curios

[croitorul]

in ce act normativ exista prevazuta "fapta" de a filma,fotografia , inregistra etc. un organ de stat in timpul executari atributiilor de serviciu pe spatiu public sau privat? ...sau daca exista asa ceva! Va multumesc!

[danpin]

pentru ce anume te intereseaza, daca nu sunt prea curios?

[cipri83]

dar de ce ?

vrei sa faci un film cu politisti si tie frica?! :ner:

Modificat 16 Aprilie, 2011 de cipri83

[videosuzy]

in ce act normativ exista prevazuta "fapta" de a filma,fotografia , inregistra etc. un organ de stat in timpul executari atributiilor de serviciu pe spatiu public sau privat? ...sau daca exista asa ceva! Va multumesc!

Exista Decizia nr. 248 din 2004 si publicata in Monitorul Oficial nr. 668/26.06.2004. In randurile acesteia gasesti si ceea ce te intereseaza. Nu are rost sa facem studiu de caz pe marginea acestei decizii. Citeste si te vei lumina (ca tot suntem in ajun de Pasti).

Stima

[Dan]

croitorul v-ati invatat toti sa stati cu telefoanele in mana si sa filmati politistii. Ei bine afla ca orice persoana publica sau nu are dreptul la propria imagine si trebuie sa fie de acord ca tu sa o filmezi/inregistrezi. Si sa nu crezi ca iti vorbesc din filme. Tie cum ti-ar veni sa te filmeze cineva cand mergi la o toaleta publica? Probabil destul de jenant nu? Pune mana si fa lucruri folositoare in viata cum ar fi sa ai spirit civic si sa denunti o infractiune sau sa acorzi ajutor unui politist aflat in dificultate, astfel vei castiga respect si vei oferi la randul tau respect. Trateaza pe ceilalti din jurul tau asa cum ai vrea sa fii tu respectat si atunci o sa poti cu adevarat sa culegi roadele comportamentului tau fata de semeni.

Decizie CNA nr. 80/2002 privind protectia demnitatii umane si a dreptului la propria imagine (publicata in Monitorul Oficial nr. 619 din 21 august 2002)

citez

Art. 1.

(1) Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei, fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere.

(2) Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala ori siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei ori a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.

...............................

Art. 4.

(1) Inregistrarile continand imagini sau/si convorbiri ale unei persoane nu pot fi difuzate decat cu acordul acesteia.

..............................

Art. 6.

(1) Orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului si a corespondentei sale.

(2) Este interzisa difuzarea de stiri, dezbateri, anchete sau reportaje audiovizuale privind viata privata si de familie a persoanei fara acordul acesteia.

...............................

Art. 7.

(1) Este interzisa difuzarea de imagini ale persoanei, filmate in propria locuinta sau in orice alte locuri private, fara consimtamantul acesteia.

(2) Este interzisa difuzarea de imagini ale proprietatii private, filmate din interiorul acesteia, fara acordul proprietarului.

(3) Fac exceptie de la prevederile alin. (2) situatiile in care imaginile difuzate:

a) pot preveni savarsirea unei infractiuni;

b ) surprind sau pot proba savarsirea unei infractiuni;

c) protejeaza sanatatea publica.

..................................

Art. 12.

(1) Orice persoana are dreptul la propria imagine.

(2) In cazul in care in emisiunile audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane, privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale concrete, acestea trebuie sustinute cu dovezi.

..................................

Art. 15.

(1) Orice persoana are dreptul la respectarea intimitatii in momente dificile, precum o pierdere ireparabila sau o nenorocire.

Modificat 17 Aprilie, 2011 de copman

[Miadry]

Nu ai voie sa filmezi/fotografiezi pe cineva decat cu acordul persoanei respective, indiferent ca este politist sau are alta ocupatie.

[alin2770]

in loc sa ne gandim cum sa dam o mana de ajutor autoritatilor pentru imbunatatirea serviilor acestora si implicit ridicarea nivelului de siguranta in randul cetatenilor, pe unii ii intereseaza cum sa mai filmam un politist si sa postam filmuletul pe youtube. buna gandire! halal tara

[croitorul]

multumesc de raspunsuri! Nu voiam sa filmez nici un politist! Nu stiam cum sta treaba cu domeniul public ! Cu stima si respect!

[coosstti]

Lasa vrajeala!

[minutzu]

Lasa vrajeala!

Zi-se unul filmat ca la Hollywood. Prietenii ştiu de ce. :ner:

[danpin]

dezvolta ideea, daca tot ai inceput

[croitorul]

am studia "Decizia CNA nr. 80/2002 privind protectia demnitatii umane si a dreptului la propria imagine (publicata in Monitorul Oficial nr. 619 din 21 august 2002)" si din textul legii nu reiese nicaieri ca nu am voie sa filmez,inregistrez etc. un organ al statului (pe spatiu public) si sa raspund penal! imi scapa mie ceva...?

Nu vreau sa inregistrez pe cineva ,mai ales ca si eu lucrez in domeniu. Vreau sa stiu daca observ pe cineva ca ma filmeaza,inregistreaza etc.(in scopuri rau intentionate) ce as putea sa-i fac (legal).

[videosuzy]

Nimic, din pacate....

[maxu08]

cu exceptiile prevazute de lege - obiective militare, turistice (unde trebuie sa platesti ptr foto), etc - pe domeniul public poti filma pe oricine. Si politia filmeaza oameni pe strada si nimeni nu comenteaza (ma refer la aparatele radar ce inregistreaza atit traficul rutier cit si pietonii ce intra in obiectiv ).

problema imaginii personale si a dreptului la protectia acesteia este o chestiune civila pe care toata lumea o poate trata in instanta civila, deci nimeni - nici macar politia - nu poate interveni in forta ptr a opri o filmare facuta pe domeniul public.

[sindicalistul]

Pana la urma "legalitatea" e undeva la mijloc... ai voie sa filmezi pe oricine pe spatiul public dar nu ai voie sa folosesti imaginile!

[maxu08]

corect insa practic nu cred ca exista cineva care are timp de pierdut in instanta ca imaginile respectiva au fost data la stirile televizate. mai ales daca este intr-o culpa profesionala.

[Dan]

maxu nu cred ca faci diferenta in cazul de fata intre un pierde-vara care filmeaza situatii mai mult sau mai putin jenante pentru "actori" si politisti care filmeaza, cu aparatul radar autoturisme si pietoni.

Daca cel dintai filmeaza de dragul de face "chirurgie botanica", adica "taie frunza la caini", politistii se afla in timpul exercitarii atributiilor de serviciu si fac lucruri care poate mai devreme sau mai tarziu salveaza vieti omenesti. Sa nu uitam totusi sa facem diferenta.

[maxu08]

dimpotriva, dpdv al imaginii mele personale si al dreptului material aferent nu exista nici o diferenta deoarece legea nu face nici o distinctie. si unde legea nu distinge.... stii tu.

daca filmul facut de politie apare la un reportaj TV ptr mine este acelasi lucru dpdv legal atit timp cit scopul filmarii nu este o cauza de exonerare a raspunderii civile delictuale.

ambele scopuri (cel al taiatului frunza la caini si al sigurantei publice) sunt legale, deci au tratament egal in fata legii.

[Dan]

"......daca filmul facut de politie apare la un reportaj TV ptr mine este acelasi lucru...."

Si atunci nu ajungem la aceeasi decizie CNA ?! Diferenta este si morala si legala. In timp ce un cetatean sa zicem ca filmeaza pe cineva cu sau fara un scop anume, un politist prin prisma indatoririlor de serviciu, este obilgat sa isi faca treaba (sa filmeze cu aparatul radar), probabil ca daca s-ar putea masura viteza si in alte moduri (in Romania) s-ar proceda si altfel. Nu reprezinta o culpa pentru politisti faptul ca isi fac treaba. Plus de asta nu te obliga nimeni sa incalci legea. Valabil pentru toata lumea. Respecta legea si nu te va filma nimeni pentru a fi dat exemplu la tv asa nu. Parerea mea.

[lionn]

Mi-au plăcut replicile dintre maxu și copman. Un exemplu de găndire clară, concisă, intuiesc că în spatele nick-urilor sunt niște profesioniști adevărați, fiecare în domeniul lui.

Copman a punctat bine în ultimul post și are perfectă dreptate. Afirmația lui este susținută de principiul potrivit căruia cel care încalcă legea nu este apărat de lege.(nu este asta traducerea exactă din latină dar e undeva pe-aproape)

[maxu08]

nu filmarea de catre agenti in sine este contrara legii (normal ca au obligatia de a filma in executare sarcinilor de serviciu) ci folosirea filmului este cea care poate fi sau nu conforma cu legea. daca filmul detinut de BPR si descarcat de pe suporturile magnetice ale radarului ajung la TV abia atunci Politia (si nu agentii, evident) este in culpa cu privire la incalcarea drepturilor mele civile. Idem si ptr tertii care filmeaza - daca il tine acasa pe PC nu exista nici o problema, dar daca ajunge la TV avem aceeasi situatie (cu diferenta ca raspunde o persoana fizica si nu o institutie).

pe de alta parte, trebuie sa avem ca CNA reglementeaza doar audio-vizualul si nu alte medii de informare: presa scrisa sau internetul. Iar contravenientii sunt "calificati" - doar posturile sunt vinovate insa numai fata de CNA si nu fata de persoana prejudiciata. Aceasta din urma se poate indrepta si impotriva celui care a furnizat filmul fara temei legal (IPJ) cit si impotriva postului TV ptr difuzarea lui.

in esenta, filmarea pe domeniul public (fara a presupune apriori ca flmul va ajunge la TV sau pe youtube) nu este interzisa iar agresiunile agentilor (mai mult sau mai putin "contondente" - ma refer strict la cele vazute pe TV) nu sunt legale si nici temeinice deoarece nu poate invoca dreptul la imagine atit timp cit este functionar public si isi exercita atributiile de serviciu si este filmat in acest interval de timp (si nu in timpul liber).

poate legitima persoana ca apoi sa stie pe cine cheama in instanta daca va fi cazul insa nu trebuie sa confiste camera de filmat (asa cum am vazut ca se mai intimpla) sau sa retina persoana respectica spre a fi condusa la sediu desi omul se legitimase. scopul de intimidare este evident.