Traversare pe rosu

[maxu08]

intrebare - am un client care a traversat pe culoarea rosie a semaforului. prostia lui, evident. Politistul l-a amendat (corect) insa in pv a mentionat ca si contraventie "traversare prin loc nepermis" si a indicat art.167 din regulament. totul ar fi fost ok daca parerea mea (avocat, ce sa-i faci) nu ar fi ca temeiul de drept si fapt este "dubios" raportat la situatia de fapt.

trecerea de pietoni este un loc permis ptr traversarea carosabilului. existenta culorii rosie a semaforului nu face acea trecere un loc nepermis ca si locatie in spatiul fizic ci doar sub aspect temporal - adica nu ai voie sa traversezi in urm 30 sec cit dureaza culoarea rosie. definirea spatiului ca si loc permis este dat de marcajele rspective si nu de culoarea rosie a semaforului. semaforul doar interzice faptul traversarii dar nu schimba caracterul locatiei din trecere de pietoni (loc permis ptr traversare) in altceva (loc nepermis).

m-am uitat in regulament si nu am gasit o contraventie care sa sanctioneze traversarea pe rosu ci doar cea prevazuta de art.167. gresesc eu undeva sau este chiar o scapare a legii care este acoperita de politisti in sensul in care a fost emis pv.

PS: nu va face contestatie insa problema de drept pusa de speta m-a facut curios

[Elvis]

Pai maxu daca nu ai gasit incadrarea la care faci trimitere ce ar trebuii sa faca politistii de la rutiera sa inventeze un articol de lege?

A facut incadrarea conform unei legi si unui articol trecut si votat de niste oameni care dorm mai tot timpul la serviciu.

Acum chiar esti carcotas.

[maxu08]

nu sunt circotas, se numeste "chichita avocateasca" si se incaseaza bani buni pe ea trebuie sa manince si burta mea ceva, nu

[maxu08]

multumita unui forumist care stie mai bine decit mine regulamentul de aplicare al OUG 195 de astazi sunt mai destept. problema este lamurita - eu am citit regulamentul pe diagonala este prea mult de citit si atit de plicticos. si nici pozele nu sunt cine stie ce

mersi,

[patriotul]

CONFORM ATICOLULUI 167 POLITISTUL A INCADRAT FAPTA CORECT si sunt sanse mici de a admite plangerea vre-un judecator

art 167 lit D din Reg. pt. Aplic. a OUG195/2002 prevede: "Se interzice pietonilor si persoanelor asimilate acestora:sa traverseze drumul public prin alte locuri decât cele permise." fiindca trecerea pe rosu nu este un loc permis conform articolelor:

^{Art. 58. - (1) Semnalele luminoase pentru pietoni sunt de culoare verde si rosie. Acestea functioneaza corelat cu semnalele pentru dirijarea circulatiei vehiculelor.}

^{(2) Semnalul de culoare verde poate avea în câmpul sau imaginea unui pieton în mers, iar cel rosu, imaginea unui pieton oprit.}

^{(3) Semnalele luminoase pentru pietoni pot fi însotite de semnale acustice pentru a asigura traversarea drumului de catre nevazatori.}

^{(4) Pe sectoarele de drum unde valorile de trafic permit, administratorul drumului public, cu avizul politiei, poate amplasa în zona marcajului trecerii pentru pietoni semafoare sau panouri speciale cu comanda manuala a cererii de verde, care se poate face direct de catre pietoni.}

^{Art. 59. – (1) Semnalul de culoare verde permite trecerea.}

^{(2) Când semnalul de culoare verde începe sa functioneze intermitent înseamna ca timpul afectat traversarii drumului este în curs de epuizare si urmeaza semnalul rosu. În acest caz pietonul surprins în traversarea drumului trebuie sa grabeasca trecerea, iar daca drumul este prevazut cu un refugiu sau spatiu interzis circulatiei vehiculelor, sa astepte pe acesta aparitia semnalului de culoare verde.}

^{Art. 60. – Semnalul de culoare verde intermitent si semnalul de culoare rosie interzic pietonilor sa se angajeze în traversare pe partea carosabila.}

[maxu08]

da, eu as fi spus ca era mai corect sa fi sanctionat art.99 din OUG (asa cum corect este mentionat pe pv) si cu art.60, si nu 167 (asa cum apare in pv).

nu va face contestatie, era oricum in culpa insa m-a interesat problema juridica.

[patriotul]

articolul 167 lit D prevede fapta de " traversarea neregulamentara a pietonului" iar sanctionarea se face conf art 99alin 1, pct.3 care prevede: (1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa I de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de catre persoane fizice

pct 3. nerespectarea de catre pietoni a normelor privind circulatia pe drumurile publice;

priveste mai atent in procesul verbal sa vezi ca santiunea este data de art99 nu de art 167 care doar prevede fapta

P.S. nu cred ca il ajuta o contestatie la o amenda de doar 67 de lei, pe viitor sa fie mai atent ca este spre binele lui...Stiai ca in Viena anul trecut au fost implicati in accidente de circulatie doar 3 pietoni? in timp ce la noi sunt minim 3 pe luna, fiindca de multe ori pietonul este mai indisciplinat decat un cocalar

Modificat 10 Februarie, 2011 de patriotul

[Marius]

Dupa umila mea parere, traversarea strazii de catre un pieton, pe culoarea rosie a semaforului electric aflat in stare de functionare, este prevazuta in Regulamentul pt. aplic. OUG 195/2002 rep. la:

Art. 60. – Semnalul de culoare verde intermitent şi semnalul de culoare roşie interzic pietonilor să se angajeze în traversare pe partea carosabilă.

si sanctionata de OUG 195/2002 rep. prin:

Art.99. - (1) Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa I de sancţiuni următoarele fapte săvârşite de către persoane fizice:

[..]

3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulaţia pe drumurile publice;[..]

[Miadry]

Pentru ca sunt un pieton prudent intotdeauna ma uit in ambele sensuri inainte sa traversez pe rosu.

:ner:

Scuze de off topic dar nu m-am putut abtine

[patriotul]

Marius eu am enuntat mai sus articolele 58,59 si 60 pentru a demonstra ca acele articole reglemnteaza "Semnalele luminoase adresate pietonilor"

iar articolul167 reglementeaza "circulatia pietonilor", deoarece acel politist l-a sanctionat pe pieton conform art 167 zic ca a procedat corect si legal, iar contestatia nu va avea nici un efect.

[Marius]

patriotul tu ai dreptate, eu nu am intentionat sa te contrazic, doar mi-am exprimat parerea referitor la speta prezenta.

Din punctul meu de vedere o incadrare mult mai corecta a faptei si fara loc de interpretare, este cea de la art. 60 din Reg. si sanctionata de art. 99 pct.3 din Ordonanta.

[CristiXP]

mare lucru ca se mai dau amenzi si pentru asa ceva . In timisoara mai mai sa te ia la bataie pietonii daca nu ii lasi treaca pe culoarea rosie a semaforului ,sau daca vor sa treaca prin loc nepermis se prefac ca ti se arunca in fata masinii ca sa te sperii si sa franezi ,sau o vaca care a luat`o la fuga pe trecerea de pietoni ca vezi doamne pierde tramvaiul,noroc ca m-am uitat la ea cu mult dinainte sa ajunga pe trecerea de pietoni si am franat din timp.Din cate am inteles ,mai nou astea ar trebui sa intre in atributiile Politiei locale ,sau nu ?Tare m-as bucura daca am avea parte de pietoni civilizati.

Modificat 10 Februarie, 2011 de CristiXP

[maxu08]

pietoni civilizati o sa ai abia dupa ce soferul va fi absolvit de ORICE vina atunci cind calca un ametit care nu era pe trecere, indiferent daca soferul era baut, fara carnet si urmarit de politie ptr ca nu a oprit la semnal. Si apoi sa ii obligi sa iti plateasca si daunele la masina. atunci vor vedea pe unde calca.

[Catalin]

Cam greu să se ajungă la așa ceva ...

[CristiXP]

e bine si daca ai casco la masina , ca iesi la vanatoare , poate atunci se calmeaza .

Ala cu siguranta a2a oara nu va mai trece prin loc nepermis .

[papikas81]

te rog verifica articolul 60 din HG 1391/2006

[Motoboom]

e bine si daca ai casco la masina , ca iesi la vanatoare , poate atunci se calmeaza .

Ala cu siguranta a2a oara nu va mai trece prin loc nepermis .

Cristi eu stiam ca pentru altceva e buna asigurarea facultativa, nu pentru vanatoare de oameni; crezi ca daca il lovesti pe unul care traverseaza prin loc nepermis vor invata restul oamenilor ceva, aici depinde de fiecare cat de mult tine la viata lui. Pe mine unul nu m-ar incalzii cu nimic sa stau cu masina lovita si ala mort sau descentrat pe viata, chiar si cu asigurare CASCAO cum zici tu.

Modificat 12 Februarie, 2011 de eti79ety

[sky76]

sunt de aceeasi parere cu Marius referitor la incadrarea faptei....,,de traversare pe culoarea rosie a semaforului de catre pieton,,