Retinere placute inmatriculare

[mpetrescu2]

      Buna seara,

 

      Ieri am fost oprit in trafic de politia rutiera si mi s-au ridicat placutele de inmatriculare de la un ansamblu papuc-remorca. Masina si remorca nu sint ale mele si, atunci cind le-am imprumutat, nu am luat si actele acestora.

      Agentul a cerut sa fac dovada RCA si, neprezentindu-i documentele ansamblului, mi-a ridicat placutele. La solicitarea mea de a verifica in baza de date existenta RCA, acesta a afirmat ca nu are acces la o asemenea baza de date si nu poate verifica existenta sau inexistenta asigurarii.

      Mi-a fost prezentat un proces verbal de sanctionare pe care am refuzat sa-l semnez si mi-au fost date 2 dovezi pentru ridicarea numerelor pe care scrie: la data de ... a condus ansamblul format din... pe strada... fara a avea RCA valabil.

 

     Va rog sa ma lamuriti din punct de vedere al unor profesionisti: din moment ce agentul de politie a afirmat ca nu poate verifica RCA-ul, cum a putut scrie in dovada ca am condus un autovehicul fara a avea RCA valabil ? Cum poti sustine ca un document nu este valabil atita vreme cit nu l-ai verificat ?

 

     Multumesc anticipat pentru raspunsuri !

[Catalin]

Si deci până la urmă, există RCA valabil sau nu?

[mpetrescu2]

Da, RCA este valabil, am aflat dupa ce am reusit sa iau legatura cu proprietarul.

 

As dori totusi sa imi raspundeti la intrebarea mea. Multumesc !

[Catalin]

De ce a fost nevoie să mai vorbesti cu proprietarul si nu ai verificat-o direct?

[mpetrescu2]

Nu inteleg, ce sa verific ? Nu aveam asupra mea documentele masinii si ale remorcii.

[Catalin]

Să verifici direct pe website-ul comisiei de supraveghere dacă există sau nu RCA valabil. La fel cum i-ai cerut politistului să facă acolo în stradă.

Totusi, dacă ai refuzat să semnezi procesul verbal, de unde stii ce a scris politistul acolo?

[mpetrescu2]

Acum am inteles, din pacate nu am smartphone. 

 

Am spus ca pe cele doua dovezi de ridicare a placutelor a scris: la data de ... a condus ansamblul format din... pe strada... fara a avea RCA valabil.

 

Nu stiu ce scrie in procesul verbal.

Mentionez ca i-am cerut agentului sa verifice existenta RCA in baza de date stiind ca de pe masinile de politie rutiera se poate face acest lucru.

[Catalin]

Nu e musai să ai un smartphone, o poti face si de acasă, cu ajutorul unui calculator conectat la internet.

Dacă nu ai un exemplar al procesului verbal, discutăm de pomană. Acolo se vede încadrarea juridică si descrierea amănuntită a faptei.

[mpetrescu2]

Am inteles, dvs. ma intrebati de ce nu am verificat de acasa iar eu am inteles ca de ce nu am verificat existenta asigurarii la fata locului.

 

Cu riscul de a parea cicalitor, va mai intreb odata: cum poate un politist sa scrie intr-o dovada ca am condus un autovehicul fara ca acesta sa aiba RCA, atit timp cit nu a verificat existenta acesteia. Scrie clar pe cele 2 dovezi, acestea nu sint acte oficiale ?

Edited April 23, 2014 by mpetrescu2

[Catalin]

Actul de constatare este procesul verbal. Pe dovezile înlocuitoare se consemnează o descriere sumară. La fel de bine putea mentiona acolo doar două cuvinte "lipsă RCA". În procesul verbal se face descrierea faptei.

Mai mult decât atât, renuntă în a mai spune politistilor în stradă ce si cum trebuie să facă si canalizează-ti energia pentru a respecta legea. Lege care te obligă ca înainte de a pleca cu masina să verifici dacă ai toate actele asupra ta. Ceea ce nu ai făcut, dar în schimb ceri politistului să facă fel si fel de verificări, în conditiile în care legea te obligă să ai polita de asigurate asupra ta.

Verificările pe care le face politistul ăla nu e obligat să le facă în prezenta ta. Eu de exemplu nu cred că există asigurare valabilă.

[mpetrescu2]

Multumesc pentru sfaturi !

 

Sa inteleg ca nu avem dreptul sa facem nici o solicitare agentilor de politie rutiera ? Intr-adevar, legea te obliga sa ai asupra ta toate documentele dar se mai intimpla si greseli. Pentru care sint gata sa platesc, fara nici un fel de retinere si fara nici un comentariu. Nu am spus ce si cum trebuie sa faca, am rugat doar sa faca o verificare intr-o baza de date, neavind actele la mine si stiind ca se poate face acest lucru.  Mi s-a spus ca nu exista acces la o asemenea baza de date, am inteles si i-am spus agentului sa faca ce spune legea.

 

RCA exista, nu am timp de pierdut in ore tirzii din noapte pe forumuri. Am deschis cont aici si am cerut o parere de la niste profesionisti. Am gresit cu ceva ?

[Catalin]

În cazul de fată nu este vorba despre o simplă greseală, ci despre dispret fată de lege, despre sfidarea unor obligatii legale. Despre o greseală ce se poate întâmpla oricui putem vorbi când este vorba despre un galben la semafor, încălcarea unui marcaj, un pieton ce sare pe trecere, etc. Dar în astfel de cazuri nu poate fi vorba de asa ceva. Când ceri o masină împrumut, o faci fiind constient că nu e vorba despre o lingurită de zahăr cerută unei vecine. Esti perfect constient că masina trebuie să fie înmatriculată, să aibă ITP, RCA, etc. Numai în cazul în care dispretuiesti ori pur si simplu nu te interesează obligatiile prevăzute de lege, iei o masină împrumut fără niciun act. Deci nu te achiti de obligatiile legale, desi esti constient de ele, comițând acea contraventie cu intentie.

[Cati]

"Mentionez ca i-am cerut agentului sa verifice existenta RCA in baza de date stiind ca de pe masinile de politie rutiera se poate face acest lucru." De ce vorbesti in necunostinta de cauza? Tu stii ce se poate face pe masinile de politie, dar nu daca ai polita de asigurare valabila.

Politistul nu e obligat sa faca verificari pe internet. Iar" de pe masinile de politie rutiera"  nu se poate face acest lucru. Doar la un calculator sau un smartphone si acolo nu-i nimic oficial. A procedat corect. Prezinta documentul incheierii asigurarii si iti poti ridica placutele.

[bundesgrenzschutz]

De acord cu colegii. Nu iti cunosti obligatiile dar ai informatii ca poate/nu poate face politistul nush ce chestii. Baza de date care este la dispozitia oricui prin intermediul internetului nu este oficiala, are rol pur informativ, fara valoare juridica, pricepi? Si politistul ar fi putut-o accesa, la fel ca si tine, daca ar fi avut un smartphone. Ulterior, ar fi putut tine cont de ce scrie acolo, sau nu, pt ca repet: nu are valoare juridica informatia postata pe acel site.

 

Politistul a scris (probabil) in pv-ul ala ce a constatat: ”A condus ansamblul fara a avea RCA valabil” pt ca nu aveai asigurarea valabila asupra ta. Mai mult de atat, ea este la proprietar (nu stiu unde si din ce motive).

 

”am cerut o parere de la niste profesionisti” - profesionistii ti-au raspuns, (desi nici ei nu au timp de explicat cui nu intelege din prima) e vreo problema ca nu ti-au raspuns pe plac?! Spune-le si data viitoare or sa te minta, sa te faca sa te simti bine.  

Edited April 24, 2014 by bundesgrenzschutz

[Cezar]

Baza de date care este la dispozitia oricui prin intermediul internetului nu este oficiala, are rol pur informativ, fara valoare juridica, pricepi? Si politistul ar fi putut-o accesa, la fel ca si tine, daca ar fi avut un smartphone.

 

Si informatia nu este nici fiabila si nici nu se poate confirma:

Asta este un raspuns al comisiei de supraveghere la care cetateanul mpetrescu2 face referire sa-l consulte politia:

 

 

Vehiculul respectiv avea asigurare valabila, dar Carpatica nu transmisese informatia mai departe.

 

Ceea ce spune organizatia respectiva important pentru acest post este pus in chenar rosu.

Deci sa inteleg ca ce trebuia sa faca politistul?

Sa acceseze internetul pe telefonul sau personal si sa verifice daca masina si remorca au asigurare.

In caz ca nu, atunci sa sune la fiecare companie de asigurari sa verifice la care ar putea avea.

 

Deci eu imprumut o masina, nu stiu daca circul legal, ma opreste politia si le spun lor sa verifice daca masina este in legalitate, nu e responsabilitatea mea.

Bravo mpetrescu2

Edited April 24, 2014 by cezar1

[mpetrescu2]

"Mentionez ca i-am cerut agentului sa verifice existenta RCA in baza de date stiind ca de pe masinile de politie rutiera se poate face acest lucru." De ce vorbesti in necunostinta de cauza? Tu stii ce se poate face pe masinile de politie, dar nu daca ai polita de asigurare valabila.

Politistul nu e obligat sa faca verificari pe internet. Iar" de pe masinile de politie rutiera"  nu se poate face acest lucru. Doar la un calculator sau un smartphone si acolo nu-i nimic oficial. A procedat corect. Prezinta documentul incheierii asigurarii si iti poti ridica placutele.

 

 

Intr-adevar, nu am stiut care este situatia actelor masinii, este greseala mea ca am plecat fara ele, sint total de acord sa platesc pentru aceasta. Nici nu am putut lua legatura telefonic cu proprietarul. Stiam, din reportajele despre politie din mass - media, ca masinile de politie au fost dotate cu aparatura conectata la baze de date. De aceea am presupus ca are acces si la baza de date RCA si am cerut sa o verifice. Nu am stiut ca este o baza de date neoficiala. De altfel, atunci cind mi-a spus ca nu are acces la o asemenea baza de date i-am spus sa-si faca datoria. Astazi proprietarul a prezentat toate documentele in regula si a ridicat placutele. Asa ca totul este OK. Acum astept procesul verbal pentru a-l contesta in instanta, unde, am inteles ca voi cistiga fara probleme. Va voi tine la curent cu rezultatul procesului.

 

În cazul de fată nu este vorba despre o simplă greseală, ci despre dispret fată de lege, despre sfidarea unor obligatii legale. 

 

Va respect parerea dar nu este cam dur spus ? I se poate intimpla oricui, din diferite motive ( graba, neatentie etc. ), sa plece la drum fara acte sau sa ia o masina imprumut si sa nu ia si actele acesteia. Acest lucru inseamna dispret fata de lege ? Referitor la exemplul dvs. mie mai grav mi se pare cel cu pietonul, chiar daca acesta sare pe trecere, un conducator auto responsabil trebuie sa fie pregatit in orice moment pentru o asemenea posibilitate. 

 

De acord cu colegii. Nu iti cunosti obligatiile dar ai informatii ca poate/nu poate face politistul nush ce chestii. 

 

Am spus si mai sus, politia a popularizat de multe ori in mass-media existenta pe masini a aparaturi prin care se pot accesa baze de date. La fel cum a popularizat si existenta radarelor tip tun ( nu stiu daca este denumirea corecta ), a masinilor de politie de mare viteza cu care pot fi prinsi cei care gonesc pe autostrada etc.

 

Politistul a scris (probabil) in pv-ul ala ce a constatat: ”A condus ansamblul fara a avea RCA valabil” pt ca nu aveai asigurarea valabila asupra ta. 

 

Este acelasi lucru sa nu ai RCA asupra ta cu faptul ca acesta nu este valabil ?

 

Deci eu imprumut o masina, nu stiu daca circul legal, ma opreste politia si le spun lor sa verifice daca masina este in legalitate, nu e responsabilitatea mea.

Bravo mpetrescu2

 

Mi-am asumat greseala si sint de acord sa platesc pentru ea. A fost o simpla rugaminte adresata agentului, nu s-a putut am inteles. 

 

Ce este amuzant este ca acum voi cistiga in instanta si nu voi plati nici o amenda pentru ca voi face dovada existentei RCA. Daca as fi fost amendat pentru lipsa documentelor nu aveam nici o sansa la o eventuala contestare a procesului verbal, corect ?

Multumesc inca o data pentru raspunsuri dar eu totusi revin cu intrebarea esentiala la care nu am primit raspuns pina acum:

 

 

Din moment ce agentul de politie a afirmat ca nu poate verifica RCA-ul, cum a putut scrie in dovada ca am condus un autovehicul fara a avea RCA valabil ? Cum poti sustine ca un document nu este valabil atita vreme cit nu l-ai verificat ?

Edited April 24, 2014 by mpetrescu2

[Catalin]

Nu e deloc dur spus. Când te-ai gândit să-i ceri amicului maşina împrumut, erai conştient că îţi trebuie o maşină înmatriculată, care să îndeplinească condiţiile legale necesare pentru a circula pe drumurile pubice. De ce nu te-ai dus să ceri o maşină împrumut de la un parc de dezmembrări? Pentru că eşti conştient că îţi trebuie o maşină înmatriculată, cu inspecţie tehnică, asigurare, etc. În concluzie, deşi eşti conştient de aceste aspecte, nu te-a interesat, nu te-a preocupat să verifici actele, ai luat maşina împrumut şi ... dă-i bice! Tocmai de aceea eu consider că în acest caz este vorba de o contravenţie comisă cu intenţie, datorită dispreţului şi a sfidării faţă de legea pe care o cunoşti foarte bine.

 

Codul rutier spune clar:

Art.76. - (1) Vehiculele înmatriculate sau înregistrate, cu excepţia celor cu tracţiune animală, care circulă pe drumurile publice, trebuie să aibă asigurare obligatorie pentru răspundere civilă în caz de pagube produse terţilor prin accidente de circulaţie, conform legii.

(2) Poliţia rutieră dispune măsura reţinerii certificatului de înmatriculare sau înregistrare şi retragerea plăcuţelor cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare a vehiculelor neasigurate, aflate în trafic, eliberând dovadă fără drept de circulaţie.

(3) Dacă deţinătorul vehiculului nu face dovada asigurării acestuia, după 30 de zile de la data aplicării măsurii prevăzute la alin.(2), poliţia rutieră dispune radierea din evidenţă a vehiculului.

 

Puţină atenţie te rog. Deţinătorul nu este musai şi nu trebuie confundat cu proprietarul. De exemplu cel ce împrumută o maşina de la proprietar, devine pe aceea perioadă deţinătorul bunului, pentru că a obţinut-o, chiar şi temporar, în mod legal, adică cu acordul proprietarului.

Mai departe legea zice acolo că deţinătorul trebuie să facă dovada asigurării. Cum se poate face dovada asigurării dpdv legal? Prin prezentarea poliţiei de asigurare RCA, nu printr-o verificare pe internet. La fel ca şi în cazul unei tamponări, nu te vei duce la compania de asigurări fără poliţa de asigurare, cerându-le să verifice în bazele lor de date. Trebuie să ai poliţa de asigurare RCA. Deci e logic, dacă nu ai poliţa de asigurare, NU poţi face dovada asigurării şi asta înseamnă că vehiculul nu are drept de circulaţie pe drumurile publice din moment ce deţinătorul nu poate face dovada asigurării. 

Şi da, ştiu ce îmi vei răspunde ... că trebuia să aplice aceeaşi contravenţe ca şi în cazul în care nu ai permisul asupra ta şi aşa mai departe. Numai că e o mică mare diferenţă aici. În cazul permisului de conducere nu apare în lege expresia "trebuie să facă dovada deţinerii dreptului de a conduce", cum se întâmplă în cazul RCA-ului. Permisul de conducere îl poate verifica într-o bază de date la zi, administrată de o instituţie publică a statului român, unde se ştie exact cine, cum şi în ce condiţii implementează date, sunt reguli stricte, etc, în timp ce în cazul RCA-ului, baza de date comună a unor companii private NU deţine garanţiile necesare astfel încât să aibă valoare juridică, ci are doar un rol pur informativ. Acolo implementează date cei din comapaniile de asigurări, brokeri, etc.

Ca să înţelegi care e diferenţa între cele două baze de date, dacă eşti depistat conducând o maşină în timp ce ai permisul suspendat, ţi se întocmeşte dosar penal şi verificarea pe care o fac cei de la d.r.p.c.i.v. constituie o probă grea în procesul penal, chiar putem spune că cea mai importantă. În timp ce un răspuns oficial de la CSA prin care se comunică rezultatul unei verificări în baza lor de date, nu are nicio valoare dpdv juridic, ci doar un rol informativ. Fapt pe care îl precizează chiar administratorul bazei de date CSA-ul.

Ce părere ai, oare dacă juristul poliţiei se va prezenta la proces şi va expune aceste argumente, ai mai fi atât de sigur că vei anula procesul verbal?

[mpetrescu2]

Multumesc pentru raspuns.

 

Totul este foarte clar, am inteles inca de dimineata cum stau lucrurile cu bazele acestea de date. Din discutiile purtate in aceasta seara, atit cu un avocat cit si cu alti doi prieteni care s-au confruntat cu situatii similare, sint foarte sigur ca procesul verbal va fi anulat.

 Tocmai de aceea eu consider că în acest caz este vorba de o contravenţie comisă cu intenţie, datorită dispreţului şi a sfidării faţă de legea pe care o cunoşti foarte bine.

 

 

Este de admirat intrasingenta dvs., felicitari. Ma bucur ca exista astfel de politisti si sper ca toti sa fie la fel.

 

In momentul in care am deschis acest topic, am citit cu atentie

[Marius]

Devii plictisitor. Topic închis.