Jump to content
POLITISTI.ro
  • 0

Cine a gresit? CEDO sau Instantele din Romania?


patriotul
 Share

Question

Priviti stirea si spuneti va rog cine credeti ca a gresit! CEDO sau Instantele din Romania?

Eu tare ma tem ca C.E.D.O. a eliberat un om vinovat! Poate este cineva care cunoaste mai in detaliu acest caz si ne poate lamurii si pe noi...

Edited by Administrator
Modificare link media
Link to comment
Share on other sites

8 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Din cate stiu eu la fiecare flagrant organizat de BCCO este prezent cel putin un martor care nu este politist ca sa numai zic de faptul ca flagrantul, se pare a fost si inregistrat video.

Este greu de crezut ca ar fi fost o inscenare in conditiile acestea.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Este culpa instantei, a Curtii nu, pentru ca daca Curtea a verificat incalcarea Conventiei si a constatat ca exista o incalcare a Conventiei, a fost nevoita sa dea solutia. Instantele pentru ca i-au oferit traficantului o portita de scapare prin modul in care au judecat dosarul si modul defectuos al interpretarii materialului de urmarire penala.

Acel tanar s-a agatat de o greseala a judecatorilor. De fapt a devenit o practica, in randul detinutilor, sa faca plangeri la CEDO.Orice dosar penal are la baza un material de urmarire penala.Insa de multe ori judecatorul, desi probele arata suficient, se crede atotputernic si atotstiutor asa ca da o alta interpretare probelor si de foarte multe ori sentinta ofera invinuitului o portita de scapare.

Acest tanar nu a fost eliberat datorita lipsei de probe, sau ca s-a constatat ca nu el infaptuise fapta, ci altcineva, caci pentru asta era necesara o ancheta a politiei.

Acest tanar a fost eliberat datorita modului in care i s-a judecat dosarul.

Iar aspectul ca i s-au plantat probele de catre politisti, pare imaginatia unui copil de gradinita, dar asa a considerat tanarul ca se poate absolvi de vina.

E simplu : grupul de tineri s-a asezat la acea masa, sub care era o punga de droguri, pusa de catre alt traficant, nu de catre poltisti. Politistii nu planteaza droguri pentru a vedea cine le ia si pentru a aresta doar pentru ca vor si ei sa aresteze pe cineva ca nu au ce face, ca duc lipsa de infractori.

Din pacate inca un infractor, in libertate, care a mai invatat ceva teorie in inchisoare si si-a mai perfectionat iscusinta.

Edited by angelfire
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

angelfire e foarte corect ce spui, dar nu mi se pare corect ca din cauza unei "virgule" puse prost de un judecator C.E.D.O. sa elibereze un infractor! Cum militeaza C.E.D.O. pentru drepturile oamenilor cinstiti atata timp cat elibereaza infractori pericolulosi pe baza unei "virgule", eu sunt curios daca si pentru alte state judeca si elibereaza tot asa infractorii?

Eu am postat acest topic de nervi, fiindca se citeste clar si pe fata lui ca este un infractor nenorocit! iar C.E.D.O, in loc sa-i mareasca pedeapsa il pune in libertate! C.E.D.O. apara doar drepturile infractorilor? Eu cred ca nu ar mai trebuii sa luam in considerare decizile C.E.D.O. fiindca deja avem nenumarati infractori eliberati doar pentru o "virgula", apreciam C.E.D.O. daca-i vedeam ca indreapta acea greseala, dar nicidecum sa dai drumul infracorilor intre oameni civilizati...dar tare ma tem ca asa procedeaza doar cu Romania :(

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Hotararea C.E.D.O. nu spune daca a fost sau nu vinovat, doar a stabilit ca nu a avut parte de un proces echitabil si a dispus rejudecarea cazului.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Corect Marius! CEDO nu judecă pe fond aceste dosare. Punerea în libertate a acestui individ este consecința desființării sentinței de condamnare.

Pe langa revizuirea procedurilor judiciare interne, Statul poate adopta multe alte masuri individuale nepecuniare, iar reluarea procedurii judiciare interne constituie, fara indoiala, efectul cel mai spectaculos pe care il poate produce o judecata internationala. Campul de aplicare a unor astfel de redeschideri este strict definit. Astfel, in termenii recomandarii Comitetului Ministrilor din 19 ianuarie 2000, pentru aprecierea necesitatii unor astfel de masuri, incalcarea de fond sau incalcarea garantiilor trebuie sa fie "de o gravitate precum este o serioasa suspiciune asupra rezultatului procedurii interne atacate" si individul "continua sa suporte consecintele negative in rezultatul deciziei nationale, consecinte care nu pot fi compensate printr-o satisfactie echitabila si care nu pot fi modificate decat prin reexaminare sau redeschidere".

Majoritatea statelor europene permit redeschiderea procedurilor judiciare nationale, fie pe baza juridica, luand in considerare interesul legii, imprejurarile speciale sau faptele noi, fie datorita unor legi speciale, care se refera in exclusivitate la materia penala sursa:http://stiri.rol.ro/Obligativitatea-statului-de-a-se-conforma-deciziilor-Curtii-Executarea-hotararilor-CEDO-171805.html

Link to comment
Share on other sites

  • 0

de data asta instantele au gresit ca nu au judecat corect in sensul administrarii corecte si complete a probelor. nu s-a pus in discutie vinovatia sau nevinovatia persoanei. deci nu putem spune ca politistii sau DIICOT a gresit. Mai ales ca cei de la DIICOT au cele mai putine achitari sau condamnari la CEDO raportat la colegii lor de la DNA care sunt campioni in acest domeniu (anul trecut au avut peste 50 de achitari din care 3 sunt ale mele B) )

unde mai pui ca inculpatul isi recunoscuse fapta in momentul arestarii si nu cred ca fusese fortat sa o faca. era sub imperiul arestarii si a fost omul sincer in acel moment, se simtea cu musca pe caciula. Insa nici probatorul administrat de instanta nu a fost cel mai adecvat iar cresterea pedepsei de la 4 la 12 ani este dubios in sensul ca indiferent cit a gresit instanta de fond, majorarea pedepsei cu 300% este inacceptabila.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

parerea mea este ca nu a gresit nimeni...problema apartine procurorilor care nu au stiu sa gestioneze probele si sa le coroboreze corect cu declaratiile date de inculpati in cauza...si astfel s-a ajuns la celebrele "portite" de drept substantial...si imensul viciu de procedura coroborat cu conventia si astfel a rezultat ce a rezultat...cei drept avocatul este foarte tenace in ce priveste speta

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.