Jump to content
POLITISTI.ro
  • 0

Constantin
 Share

Question

Dezumflarea anvelopelor unui autoturism de către o persoană deranjată de faptul că o altă maşină a ocupat locul său de parcare este o faptă penală?

Se poate depune plângere penală împotriva celui care a dezumflat roţile?

 

Mulţumesc pentru răspunsuri.

Link to comment
Share on other sites

12 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Moderator

Art. 217

Distrugerea

Distrugerea, degradarea ori aducerea în stare de neîntrebuinţare a unui bun aparţinând altuia sau împiedicarea luării măsurilor de conservare ori de salvare a unui astfel de bun, precum şi înlăturarea măsurilor luate, se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 3 ani sau cu amendă.

 

Elementul material al infracţiunii se realizează prin acţiunea de aducere în stare de neîntrebuinţare.

Prin aducere în stare de neîntrebuinţare înţeleg acţiunea/atingerea adusă bunului în aşa fel încât, făra a fi distrus sau degradat, bunul este pus în situaţia de a nu mai putea fi utilizat (acţiunea asupra unei părţi componentă a maşinii în urma căreia aceasta să nu mai poată fi pusă în mişcare - utilizată/folosită)

Iar latura subiectivă consta în vinovăţia făptuitorului manifestată sub forma intenţiei directe.

Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.

  • Upvote 5
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Membru

Eu nu o vad ca fiind distrugere pentru ca acea aducere in stare de neintrebunitare  se refera la faptul ca actiunile faptuitorului ce se rasfrang asupra bunului (obiectul material al infractiunii) sa fie de asa natura incat bunul sa nu mai poata fi readus la starea lui initiala.

La dezumflarea de anvelope, acestea isi pastreaza integritatea, nu este afectata cu nimic. Le umfli si mergi mai departe :). Si oricum, chiar nu vad gradul de pericol al unei pericol in toata treaba asta. Sigur, e deranjant pt proprietar, dar nu inseamna neaparat ca e si infractiune.

Parerea mea.

  • Upvote 3
  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Eu nu o vad ca fiind distrugere pentru ca acea aducere in stare de neintrebunitare  se refera la faptul ca actiunile faptuitorului ce se rasfrang asupra bunului (obiectul material al infractiunii) sa fie de asa natura incat bunul sa nu mai poata fi readus la starea lui initiala.

În cazul în care bunul respectiv nu mai poate fi readus la starea iniţială nu mai putem să vorbim de "aducerea în stare de neîntrebuinţare", pentru că se încadrează perfect în "distrugere sau degradare".

 

La dezumflarea de anvelope, acestea isi pastreaza integritatea, nu este afectata cu nimic. Le umfli si mergi mai departe :).

 

Aducerea în stare de neîntrebuinţare este acţiunea/atingerea adusă bunului în aşa fel încât, făra a fi distrus sau degradat, bunul este pus în situaţia de a nu mai putea fi utilizat.

Dacă legiuitorul nu urmărea ocrotirea/apărarea acestor situaţii, nu mai făcea precizarea expresă în textul de lege "ori aducerea în stare de neîntrebuinţare" pentru că ar fi fost suficientă enumerarea celor doi termeni "distrugere şi degradare". Nu? :hmmmt:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Membru

Din cate imi mai aduc aminte din cursuri (in realitate nu m-am lovit de un astfel de caz - dezumflare roti) acea stare de neintrebuintare trebuie sa fie permanenta, sa nu fie un proces ireversibil, ori niste anvelope dezumflate nu au intregritatea fizica afectata. E ca si cum am spune ca daca cineva dezumfla o piscina gonflabila a comis infractiunea de distrugere.

Poate ma insel. Poate parerea mea e influentata de gradul de pericol social scazut al unei astfel de fapte ca-n speta de mai sus.

Edited by Ben
  • Upvote 3
  • Downvote 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Cheia aici eu zic că este existenţa sau nu a intenţiei şi legiuitorul asta a încercat să pedepsească. Dacă există şi intenţie, atunci este clar infracţiune, chiar şi în cazul dezumflării piscinei. Pentru că făptuitorul în mod intenţionat urmăreşte să-i producă deţinătorului un disconfort, să-l pună într-o situaţie neplăcută, incomodă.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Din nefericire, niciun procuror nu va accepta să înceapă urmărirea penală pentru o astfel de faptă. Poate, cumva, tras de păr, să meargă un N.U.P. cu art. 18 ind.1, dar mă îndoiesc. În schimb, eu aş vedea normal ca această faptă să fie prevăzută drept contravenţie şi sancţionată ca atare.

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Membru

livu, daca tu ai intalnit speta asta la sectia nu inseamna neaparat ca incadrarea corecta este cea de "Distrugere".

 

Asa cum a spus si Ben, eu nu sunt de acord cu incadrarea acestei faptei pe cea de "Distrugere". Plus ca niciun procuror cu capul pe umeri n-ar merge pe asa ceva.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Şi eu sunt de acord cu voi că o astfel de faptă aduce o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege şi nu prezintă concret acel nivel ridicat de pericol social specific infracţiunii, iar soluţia într-o eventuală cauză se va baza pe lipsa pericolului social concret.

Dar cred că teoretic fapta poate fi încadrată pe distrugere. Conform definiţiei juridice aducerea în stare de neîntrebuinţare a unor bunuri este afectarea calităţilor unui bun care, fără a fi desfiinţat, sau afectat în substanţa sa, este făcut să-şi piardă unele dintre acele calităţi pe care le avea anterior şi care constituiau sau întreţineau potenţialul său de utilizare. Aducerea în stare de neîntrebuinţare a unor bunuri poate fi permanentă sau temporară, totală sau parţială.

Referitor la asemănarea cu situaţia când cineva dezumflă o piscină gonflabilă, sunt de părere că în cazul piscinei nu există legătură de cauzalitate între acţiunea ce poate forma elementul material şi urmarea imediată. Urmarea imediată constă în schimbarea negativă, în rău, a capacităţii de utilizare pe care o avea bunul înaintea săvârşirii acţiunii şi prin aceasta în producerea unei pagube pentru persoana căreia îi aparţine.

Acum nu ştiu, poate mă înşel eu, dar m-am referit doar la încadrarea pur teoretică.

  • Upvote 6
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Salut! Intreb si eu, la desumflarea anvelopelor, obiectul material nu sunt anvelopele ? (ele in sine); si daca da, atunci simpla lor desumflare ( nu taiere) n-ar trebui sa le aduca in stare de neintrebuintare, nu?

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.