as dori si eu inca o lamurire in calitate de elev la scoala de politie in speta urmatoare: o persoana arunca cu o piatra in directia unei ferestre avand intentia de a sparge geamul, dar se sparge geamul si o vaza care era in interior pe tocul geamului. Ce infractiune/infractiuni sunt? doar distrugere sau este distrugere si distrugere din culpa?

imi cer scuze daca deranjez cu aceste intrebari si multumesc anticipat pt intelegere.

doar distrugere 217 CP.

geo24frb, in speta prezentata de tine nu poate fi vorba decat de fapta de distrugere incrimnata la art.217 alin.1 C.P..Chiar daca nu a dorit sa sparga si vaza trebuia sa prevada ca pe pervaz ar putea fi si alte bunuri. Distrugerea din culpa nu poate fi luata in calcul pentru ca nu este realizata latura obiectiva a art.219 C.P. : explozie, incendiu, valoare deosebita, conducte petroliere, etc.

un autocamion intra intr-o societate, timp in care agentul de paza actioneaza butonul pentru a inchide poarta culisanta, fara a avea vizibilitate asupra partii laterale dreapta a camionului. intrucat conducatorul auto avea viteza redusa, nu reuseste sa treaca la timp iar poarta loveste cauciucul exterior dreapta spate, producand o taietura de cca 30 de cm.(nu mai poate fi utilizat). 217 Cp pentru agentul de paza??

ii faci temele? propun altceva - ofera tu solutia la care ai ajuns si noi o sa iti verificam raspunsurile si eventual te corectam.

nu cred ca te doare capul daca o sa-l folosesti ptr rezolvarea lor.

aceeasi problema o am si pe alte site- studentii isi posteaza temele de la seminar si cer raspunsurile corecte. astia sunt viitorii profesionisti ai dreptului

De ce aruncati piatra inainte de a judeca, stimate domn? La randul meu am vrut sa ,,ridic o minge la fileu" si sa vad ce raspunsuri si solutii ale spetei vor fi date. Pentru a nu avea in continuare sentimentul ca a postat un elev sau student care isi face temele, voi da si raspunsul: este vorba de raspunderea delictuala pentru prejudiciul cauzat de fapta proprie. Art. 1349/1357 cod civil. culpa sub forma neglijentei. e bine dom" profesor??

Edited November 5, 201213 yr by cesarcascabelle

ce ai intrebat tu si ce ai raspuns ai intrebat de penal si ai raspuns de civil.

motiveaza de ce NU este art 217 cp, asa ar fi corect.

btw: nu este nevoie sa ne testezi cunostintele, unii traiesc din meseriile astea juridice

Bună seara! Speța în sine este despre o persoană care a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autoturism și a distrus o bancă. Cei de la rutieră sunt chemați la fața locului de către lucrătorii de ordine publică pentru testarea alcoolemiei. S-a modificat faptul că dacă este vorba de distrugere, PV-ul de depistare trebuie întocmit doar de cei de la rutieră? Mulțumesc!

@warthar despre ce infracțiune vorbești?

Conducere sub influența băuturilor alcoolice și distrugere. Autorul fiind depistat de către lucrătorii de ordine publică (cu calitate de rutieră), dar depistarea a fost preluată de către biroul rutier după verificarea alcoolemiei. Nu înțeleg de ce nu au fost lăsați cei de la ordine publică (cu calitate de rutieră), să întocmească actele pentru depistare.

Din ce ne spui tu aici, vorbim fie de infractiunea de "conducerea unui autoturism sub influenta băuturilor alcoolice", fie de aceeași contravenție, diferenta facand-o rezultatul alcoolemiei în urma testării..

"Banca" n-are nicio treaba aici...reparația/înlocuirea ei este suportata de asigurare sau de conducătorul auto în urma unui proces civil.

Concret, ce vrei sa ne întrebi?

Apropo, procesul ala verbal poate fi făcut de orice politist ajuns la fața locului (ordine publica, rutiera, post politie comunal, tf)

Edited February 25, 20242 yr by Roby