abuz de incredere

[unica]

buna, numele meu este ana maria s. si sunt bin brasov.in urma cu 4 ani am avut un iubit, asa credeam eu cel putin. el are o problema cu o operatie mai veche, in zona stomacului pe care am si vazut o.bine, o sa trec direct la subiect si anume: in perioada aceea de cand am inceput relatia cu el am inceput o prost, eu credula sau pot zice naiva am crezut in vb lui.el imi tot cerea bani, ba pentru problemele lui de sananate ba ptr cele familiare, se dadea drept vixtima cum ca el are o viata urata cu probleme iar eu l am crezut, i am dat bani, azi mai multi, maine si mai multi si sa strans osuma frumusica de bani si anume 50 de milioane vechi(bani in euroi si in lei)iar el a zis ca o sa mi inapoieze.ne am despartit ptr ca eu l am prins ptr ce ii trebuia lui bani si anume sa stea cu o alta fata.deci am fost folosita si inselata.ok, a zis ca o sa mi inapoieze iar eu de 4 ani tot "trag" de el sa mi dea, ba ma evita, ba imi spune ca o sa mi inapoieze dar nu acum, ca are ceva bani dar nu atatia. imi este sila sa il aud dar sa il vad.mentionez ca in urma cu 2 saptamani am reusit sa il inregistrez exact in momentul cand imi spunea ca stie ca are sa mi dea 50 de milioane si ca o sa vada cum face sa mi dea. aceasta este singura mea dovada ca acest om are sa mi dea bani.a, da si foaia pe care am scris eu de fiecare data cand ii dadeam bani.atat.ce potface, unde intra aceasta fapta.crede ti ca o sa pot sa imi mai vad banii, justitia va face ceva daca il denunt sau o sa stau tot timpul la mila lui....in speranta ca nu v am plictisit cu aceste lucruri va mu;tumesc si astept un raspuns daca se poate.

cu stima,

ana maria s.

[Raluca04]

Buan Ana,

Problema se pune in felul urmator:

Ai semnat vreun inscris in acest sens? un acord intre tine si el referitor la suma si al modalitatea de inapoiere sau a fost totul verbal?

Ideea este in felul urmator:

1. Inregistrarea unei conversatii fara permisiune se pedepseste.....e bine insa ca ai aceasta inregistrare.

2. Eu iti recomand sa iei legatura cu un avocat, pentru ca este vorba despre o suma foarte mare.

3. Este bine ca ai o lista cu sumele pe care i le-ai "imprumutat", dar o semnatura din partea lui in acest sens ai?

4. Daca nu ai o semnatura crezi ca ai putea obtine?

[danpin]

Ideea este in felul urmator:

1. Inregistrarea unei conversatii fara permisiune se pedepseste....

Da-mi voie sa te contrazic putin. Uita-te in Cpp si spune-mi ce intelegi tu din asta:

Art. 91^6 - Verificarea mijloacelor de proba

...

Inregistrarile prevazute in prezenta sectiune, efectuate de parti sau de alte persoane, constituie mijloace de proba cand privesc propriile convorbiri sau comunicari pe care le-au purtat cu tertii....

Modificat 28 Martie, 2012 de danpin

[unica]

totul este verbal, nu am nici o semnatura de a lui sau altceva.doar lista mea si acea inregistrare.

[Cristi]

Litigiu civil - instanta de judecata. Nu exista elementele constitutive ale infractiunii de "Abuz de incredere" - art. 213 C.pen.

[drAGO5]

Unica, problema ta nu intra in competenta de solutionare a organelor de politie, nefiind vorba de o fapta prevazuta de legea penala. Pentru rezolvarea problemei tale te poti adresa judecatoriei, fiind vorba de un litigiu civil, prin care sa soliciti obligarea persoanei respective la plata sumei de bani, acordata cu titlu de imprumut. In dovedirea faptelor te poti folosi de orice probe: inscrisuri, inregistrari audio,declaratii martori, inclusiv un interogatoriu al persoanei in cauza. Este posibil si ca persoana in cauza sa recunoasca aceasta suma de bani. Fiind vorba de un imprumut de bani nu se poate discuta de infractiunea de abuz de incredere si mai mult aceasta infractiunea se cerceteaza la plangerea prealabila a persoanei vatamata, plangere care trebuie introdusa in termen de doua luni de la data la care trebuia sa-si achite obligatia. Tu vorbesti aici de 4 ani. Daca obtii hotararea judecatoreasca favorabila, o poti investi cu formula executorie si apoi intervine executorul judecatoresc care trebuie sa recupereze silit suma de bani, prin poprire pe venituri, sechestru pe bunuri urmate de vanzare la licitatie, etc. Inarmeaza-te cu rabdare, drumul este lung si anevoios.Succes!

[unica]

multumesc tuturor pentru raspunsuri

[metalu]

banii nu fac obiectul infractiunii de abuz de incredere

[maxu08]

banii nu fac obiectul infractiunii de abuz de incredere

ai spus esentialul de acord cu tine.

[Insanity66]

Permiteti-mi sa ma lamuresc si eu.

Inregistrarile audio pot fi folosite ca mijloace de proba cand se refera la discutii purtate de mine cu altcineva. Asta am inteles. Cum ramane cu cele video?

Si care este obiectul unui abuz de incredere?

[Marius]

Codul penal al Romaniei reglementeaza in articolul nr. 213 infractiunea de abuz de incredere ca fiind fapta unei persoane de a-si insusi un bun mobil al altuia, detinut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui.

Sunt asimilate bunurilor enumerate in textul de lege si inscrisurile. De asemenea, se considera abuz de incredere fapta coproprietarului care isi insuseste un bun aflat in coproprietate, daca bunul se afla in detentia lui exclusiva.

Persoana care detine bunul ce face obiectul infractiunii trebuie sa detina acel bun in baza unui titlu, fie ca este contract de gaj, depozit, transport etc. Detinerea bunului nu reprezinta o posesie in sensul celei definite de Codul civil, ci o detentie precara, ceea ce presupune obligatia celui care detine de a returna bunul in momentul incetarii raportului juridic. Daca nu exista un raport patrimonial in baza caruia se detine lucrul, nu se poate retine infractiunea de abuz de incredere, ci este o infractiune de furt.

In plus, nu trebuie confundata obligatia de restituire a bunului detinut precar, cu obligatia de a restitui o suma de bani, care face obiectul unui raport de drept civil si in caz de neexecutare a obligatiei, creditorul se poate indrepta impotriva debitorului care refuza restituirea sumei, numai in instanta civila.

Nu exista infractiunea de abuz de incredere nici atunci cand persoana detine bunul in baza unui raport civil care ii da drept sa il foloseasca, sa si-l insuseasca sau chiar sa nu il restituie.

Pedeapsa pentru infractiunea de abuz este inchisoarea de la 3 luni la 4 ani sau amenda. Ori de cate ori bunul, obiect al infractiunii, este proprietate privata, cu exceptia cazului in care acesta apartine partial sau in intregime statului, actiunea se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Impacarea partilor inlatura raspunderea penala a faptuitorului.

[Raluca04]

Ma scuzi, dar uita-te in Cod si vei vedea art.91 nu face referire la cele mentionate mai sus, ba chiar mai mult nu are indice 6

2. la mana instantele pot oricand refuza aceasta proba.

[maxu08]

Ma scuzi, dar uita-te in Cod si vei vedea art.91 nu face referire la cele mentionate mai sus, ba chiar mai mult nu are indice 6

2. la mana instantele pot oricand refuza aceasta proba.

1. probabil ca citesti o alta carte, dintr-o lume juridica paralela. Inainte sa iti dai cu parerea despre CPP pe un site de profesionisti in domeniu ai face bine sa fii sigura ca citesti varianta corecta a CPP. evident ca exista art 91/6 si ca are continutul despre care s-a postat (el exista din 2006, legea 356)

2. nu exista "la mina instantelor", insa exista aprecierea de catre instanta a probei in privinta pertinentei si utlitatii ei. o proba va fi respinsa doar motivat si nu ca asa are chef judecatorul.

[Cristi]

Of, mai Maxule, lasa ma fata in pace. Ea studiaza dupa noul Cod de procedura penala, stii, ala care va intra in vigoare cand imi voi vedea eu ceafa fara oglinda...

[danpin]

Ma scuzi, dar uita-te in Cod si vei vedea art.91 nu face referire la cele mentionate mai sus, ba chiar mai mult nu are indice 6

Te scuz, dar era vorba de Codul de procedura penala, nu de Codul lui Oreste

[maxu08]

poate era Codul lui Da Vinci

[drAGO5]

Măi, dar voi uitaţi de cel mai important COD? Este vorba de Codul bunelor maniere! De ce vreti neaparat sa o contraziceti pe Raluca?

[maxu08]

o indrumam ca sa nu ramina cu idei gresite despre continutul dispozitiilor CPP. este chiar o munca de samaritean - aducerea la cunostinta maselor a prevederilor legale.

[drAGO5]

maxu08, nu este singura persoana care confunda codurile. Am mai scris aici ca am primit o plangere formulata de avocat, pentru care a incasat suma de 200 lei si a facut incadrarea faptei pe articolul din noul cod penal, neintrat in vigoare. Sunt multi absolventi ai facultatilor de drept, care iti spun la audiere " cunosc si eu legea - am terminat dreptul" si cand incep sa scrie nu fac diferenta intre contraventie si infractiune :ner: Traim in Romania - si asta ne ocupa tot timpul. :ner:

[Insanity66]

o indrumam ca sa nu ramina cu idei gresite despre continutul dispozitiilor CPP. este chiar o munca de samaritean - aducerea la cunostinta maselor a prevederilor legale.

Mi-ar placea sa imi pot descarca si eu codurile de pe internet si , daca ar fi si un site care sa explice legile, ar fi excelent.

Ma puteti ajuta cu un link?

[danpin]

Roaga-l pe GOOGLE sa te ajute, stie multe, nu ramane decat sa-i ceri.

Intra sa vezi Cp si Cpp, restul te descurci tu

Succes!

http://www.anp-just.ro/interna/Codul%20Penal.pdf

http://www.filehost.ro/502346/codul_de_procedura_penala_pdf/

[Insanity66]

Roaga-l pe GOOGLE sa te ajute, stie multe, nu ramane decat sa-i ceri.

Intra sa vezi Cp si Cpp, restul te descurci tu

Succes!

http://www.anp-just....dul%20Penal.pdf

http://www.filehost....ura_penala_pdf/

Filehost are un B.gen virus.

[danpin]

Chiar vrei mura-n gura? Pe net gasesti multe pericole, incearca sa te descurci singur. Eu doar ti-am aratat cum ai putea sa iti gasesti ceea ce cauti.

[Catalin]

daca ar fi si un site care sa explice legile, ar fi excelent.

Lucrurile nu sunt atât de simple, pe cât par la prima vedere. Pentru explicații, interpretări, principii și înțelegerea acestui domeniu există facultățile de drept.

[Ecou]

Ceva similar s-a mai dezbatut si aici.

O sa reiterez o parte a postului meu de atunci:

- In general, in cazul imprumuturilor nerestituite, lumea obisnuieste sa faca plangere penala pentru inselaciune, iar NUP este motivat pe art. 10 lit. b din Cpp - fapta nu este prevazuta de legea penala - respectiv, fiind vorba de un litigiu civil.

- In jurisprudenta exista o dezbatere cu privire la aprecierea banilor ca obiect material al infractiunii de abuz de incredere. De altfel, acest aspect este si prezentat in unele carti de drept penal adnotat (Ex: Obiectul material: Abuzul de incredere are ca obiect material bunul mobil al altuia, detinut cu orice titlu de catre faptuitor . Obiectul material a abuzului de incredere se caracterizeaza asadar in primul rand prin aceea ca nu poate fi decat un bun mobil. Sunt asimilate bunurilor mobile, putand constitui obiectul material al infractiunii, bunurile imobile prin destinatia lor, precum si cele care sunt considerate astfel datorita bunului la care sunt atasate. Bunul mobil poate fi orice bun mobil corporal care are o anumita valoare, roadele acestuia, inscrisurile, banii, titlurile de credit si orice alte valori evaluabile in bani). Cel mai "respectat" si "in voga" autor/teoretician la ora actuala, judecatorul Mihail Udroiu (care face subiecte la INM si etc), exemplifica in cartea sa Decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 301/1996 prin care se motiveaza ca "refuzul de a restitui o suma imprumutata atrage raspunderea civila si nu constituie infractiunea de abuz de incredere".

Voi exemplifica in limbaj simplu anumite situatii:

Daca i-ai dat banii cu imprumut, e de natura civila.

Daca i-ai dat banii sa cumpere ceva pentru tine (de obicei unui angajat, etc), iar acesta nu a cumparat acel obiect si refuza sa iti dea banii, e abuz de incredere.

Referitor la speta prezentata o sa vorbesc din propria experienta:

Daca dai bani cu imprumut si nu poti formula niciun fel de dovada (tranzactie bancara, contract de imprumut, o declaratie notariala, o chitanta de mana, o declaratie de conformitate, martori care sa aiba cunostinta de tranzactie, etc) poti sa fii sanatos ca nu o sa mai vezi banii...