Speta circulatie - linie continua

[spavarache]

Se da urmatoarea situatie:

Strada cu sens unic; Marcaje pe strada, de la dreapta la stanga

- banda de circulatie (una singura)

- linie continua

- zona hasurata + linie de tramvai

Pe singura banda de deplasare, unde incape doar o masina, e un autoturism stationat care ocupa banda. Ca sa-l despasesti trebuie sa incalci linia continua.

Am de ales: stau ca prostu` sau depasesc (e retorica intrebarea).

OUG 195/2002 republicata precum si normele de aplicare nu precizeaza un asemenea caz. Totusi, in chestionarele oficiale, la o intreare asemanatoare, autoturismul care depaseste incalcand linia continua, nu e considerat vinovat de nimic, si pana la urma e la mintea cocosului ca n-o sa stau pana maine acolo (de-asta era retorica intrebarea).

Evident, e o omisiune a codului rutier, sau cel putin n-am gasit-o eu.

Daca ati fi amabili sa descifrati ecuatia si sa-mi spuneti sub incidenta carui articol ar fi acest caz si de ce autoturismul care depaseste nu e sanctionat.

Va multumesc.

[Marius]

In speta asta este vorba de un eveniment absolut imprevizibil si insurmontabil (adica persoana vizata nu poate prevedea/evita), fiind o cauza de exonerare a raspunderii.

Cel care creeaza situatia/pericolul respectiv este conducatorul auto ce a oprit autovehiculul neregulamentar.

[maxu08]

nu cred ca exista un politist care sa te sanctioneze intr-un asemenea caz.

[spavarache]

Sunt convins ca nu exista, dar vroiam un articol de lege, o acoperire...

[Catalin]

Ordonanta nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor

Art. 11. - (1) Caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita.

[Tiesto]

Astea doar in justitie

[Catalin]

Adică?

[spavarache]

Multumesc Catalin, asta vroiam.

[Nightwolf]

Astea doar in justitie

ASTA e tare rau!!

[Tiesto]

Daca agentul constatator stabileste ca pt fapta care s.a comis se suprapune o situatie sau stare de fapt care ar putea sa inlature caracterul contraventionalal acesteia,va intocmi pvcc,explicandu.i contravenientului sa se adreseze instantei de judecata care are competenta de a constata exista unei cauze ce inlatura caracterul contrav conform art 11 alin 5 og 2/2001.Nu inteleg ce e asa de tare?

[maxu08]

corect, ai dreptate. deci fie intocmesti pv si il pui pe om pe drumuri si la cheltuieli, fie intorci capul.

[Cristi]

Tiesto, nu ai dreptate. Daca constati ca exista una dintre cauzele care inlatura caracterul contraventional al faptei, in speta de fata, cazul fortuit, nu esti obligat sa aplici sanctiunea, pe considerentul ca legislatia contraventionala are un mod de aplicare similar legislatiei penale, in sensul ca, in penal, daca constati ca exista una dintre cauzele care inlatura caracterul penal al faptei sau raspunderea penala, solutia evidenta este de neincepere a urmaririi penale. Prin urmare, in contraventional nu aplici sanctiunea pentru ca efectiv stii ca aceasta a fost rezultatul unui caz fortuit, cauza care inlatura caracterul contraventional al faptei, respectiv, putem spune ca acea contraventie nu indeplineste conditiile pentru sanctionare, drept pentru care nu trebuie sa...o sanctionezi.

[Marius]

Tiesto

In cauzele penale, politistul nu are competenta sa aplice sanctiune, asta e motivul pentru care solutiile in dosare se dau prin Parchet. Ori in cauzele contraventionale, politistul este competent sa stabileasca si sa aplice sanctiunea, iar ca urmare, in situatiile cand exista o cauza de exonerare a raspunderii e perfect legal si corect sa nu aplice sanctiune.

[Kayne]

intr'o speta similara cu un bivol oprit pe toata banda si linie continua, o amica l'a depasit si i'a acrosat din cauza spatiului mic oglinda cu oglinda ei. ala a facut tumbe au mers la politie, si amica a fost sanctionata, agentul constatator spunandu'i senin ca trebuia sa stea si sa astepte pana pleca ala...

[Catalin]

E corect. Speţa nu e deloc similară, din moment ce a acroşat maşina oprită. Dacă s-ar merge pe această logică, ar însemna că dacă unui nefericit i se opreşte maşina într-o astfel de zonă, atunci orice camion poate trece peste ăla şi să i-o facă praf ... că doar e exonerat de răspundere, întrucât a oprit unde nu are voie. Aşa că speţa nu e deloc similară, iar amica ta a fost sancţionată în mod corect, pentru că dacă nu ai loc să treci, e logic că nu trebuie să treci.

[Kayne]

evindent Catalin, eu ma refeream la context si la replica "trebuia sa stai acolo pana pleca ala". daca nefericitu avea masina praf si nesimtirea sa nu o dea la o parte, toata strada il astepta sa faca ceva pana sa se poata deplasa?

p.s. adica daca il depasesti in conditiile acestea pe linie continua e ok, dar daca il acrosezi esti sanctionat pentru depasirea liniei continue?! (cam asa a fost cazul atunci... )

[Catalin]

Ai înţeles perfect. Exact aşa stă situaţia, depăşirea trebuie să o faci în condiţii de siguranţă, în caz contrar vei fi vinovat.

Nu e nimic extraordinar în replica "trebuia să aştepţi până pleca", astfel de situaţii se întâlnesc foarte des iarna, când câte un guşter blochează un drum, nu poate să urce şi rămâne cu ea perpendicular pe axul drumului. Atunci toţi ceilalţi aşteaptă pentru că nu au loc să treacă, desi în coloanele ce se formează pe km întregi, cu siguranţă există vreun vehicul mai mare şi mai puternic care ar avea posibilitatea să-l împingă în bălării.

[Kayne]

merci de lamuri Cata!

[Tiesto]

Eu raman la ideea mea cu pericolul de a fi corectat:).In cazul in care ag constatator stabileste ca este o cauza care inlatura raspunderea contraventionala atunci nu va aplica sanctiunea,iar in celalat caz de caracter contrav va aplica.