Inca o dovada de rautate sau incompetenta !

[Elvis]

Dragi colegi agenti (termici,chimici ,de vanzari etc) azi mi-a cazut in mana un document, Dispozitia I.G.P.R. nr. 45 din 22.07.2011 ,privind acreditarea ca expert criminalist oficial, specialist si tehnician criminalist in cadrul Politiei Romane si nu mica mi-a fost mirarea sa constat ca agentii care au lucrat zeci de ani la criminalistica ,care au cursuri de specialitate, studii superioare, masterate si doctorate in criminalistica teoretic (in mintea bolnava a unora care din pacate pentru noi ne conduc) nu exista.Practic insa ei sunt deci exista.

O sa puteti observa cu foarte mare usurinta in documentul scanat , cap. III ,art. 8 la ,, Conditii de participare la examenul pentru acreditare" litera c ca noi agentica suntem o cantitate neglijabila, pierderi colaterale, piese de schimb intr-un cuvant sclavi pe plantatie.

Asa cum arata si titlul am avut o dilema sa fie rautate sau incompetenta ?

Daca este vorba de rautate domnii care cu [cenzurat] semneaza acest document ( Chestor de politie Liviu Popa -Inspector General al Politie Romane, Chestor de politie Gabriel Taru - Director al Institutului National de Criminalistica, Comisar sef de politie Dragota Catalin - Director al Directiei de Combatere a Criminalitatii Organizate, Comisar sef de politie Marcel Simion - Director al Directiei Management Resurse Umane, avizat pentru legalitate Seful Oficiului Juridic si surpriza ,ca nu-i asa fara ei nu se poate, pentru ca sunt miezul din fanta si apara drepturile marii majoritati a cotizantilor ,,suptofiteri", CNP -ul care duce greul) dau dovada de o discriminare crasa.

Daca este vorba de incompetenta celor de la Oficiul Juridic si M.R.U. domnii care semneaza deasupra lor trebuie sa aiba mare grija cum semneaza ce li se baga sub nas.

La aceasta faimosasa litera ,,c" din cap. III , art. 8 se regaseste urmatoarea conditie :

,,sa fie ofiter sau personal civil de specialitate".

Daca ar fi fost vorba de specialistii in arta culinara, folclor,medicina, contabilitate, sport, IT etc. poate nu as fi fost atat de surprins.Exista prea multe exemple in domeniile aratate mai sus.

Dar ca personalul civil de specialitate poate avea o experienta mai mare si cunoaste meserie mai bine decat un ,,suptofiter" cu 20 de ani de munca si intamplator sau nu este doctor in criminalistica asta nu o mai cred.

Domnule chestor Popa, va rog frumos sa-i dati afara cat mai urgent atat pe cel de la Juridic cat si pe cel de la M.R.U. si sa faceti in asa fel incat fraierii care si-au rupt spinarile prin laboratoarele de criminalistica ,adica agentii care au studii superioare ,masterate si doctorate in specialitatea criminalistica, sa poata participa la aceste concursuri.

Dragul meu coleg ben despre asta vorbeam.

IMG.pdf

Edited September 22, 2011 by Elvis

[Ben]

Intr-adevar asta e discriminare pe fata, dar nu are legatura cu ce vb noi. Discutam despre altceva. Tu imi arati un caz particular despre acreditarea ca expert criminalistic. Noi in schimb vorbeam, in alt topic, despre promovarea agentilor in corpul ofiterilor si aveam contradictii privind acordarea gradului in functie de vechime si pana la ce grad, deci cu totul si cu totul alta discute. Nu spun ca in cazul de fata nu ai dreptate.

Edited September 22, 2011 by ben

[Elvis]

Si daca prin acest examen ai putea fi promovat in corpul ofiterilor?

Doar nu crezi ca personalul civil va veni la ,,suptofiteri"?

Am vazut multe ben.......

Poate semnatarul acestei aberatii, adica CNP-ul, face ceva in acest sens.

O completare ceva, o ,,reveneala".

Edited September 22, 2011 by Elvis

[LORD]

Elvis, logica acestei dispozitii este atat de simpla si in acelasi timp imens de parsiva (urmareste-mi rationamentul in trei pasi ) :

1.Expertul criminalist are nevoie de acreditare, pentru a intocmi expertize independente de sistemul judiciar ( o cerinta a U.E. este ca MAI si Min. Justitiei sa nu mai detina monopolul expertizelor,sa se infiinteze laboratoare/centre de expertiza independente, tocmai pentru a da posibilitatea justitiabililor si la o expertiza obiectiva, intrucat se presupune/planeaza banuiala ca cele doua ministere ele fac, ele judeca si ele condamna in acelasi timp ) .

2.In acest context pe piata va fi o nisa distincta de experti (inclusiv din randul celor doua ministere ,pensionati sau in activitate, care vor avea dreptul de a face contracost expertize ) Acest lucru este ajutat si de faptul ca legea salarizarii din 2011 si proiectul de statu al politistului, va da voie ca acesta sa desfasoare activitati in mediul privat, care sa nu aiba legatura directa cu serviciul ( adica singura interdictie va fi ca nu poti face o expertiza privata, atat timp cat te-ai pronuntat intr-o expertiza pe care ai facut-o in timpul serviciului )

3.Din acest motiv, pentru a le creea un real avantaj domnilor ofiteri, ce s-au gandit, sa facem experti criminalisti doar ofiterii, astfel ca agentii de la criminalistica sa nu ne impiedice si sa nu devina concurenta, sa ne ocupe piata . Totusi ca sa le dam si lor un os mai mic de ros si sa ne pastram noua carnea macra, lasam acesti agenti sa poata fi specialisti criminalisti sau tehnicieni criminalisti ( functii inferioara celei de expert). In acelasi timp mai impusca un iepure : in laboratoarele private de expertiza au nevoie de angajati ( a se citi slugi ) astfel ca le vom da un leu -doi si vor lucra tot pentru noi care vom lua tot caimacul . Asa s-au intamplat si cu societatile de paza/security, fosti sefii din politie si nu numai si-au facut aceste societati, iar multi pensionar din Mai, agenti in special, lucreaza pe plantatia lor.

Ce parere aveti de rationamentul meu ??

[Rookie]

Domnilor colegi criminalisti, nu cred sa existe o dovada mai clara cu privire la cat de mult va reprezinta interesele CNP-ul.

Cotizati, cotizati si iar cotizati !!!

Oamenii au nevoie de banii vostri ... intrucat grosul fondurilor provin de la agenti.

Edited September 22, 2011 by Rookie

[Elvis]

Lord prapastia se mareste .

Asta este si scopul, sa fim dezbinati.

[serhente Garcia]

@ lord - intrucit paranoia ma caracterizeaza, as putea sa presupun ca ceeace ai scris/prezentat tu seamana putin (sau mai mult) a ceva ce s-ar putea numi inceputurile externalizarii serviciilor de criminalistica a politiei? si dupa aia, daca externalizarea reuseste nu ar fi mai bine sa desfiintam criminalistica din politie?

si uite asa, mai scapam de niste "aruncatori de sapca" si strigatori la poarta palatului 3coceni...

[Catalin]

Cred ca faci confuzie intre cercetarea criminalistica ce se efectueaza la fata locului si efectuarea de expertize criminalistice.

[serhente Garcia]

negativ total!!!

zicea murphy odata, daca un lucru merge bine in politia romana, sigur se va gasi cineva sa-l strice

[LORD]

Serhente Garcia ,

Criminalistica nu are cum sa fie externalizata in totalitate. Inchipuieste-ti ca la un eveniment, de ex. un furt ,faci parte din echipa operativa si trebuie sa chemi un criminalist privat. Acest lucru nu se intampla nicaieri in lume. Sigur, ulterior partile pot solicita opinia/expertiza unui expert criminalist , care se poate pronunta in baza probelor prelevate de criminalistul politiei sau chiar acesta poate face o cercetare proprie-dupa cea a politiei,un experiment judiciar, etc. Eu ma refeream, in postarea anterioara, doar la faptul ca cele doua institutii respectiv criminalistii din politie si justitie vor functiona in paralel cu acele laboratoare/centre independente. Astfel cele doua tipuri de expertize .nu se anuleaza reciproc si nici una nu va avea vreo superioritate asupra celeilalte. Diferenta este ca, expertiza intocmita de politisti este oficiala cu valoare certa de proba, iar cealalta expertiza care in prezent se numea extrajudiciara si care judecatorul putea sa o ia in considerare sau nu, in viitor va fi considerata si ea proba. Acest lucru, care este absolut firesc in Europa si SUA, in final este un lucru pozitiv, deoarece va motiva criminalistii politiei sa isi faca mai bine treaba, sa fie mai competenti, pentru ca rezultatul muncii lor sa nu fie rebut sau sa fie anulat de expertii criminalisti independenti.

In final .totusi ramane totusi onoarea agentilor criminalisti nereperata si discriminata, pentru ca l-i se ingradeste un drept de a deveni experti criminalisti in conditiile in care au studii superioare ( e ceva normal ) dar este absurd sa ceri conditie obligatorie sa fie si ofiter.

Sper ca CNP-ul si sindicatele sa fi venit din vacanta si sa fie pe receptie, desi uneori am impresia ca acestia sunt intr-o vacanta perpetuua.

[SandoKhan]

Serhente Garcia ,

Criminalistica nu are cum sa fie externalizata in totalitate. Inchipuieste-ti ca la un eveniment, de ex. un furt ,faci parte din echipa operativa si trebuie sa chemi un criminalist privat. Acest lucru nu se intampla nicaieri in lume.

Si care e problema daca noi vom fi prima tara din lume care va pune asa ceva in practica. Uiti in ce tara traiesti. Tara in care orice e posibil.