Propun să semnalăm aici orice fel de nereguli, ilegalități ori fapte neetice care afectează imaginea și activitatea instituției - Poliția Română.

Asta e o consecință directă a ilegalităților practicate de conducerea acestui minister, care "ocolește" legea prin aceste "împuterniciri" și "desemnări" în funcțiile de conducere. Această metodă ilegală se practică de mulți ani și a dus la transformarea poliției într-o instituție slabă, condusă de incompetenți. Poliția Română este sufocată de șefi și șefuleți desemnați în funcție de obediența și slugărnicia manifestată și nu pe merit. Rezultatul? Șefi nepregătiți care dispun tot felul de decizii proaste fără niciun temei legal.

Referitor la scandalul din mass-media privind modul de acțiune al polițistului care l-a legitimat pe Bogdan Peșchir în fața televiziunilor ce părere aveți?

Din presă:
"Narcisa Iorga, fost membru CNA, jurnalist și politician, afirmă cu privire la abuzul la care a fost supus Bogdan Peșchir că televiziunile nu aveau voie să difuzeze imaginile cu figura acestuia, potrivit legii. „Este inadmisibil ca o persoană să fie expusă astfel de către un reprezentant al statului - procuror, polițist, jandarm”, spune aceasta, încălcându-se drepturi elementare ale omului, inclusiv normele dure ale legislației europeane privind GDPR, prin prezentarea atât a chipului martorului audiat cât și a pașaportului său, în fața a milioane de oameni, prin intermediul camerelor televiziunilor prezente."

A procedat corect domnu polițist?
Tot în presă este menționat și cine este polițistul în cauză: comisar-șef de poliție Marinică Răzvan, șef de birou în cadrul Direcției de poliție economică, a cărui soție lucrează în Antena.

Individul în cauză, care e posibil să fi încălcat legea, nu are dreptul să rămână anonim, să-și protejeze fața?

în urmă cu 2 ore, cris a scris:

A procedat corect domnu polițist?

Este fără îndoială o gafă. 
Din moment ce Legea 218/2002 a Poliției Române precizează:

Art. 47 alin. (2) Polițistul este obligat să permită persoanei aflate în spațiul public, împotriva căreia sunt folosite cătușe sau alte mijloace de imobilizare, să adopte măsuri adecvate pentru acoperirea feței și a mijloacelor de imobilizare.

e logic că acest drept există inclusiv în cazul persoanelor care nu sunt încătușate.

Presupunând totuși că era necesară legitimarea și stabilirea identității, acesta putea să o facă în interior, nu pe stradă în fața presei.

Mai e și șef de birou, nu orice polițist cu o amărâtă de liniuță!!!

în urmă cu 20 ore, cris a scris:

A procedat corect domnu polițist?
Tot în presă este menționat și cine este polițistul în cauză: comisar-șef de poliție Marinică Răzvan, șef de birou în cadrul Direcției de poliție economică, a cărui soție lucrează în Antena.

Chiar ar fi interesant să știm dacă în acest caz s-a sesizat din oficiu Controlul Intern. Nu încape nicio îndoială că au fost încălcate normele legale.

Citat:

 

Cazul de ultraj care l-a revoltat pe Nicușor Dan, ținut sub preș nouă zile. Ancheta, declanșată doar după apariția imaginilor pe rețelele sociale

Cazul l-a făcut să reacționeze inclusiv pe Nicușor Dan. Președintele a cerut ca în astfel de situații agresorii să fie judecați în cel mult șase luni pentru a se transmite un semnal de autoritate a statului. Tocmai în cazul de la Cănicea, autoritățile au stat însă pasive. Dosarul penal a fost deschis abia la nouă zile de la incident, după ce imaginile au devenit virale pe internet. 

Scandalul de la Cănicea, mușamalizat timp de nouă zile 

Surse apropiate anchetei din cazul amintit de șeful statului au explicat pentru Libertatea că, deși în acest caz dosarul penal pentru ultraj ar fi trebuit deschis din seara incidentului, autoritățile statului au acționat și au început ancheta abia după nouă zile, doar după ce imaginile ultrajului au devenit virale pe internet.  

Aceleași surse au dezvăluit că dosarul penal a fost deschis prin autosesizare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, după apariția imaginilor, până la acel moment procurorul nefiind anunțat despre incident.  

Într-un răspuns pentru Libertatea, Parchetul Judecătoriei Caransebeș confirmă că dosarul penal a fost deschis prin autosesizare, la nouă zile de la incident, după apariția imaginilor pe rețelele sociale.
Potrivit procurorilor, polițistul ultragiat „nu a depus plângere prealabilă, acțiunea penală fiind pusă în mișcare din oficiu”. 

„Au fost identificate doar două persoane participante la conflict” 
Loredana Sabo, avocata unuia dintre cei doi bărbați reținuți după scandalul de la Cănicea, a confirmat pentru Libertatea că, timp de nouă zile, Poliția Caraș-Severin nu a făcut nimic în cazul de la Cănicea. Avocata a explicat care ar fi fost procedura legală în acest caz.  
„În mod normal, la data producerii evenimentului, polițiștii prezenți la fața locului, care au sesizat șefii, ar fi trebuit să întocmească un raport de eveniment care să fie adus la cunoștința procurorului de caz. 
Ar fi trebuit identificate persoanele participante la acel eveniment și se putea dispune măsura aducerii, respectiv citarea și aducerea tuturor participanților în vederea identificării corecte a celor prezenți la fața locului”, a explicat avocata.  
Potrivit Loredanei Sabo, „în acest caz au fost identificate doar două persoane ca participante la conflict”.  „În situații de acest gen, ar fi trebuit, la data comiterii evenimentului, ca urmare a raportului întocmit de către poliție, să fie identificați, citați și să se dispună măsuri. În acest dosar, de-abia la data de 28 iulie s-a dispus direct emiterea mandatelor de aducere, fără citarea în prealabilă a celor doi inculpați”, a mai declarat avocata Sabo pentru Libertatea.  

Intervenția polițistului agresat, cercetată de superiori 
Libertatea a cerut IPJ Caraș-Severin să explice motivul pentru care a fost nevoie de nouă zile pentru deschiderea dosarului penal de la Cănicea, dar instituția nu a oferit o clarificare, transmițând doar faptul că „în data 28 iulie 2025, la nivelul Secției 4 Poliție Rurală Mehadia a fost întocmit dosar penal privind săvârșirea infracțiunii de ultraj”. 
„Precizăm că în conformitate cu prevederile Codului de procedură penală, în cazul infracțiunilor de ultraj, urmărirea penală este nepublică și se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror, ca urmare a plângerii prealabile depuse de persoanele vătămate sau din oficiu. În cazul de față cercetările sunt continuate, conform competenței teritoriale, de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș”, a transmis IPJ Caraș-Severin. Poliția Caraș-Severin a mai transmis că la nivelul IPJ a fost dispusă o cercetare internă menită să stabilească dacă polițistul a respectat procedurile cu ocazia intervenției de la Cănicea. 

Sursă: Libertatea.ro

 

Întrebarea care se naște, de ce nu au fost demiși din funcțiile de conducere superiorii polițistului ultragiat?