Siguranța națională în contextul Alegerilor din 2024

[cris]

Va propun să discutăm aici despre subiectul atacului sau afectării siguranței naționale în contextul alegerilor electorale desfășurate în 2024. Domnilor polițiști voi ce părere aveți? 

[Marius]

ATENȚIE! Discuțiile și dezbaterile pe teme politice NU sunt acceptate pe acest site, pentru că sunt interzise de art. 45 alin. (1) litera. b din Legea 360/2002 privind statutul polițistului, unde este precizat că polițistului îi este interzis să exprime opinii sau preferințe politice în public. Pe cale de consecință, vă rog mult să aveți foarte mare grijă ce scrieți!

[Sam]

E penibilă situația. Inițial SRI-ul a comunicat că nu au existat acțiuni care să aducă atingere situației naționale, iar după câteva zile când a fost convocată ședința CSAT s-au răzgândit și au emis documente care au fost desecretizate.

Penibil!

[Horia]

Hai să vedem ce se bazează decizia CC? Pe niște povești fără argumente și probe clare care să le susțină. Exact cum sunt toate informările serviciilor. În majoritatea informărilor făcute de servicii sunt aspecte din spațiul public ori din comunicările privind evenimentele în desfășurare, fără niciun element de noutate, care în mod normal nici nu ar fi necesară clasificarea acestora.

[Marius]

România pregătește legislație împotriva dezinformării online

Guvernul pregătește o Ordonanță de Urgență pentru a combate dezinformarea online înaintea alegerilor prezidențiale. Proiectul permite ANCOM și altor instituții să blocheze conținut ilegal, fals sau manipulator, cum ar fi incitări la ură și dezinformare electorală.
Deciziile pot fi contestate în instanță, dar nu suspendă decizia de blocare. Furnizorii de internet care nu se conformează riscă amenzi. Proiectul este în consultare cu Comisia Europeană pentru a evita cenzura și va fi aplicat în campania electorală.

Autoritățile care vor avea puterea de a le solicita furnizorilor de internet blocarea accesului utilizatorilor la conținutul ilegal, potrivit proiectului sunt:

• Autoritatea Electorală Permanentă,
• Birourile Electorale,
• Consiliul Național al Audiovizualului,
• Directoratul Național de Securitate Cibernetică,
• Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării,
• Ministerul Afacerilor Externe,
• Inspectoratul General al Poliției Române,
• Direcția Generală de Protecție Internă,
• Autoritatea Națională pentru Supravegherea Prelucrării Datelor cu Caracter Personal,
• Ministerul Apărării Naționale,
• Direcția Generală de Informații a Apărării,
• Serviciul Român de Informații,
• Serviciul de Informații Externe,
• Ministerul Economiei,
• Parchetul General.

Conținutul ilegal, este definit potrivit proiectului de OUG:

a) incitare la ură sau violență;
b) discurs de ură și discriminare;
c) activități desfășurate de actori statali sau non-statali care utilizează tehnologiile informaționale pentru a influența, perturba sau submina procesele democratice ori securitatea națională;
d) distribuirea sau publicarea de conținut, inclusiv într-o manieră artificială sau automată, cu scopul de a manipula opinia publică, a crea confuzie sau a influența comportamentele și deciziile persoanelor sau grupurilor de persoane și care pot afecta valorile, drepturile și libertățile prevăzute la art. 1 alin. (1);
e) distribuirea în mediul online de conținut de tip imagine, video sau audio, manipulat sau generat cu ajutorul inteligenței artificiale sau a altor programe specializate, care induc în scop manipulator ideea veridicității pe baza asemănării considerabile cu persoane, obiecte, locuri sau alte entități ori evenimente existente, fără a indica, în mod direct sau indirect, faptul că acestea reprezintă ipostaze imaginare și că trebuie tratate ca un pamflet;
f) diseminarea de informații și materiale publicitare politice cu nerespectarea cerințelor legale, inclusiv într-o manieră artificială sau automată;
g) diseminarea de elemente de conținut care reprezintă faptă penală;
h) apologia comiterii sau incitarea la comiterea unei fapte penale;
i) colectarea de informații prin folosirea de tactici, tehnici și proceduri înșelătoare, distribuirea de malware sau alte acțiuni care au drept scop afectarea confidențialității, integrității, disponibilității, autenticității și nonrepudierii informațiilor în format electronic ale resurselor și serviciilor publice sau private în spațiul cibernetic.

[Horia]

Mie mi se pare că se încearcă acum prin aceste acte normative să se motiveze și să se justifice într-un fel decizia CCR de anulare a alegerilor. Vor spune acum că nu aveau mecanismele necesare să acționeze împotriva dezinformărilor, a manipulării și așa mai departe.

[Roby]

Facand un pic haz de necaz, cea mai buna măsură ar fi sa se acorde dreptul de a avea acces la internet sau rețele, în urma unui test de inteligență/psihologic, ca mi s-a luat de toți proștii pe online.

Modificat 1 Martie de Roby

[Marius]

Se tot spune că democrația înseamnă "voința poporului” exprimată prin vot. Sună bine, așa este în principiu pentru că votul e important, dar realitatea este puțin mai complicată. Alegerile sunt doar o un pilon important al democrației. Dar asta nu e totul, pe lângă ele, e nevoie de legi corecte și respectate, de o justiție independentă, de libertatea presei, de combaterea corupției și de un sistem care să țină puterea sub control. 
Dacă mâine 60% dintre oameni ar vota ca ceilalți 40% să rămână fără case sau să fie să fie alungați din țară, ar fi asta democrație? Evident că nu! Pentru că democrația înseamnă și protejarea drepturilor fiecăruia, nu doar ce vrea majoritatea într-un anumit moment.
Cum am ajuns în situația asta, să avem o democrație șubrezită? În primul rând, pentru că am renunțat la anumite reguli democratice, iar oamenii au ajuns să accepte acest lucru. Societatea românească a asistat la distrugerea treptată a mecanismelor democratice, iar populația a acceptat asta ca fiind ceva normal. Clasa politică a preferat soluțiile ușoare, iar oamenii au început să ignore probleme foarte grave, cum sunt corupția, dezinformarea sau încălcarea legii.

Unde este cheia acestei situații? În instituțiile slabe, conduse de incompetenți. Statul român este sufocat de șefi și angajați numiți pe criterii politice, nu pe merit. Rezultatul? Instituții nepregătite, reacții întârziate și decizii proaste. Din păcate, aproape toate instituțiile din România sunt politizate și sunt conduse de oameni puși pe pile, nu pe competență, inclusiv în justiție.
Oameni nu înțeleg cât de important e ca justiția să fie corectă și independentă. Dacă analizăm ultimii ani, vedem clar cum politicienii controlează justiția. Asta e cu adevărat periculos! Pentru a putea vorbi de o democrație sănătoasă, trebuie să ne asigurăm că avem justiție, că judecătorii nu sunt influențați politic și că deciziile lor sunt corecte. E firesc ca oameni să nu mai au încredere în statul român și în justiție. Cum să aibă, când mii de dosare au fost închise din cauza unor modificări ale legii, iar mulți politicieni acuzați de corupție au scăpat nepedepsiți? Sau când vedem că unii sunt pedepsiți, iar alții sunt lăsați să scape, deși au comis aceleași fapte? Toată lumea a văzut cum politicienii și "băieții deștepți" scapă nepedepsiți. De foarte multe ori legea se aplică selectiv. 
Pentru a remedia problema asta, singura soluție este separarea puterilor în stat și depolitizarea instituțiilor.

O altă cauză importantă este lipsa transparenței guvernamentale. Decizii luate pe ascuns, tot felul de contracte secrete, ordonanțe de urgență care apar peste noapte și nu mai ajung să fie dezbătute în Parlament – toate astea au distrus încrederea oamenilor și îi face să creadă în tot felul de teorii ale conspirației.
Dezinformare peste tot și presa vândută ori controlată politic. Toată clasa politică a folosit fake news în campanie. Toți au folosit propaganda ajungându-se la situația în care oamenii nu mai disting adevărul de minciună, pentru că manipularea a devenit o practică obișnuită. De ani de zile, partidele politice plătesc milioane de euro din bani publici către televiziuni, cumpărând astfel presa. Când vezi peste tot că politicienii folosesc știri false pentru a câștiga voturi, cum să mai ai încredere în mass-media? S-a ajuns în situația în care oamenii consideră normal acest aspect, fără să realizeze că și asta e tot un fel de corupție, trafic de influență, etc. și să fie deranjați de acest aspect.

Informarea corectă e responsabilitatea fiecăruia dintre noi. Fiecare cetățean are datoria de a se informa corect. Trebuie să verificăm informațiile, să căutăm argumente, nu doar lozinci. Din păcate, azi oamenii se bazează prea mult pe rețelele sociale și prea puțin pe surse serioase. Iar asta este vina tuturor cetățenilor. Că se informează superficial, cred orice citesc pe Facebook etc. și preferă lozincile în locul argumentelor. Din păcate fără cetățeni educați și  informați, democrația moare.

Revenind, a fost corect să se anuleze alegerile? Nu știu, dar explicația ar trebui să fie simplă. O astfel de decizie nu trebuie să fie una politică, nu trebuie luată de guvern sau președinte, ci trebuie să fie una judecătorească, bazată pe dovezi clare de fraudă. E normal și firesc ca mulți să nu accepte această decizie pentru că, de ani de zile, am tolerat furtul electoral și corupția electorală. Când vedem candidați care cumpără voturi la sate sau care își pun afișe peste tot cu luni înainte de campanie, care plătesc mass-media, fără să fie pedepsiți de justiție, s-a ajuns să ni se pară "normal”. Dar în realitate nu este!

[Catalin]

Referitor la anularea alegerilor părerea mea este că asistăm la o luptă între serviciile de informații sau poate între generațiile ori găștile din aceste servicii. Ce este trist și periculos este faptul că magistrații deși ar trebui să fie independenți, răspund imediat la „indicațiile” securiștilor.