Ministerul de Interne nu mai vrea ca poliţiştii să fie scutiti de la depunerea anumitor acte necesare pentru eliberarea ori vizarea permisului de armă. În proiectul de hotărâre pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, reprezentanţii poliţiei (AEST) propun şi alte modificări importante, legate de obţinerea şi prelungirea permisului de armă, atât pentru persoanele fizice, cât şi pentru altele.

Pentru a obţine permisul de armă, au apărut mai multe condiţii obligatorii, care nu erau stipulate până acum în lege, cum sunt:

 - introducerea cursurilor de instruire teoretică și practică ca o condiție obligatorie pentru toate persoanele chiar dacă au absolvit o institutie de învățământ pentru formarea poliţiştilor.

 - obligativitatea pentru toți deținătorii de a efectua o ședință de tragere de antrenament anual, în perioada de valabilitate a permisului de armă.

Proiectul legislativ a fost postat pe  site-ul MAI pentru 20 de zile, în dezbatere publică, timp în care se pot trimite sugestii sau propuneri.

Asta se intampla cand in functii de conducere din MAI ajung toti soldatoii ori incompetentii. Eu zic sa ar fi bine sa nu mai purtam arme letale, sa luptam cu infractorii cu pieptul dezgolit si daca s-ar putea desculti. Adica la munca putem sa purtam arme letale iar in timpul liber nu. Toti idiotii din marea Directie de arme si munitii fac tot felul de propuneri elucubrante iar noi cei care lucram in prima linie ar trebui sa ne uitam in sus ca la niste zei coborati din Olimp, ca la niste eruditi in materia armelor letale. 

Tampiteilor din MAI care fauriti propuneri mai proaste decat permite legea, politistul este politist si cand doarme si cand mananca si cand merge la toaleta. Iar voi in prostia voastra ne trimiteti la srl-uri particulare sa facem cursuri de manuirea a armei pe banii nostri. As putea sa intreb ale cui sunt acele firme particulare sau acele poligoane? Desi toate inspectoratele de politie au poligoane omologate, majoritatea politistilor din tara se pregatesc pe banii si timpul lor in poligoanele unora. Oare pana unde merge impostura si tupeul jegos? Sunteti prosti de bubuiti si semnalizati. Vai mama voastra!

Edited May 27, 201610 yr by Elvis

Proiectul legislativ se află în dezbatere publică timp de 20 zile în care se pot trimite sugestii sau propuneri. Dacă aveţi propuneri, remarcaţi deficienţe sau orice sugestie, vă rog mult să le postaţi aici. Vreau să le centralizăm, discutăm şi în final să le trimitem iniţiatorilor.

In consecinta toti cei care avem deja arme personale, va trebui, pana la prelungirea valabilitatii permisului, sa facem un curs de instruire teoretica si practica.

Iar cei care avem atestate de instructori in poligon ne putem lua adio de la el. Nu stiu cine isi va mai permite sa faca un curs de instructor in poligon(720 de ore). Azi am fost chemat la aest sa iau la cunostinta faaptul ca daca vreau sa-mi iau arma pe tir, trebuia sa le duc un contract de munca cu un poligon autorizat. Jenant.

Modificarea asta (referitoare la cei ce avem si atestate de instructor) a fost introdusă deja în lege, la sfârsitul anului trecut.

Cât despre cursul de instruire pe la cine stie ce srl, încă nu e bătută-n cuie. E doar în stadiul de proiect, propunere. 

Sunt aici pe forum niste membri, care nu stau cu mâinile-n sân si sunt ceva semne că lucrurile nu sunt bătute-n cuie asa. 

Sunt optimist de fel si stiu ca si aici sunt oaameni care nu stau cu mainile in san, sa speram ca nu ramane in forma asta. In 319 se preciza doar sa fi in activitate, acum vor contract individual de munca. 

Referitor la comentariul de mai sus,cu prelungirea atestatului, imi cer scuze ca nu am citit destul de bine textul. Politistii nu trebuie sa faca cursul ci doar sa sustina examenul. 

Azi impreuna cu Marius am fost la minister din partea BNS unde am facut cateva observatii de bun simt, zic eu, in referire la Proiectul de hotărâre pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor. O sa le trimitem o adresa si speram sa tina cont de ea. Juristul care a redactat proiectul de lege este deschis la dialog. Din pacate colegii nostri ne sunt cei mai mari dusmani. Unii sunt invatati sa vorbesca mult dar de fapt sa nu spuna nimic.

Edited May 30, 201610 yr by Elvis

Vă povestesc pe scurt problemele şi observaţiile pe care le-am expus în sedinţa de la MAI referitor la acest proiect de HG.

De la bun început le-am spus că proiectul legislativ prevede o serie de absurdităţi care nu fac altecva decât să umilească şi să desconsidere profesia de poliţist, pentru că se propune eliminarea unor "derogări" fireşti din legea în vigoare referitoare la depunerea documentelor necesare pentru autorizarea procurării, deţinerii, portului sau folosirii armelor şi muniţiilor letale, de care beneficiază în prezent poliţiştii, pe perioada cât sunt în activitate. Nu am discutat deloc despre alte categorii profesionale ce au dreptul să deţină, să poarte şi să folosească arme letale, pentru că nu e treaba noastră şi chiar nu ne interesează soarta altora.

Am precizat că NU este normal şi e o aberaţie faptul ca poliţistul, absolvent al instituţiilor de formare a poliţiştilor, unde a urmat, susţinut şi a promovat examene în acest sens, cel care are în dotare şi poartă zilnic la serviciu armă letală, să fie nevoit să urmeze cursuri de instruire ţinute de nişte SRL-uri, care culmea, sunt autorizate tot de aceşti poliţişti. Vor apărea situaţii batjocoritoare în sensul că cel care avizează şi controlează SRL-ul care organizează astfel de cursuri să fie nevoit să meargă, să plătească, să urmeze şi să promoveze un curs de instruire teoretică şi practică în domeniul armelor susţinut de reprezentanţii acestuia. O situaţie cel puţin hilară şi degrandantă pentru acestă profesie. I-am rugat pe iniţiatorii proiectului să-şi imagineze că un inspector şef, un adjunct de inspectorat, şef de serviciu şi aşa mai departe până la ultimul poliţist în activitate, trebuie să urmeze cursuri ţinute de nişte SRL-uri. 
Referitor la certificarea medicală şi psihologică, o altă absurditate, care impune inutil cheltuieli suplimentare şi care va da naştere unor situaţii inedite ce nu au fost prevăzute de iniţiatorii proiectului. Spre exemplu un poliţist apt medical şi psihologic să poarte armă de serviciu, dar care să fie respins la verificările medicale ori psihologice susţinute în clinici private, ori invers, când un poliţist căruia din motive întemeiate şiprevăzute de legislaţie i se retrage arma de serviciu, se duce la o clinică privată şi obţine dreptul să poarte armă personală de apărare. I-am rugat să ne spună care dintre cele două examinări se vor lua în considerare, de ce şi cum se va proceda într-o asemenea situaţie. Nu am primit răspuns, dar iniţiatorii proiectului legislativ au spus că observaţiile mele sunt pertinente şi trebuie luate în considerare.

Am solicitat modificarea conţinutului art. 15 în  sensul eliminării obligativităţii posesorilor de arme pentru apărare să-şi ţină muniţia separat de armă la domiciliu, întrucât este o prevedere inutilă şi care nu este în concordanţă cu prevederile articolului următor (art.16) şi nici cu scopul/destinaţia armelor de apărare prevăzut de legea armelor. Replica directorului adjunct al Direcţiei de arme IGPR a fost una cel puţin neinspirată, acesta extrapolând şi susţinând că nu există posibilitatea ca vreun poliţist să fie nevoit să se apere/să folosească arma acasă. După părerea dumnealui, arma de apărare aflată la domiciliu trebuie închisă în cutia metalică. Probabil nu a înţeles esenţa observaţiei şi nu şi-a dat seama că noţiunea "drept pentru port" al armei de foc exclude impunerea în practică a acestor obligaţii. 

O altă problemă pe care am semnalat-o a fost că paznicii dotaţi cu arme de foc letale/neletale, personalul desemnat cu administrarea, întreţinerea şi supravegherea poligoanelor, personalul cu atribuţii de gestionare, administrare şi întreţinere a armelor deţinute de frimele de pază, nu trebuie să promoveze cursul de mânuire a armelor, chiar dacă vor purta şi folosi arme de foc, în timp ce poliţiştii vor fi obligaţi chiar dacă prin natura profesiei au pregătirea necesară în acest sens.

Cu privire la prelungirea permisului de armă am mai pus în discuţie şi am solicitat eliminarea prevederilor din art. 41 alin. (5) litera e) ce prevede că organul de poliţie competent refuză prelungirea valabilităţii permisului de armă în cazul în care solicitantul nu face dovada absolvirii cursurilor de instruire teoretică şi practică, întrucat aceasta introduce o condiţie suplimentară neprevăzută de legea armelor şi obligă posesorii actuali să urmeze mult discutatul curs de mânuire a armelor organizate de SRL-uri, la fiecare prelingire a valabilităţii permisului. Nu sunt sigur că iniţiatorii şi-au însuşit această critică.

Referitor la obţinerea atestatului de instructor în poligon, am criticat prevederile din proiect şi am arătat că aceste aşa-zis vechile "derogări" au fost eliminate doar în cazul poliţiştilor, pentru că ele există încă pentru eliberarea atestatului de instructor în poligon în cazul antrenorilor şi sportivilor de tir legitimaţi. Am solicitat să se introducă prevederi legale prin care poliţiştii să nu mai fie nevoiţi să urmeze şi susţină examen pentru absolvirea cursului pentru instructori (cel de 6 luni) în mediul privat şi civil, întrucât absolvenţii instituiilor de învăţământ pentru formarea poliţiştilor deţin deja cunoştinţe mult mai ample faţă de cele care se însuşesc în urma acestui curs de 6 luni. I-am asigurat că acest lucru e o certitudine deoarece personal am absolvit atât o instituţie de învăţământ pt. formarea poliţiştilor cât şi cursul pentru insturctori în poligon la Institutul de Studii pentru Ordine Publică (ISOP) şi pot face o comparaţie pertinentă.
Aici iniţiatorii proiectului legislativ au motivat că nu toţi poliţiştii deţin cunoştinţele necesare atestatului de instructor, făcând în special referire la încadrările directe din sursă externă şi la cei care nu îşi desfăşoară activitatea în formaţiunile operative (purtătorii de uniformă). Drept urmare am propus înlocuirea condiţiei de absolvire a cursului pentru instructor în cazul poliţiştilor cu o copie legalizată după documentul de absolvire (diploma de licenţă ori diploma de absolvire). Aceste propuneri nu au fost agreate de iniţiatorii proiectului legislativ.

Am scris cam mult şi sper să nu fi omis ceva. Urmează să punem pe hârtie şi să le trimitem concret toate propunerile şi observaţiile.
Dacă mai aveţi şi voi altele, vă rog nu ezitaţi să le expuneţi aici.

Marius, ceva cu art 42 pct 3= ”Persoanele care detin arme de aparare si paza pot purta asupra lor, in afara domiciliului sau resedintei unde este depozitata munitia, cel mult 12 cartuse”. Mi se pare o alta prostie! Dar tot legea zice ca putem procura 50 cu glont si 50 ”oarbe” dar sa nu avem asupra noastra mai mult de 12 

Edited May 31, 201610 yr by eti

@eti se discută despre un proiect pentru normele metodologice de aplicare a legii 295, nu se discută despre modificări la legea armelor. Legea armelor rămâne aşa cum este.

Am lucrat in MAI timp de 24 ani, din care, din 1994 pana in 2000 la serviciul AEST, ca specialist in domeniu, cand aceste servicii au fost desfiintate. Din anul 2000, m-am mutat la judiciar, unde am avut ca linie de munca atributiile AESP (cum au fost redenumite), pana in anul 2011.

In anul 2017 am foat autorizat in calitate de formator, sa tin cursul pe linie de arme, curs prevazut obligatoriu de lege. Atat autorizatia pentru curs cat si calitatea de instructor in poligonul de tragere, le-am obtinut in baza Hotararii 130 din 2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor ((1) Prin derogare de la prevederile art. 87, următoarele categorii de persoane pot susţine examenul prevăzut la art. 82 fără să fi frecventat cursurile prevăzute la art. 79 alin. (2) lit. a):a) persoanele care au calificarea profesională de armurier;b) persoanele care au sau au avut calitatea de sportiv de tir sau biatlon, în condiţiile legii.

(2) Prin derogare de la prevederile art. 85 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) lit. b), următoarele categorii de persoane pot solicita acordarea atestatului de instructor în poligonul de tragere fără să fi obţinut certificatul de absolvire a cursului de instruire teoretică şi practică pe linie de arme şi muniţii, pentru instructor în poligonul de tragere:a) persoanele care sunt sau au avut calitatea de poliţist sau militar, atestată prin adeverinţă eliberată de instituţia unde sunt sau au fost încadrate;b) antrenorii de tir sau biatlon, precum şi profesorii de tir.)

Cei care am fost autorizati in conditiile mai sus aratate,cum procedam?

Am pus aceasta intrebare si specialistilor din cadrul SAESP si mi-au raspuns ca trebuie sa urmez cursul, dar la o alta societate avizata.

Intrebare: daca sunt autorizat legal sa predau acest curs, de ce nu pot sa ma prezint, daca tot considera ca este obligatoriu, sa dau examen si atat?

Sunt obligat sa fac acest curs si la final sa dau examen. Chiar nu pot sa inteleg acest lucru.