Search the Community

Buna ziua, Scriu aici pt a obtine mai multa claritate in ceea priveste dreptul politistilor de la Politia Rutiera de a opri o masina in trafic. Stiu ca legile intre timp s-au modificat, insa nu stiu exact in ce sens. 1. Au dreptul sa ma opreasca fara un motiv intemeiat? (ex: viteza, far nefunctional, etc). Sau este suficienta o minima suspiciune si gata, pot opri pe oricine, si pot pretinde acte si toate cele? 2. Daca agentul nu-mi precizeaza un motiv intemeiat pt care m-a oprit, am dreptul sa nu ii prezint actele? Multumesc

Nu știu dacă s-a discutat subiectul, dar dacă da, încep prin a îmi cere scuze că am deschis acest topic și vă rog să mă redirectați acolo. După cum spune titlul, discuția se vrea a fi una teoretică, în ideea unui posibil accident dintre: un șofer care manevrează autovehiculul în direcția înapoi, pe un drum cu sens unic, pătrunzând într-o intersecție cu un drum public, fără prioritate un șofer care ajuns în intersecția cu drumul public cu sens unic, observă inidicatorul de OPRIRE, dar se asigură doar dintr-o parte (cea a sensului de mers) La o primă vedere subiectul este răsuflat. Culpă comună pentru manevrarea înapoi în intersecție și respectiv neacordare de prioritate. Ceea ce mă frământă este modul în care definițiile sunt enunțate: 1. acordare a priorităţii – obligaţia oricărui participant la trafic de a nu-şi continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalţi participanţi la trafic care au prioritate de trecere să-şi modifice brusc direcţia sau viteza de deplasare ori să oprească; 26. prioritate de trecere – dreptul unui participant la trafic de a trece înaintea celorlalţi participanţi la trafic cu care se intersectează, în conformitate cu prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice; Cu alte cuvinte acordarea priorității se face doar acelor vehicule care au dreptul de a trece în conformitate cu prevederile legale. Nu este menționat în codul rutier vehiculelor care circulă pe drumul cu prioritate sau care circulă legal. Înțeleg deci, că dreptul la prioritate este condiționat de anumite articole din codul rutier. Evident, este absurd să ai pretenția de a nu acorda prioritate celor care nu au semnalizat sau care nu au centură. Dar la fel mi se pare absurd să ai pretenția la prioritate când în mod normal tu nu ai dreptul să faci acea manevră. De ce se consideră vinovat pentru producerea accidentului cel de pe drumul fără prioritate? Că prin manevra lui a creat un accident? Dacă acela de pe sens unic nu manevra cu spatele atunci prin acea manevră de pătrundere în intersecție nu se cauza niciun accident. Care este logica pe care se bazează decizia? Am făcut o solicitare scrisă la Brigada Rutieră și răspunsul a fost unul care m-a pus și mai mult pe gânduri. Nu a fost un răspuns categoric așa cum am găsit pe diverse forumuri. Pe de o parte unul are anumite obligații pe de altă parte celălalt circulă pe interzis. Este responsabilitatea agentului constator să decidă vina. Să înțeleg de aici că vina nu este neapărat a celui care a avut indicatorul OPRIRE !? Am luat în calcul și aparația în peisaj a unuei autospeciale în misiune. Dar acest caz este prevăzut în mod expres în legislație. Autospecialele pot încălca normele rutiere daca au semnalele luminose și acustice în funcțiune. Situația este clară. În concluzie îndoielile mele sunt cauzate de posibilitatea interpretării definițiilor într-un alt sens al dreptului de prioritate prin respectarea anumitor prevederi și sunt întărite de răspunsul Brigăzii Rutiere din care se înțelege că vinovat poate să fie oricare dintre cei doi. Mulțumesc anticipat pentru timpul acordat și pentru eventualele răspunsuri.