Jump to content
POLITISTI.ro

Search the Community

Showing results for tags 'incadrare juridica'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Public Forums
    • General discussions
    • Ask a cop
    • Citizens against Crime
    • Off-Duty
  • Professional Forums
    • Discussions on Professional Issues
    • Law Enforcement Legislation
    • Duty Gear
    • Private Area for Romanian Policemen
    • International Police Area
  • Administrative Forums
    • Technical Support
    • Suggestions and Complaints

Categories

  • Professional
  • Off Duty
  • Police equipment

Categories

  • Capitolul I - Dispoziţii generale
  • Capitolul II Cariera Poliţistului
  • Capitolul IV - Modificarea raporturilor de serviciu
  • Capitolul III - Drepturi, Obligaţii, Interdicţii
  • Capitolul V - Recompense şi sancţiuni
  • Capitolul VII - Dispoziţii tranzitorii şi finale

Categories

  • General aspects
  • Information
  • On-site research
    • The first police officers and others present at the scene
    • Research and investigation teams. Duties
  • Traces
    • Traces left / created by the human body
    • Traces created by objects / tools or found on them
  • Expertise
  • Video and audio recordings
  • Special methods of surveillance or investigation
  • Finding the flagrant crime
  • Information analysis
  • Hearing persons
  • Identification of people and objects
  • Reconstitution
  • The search
  • Economic-financial crimes
  • Crime with mode of operation

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Found 3 results

  1. Buna ziua, Voi incerca sa fiu scurt si la obiect. Am dus masina la service-ul unui mecanic, pentru cateva lucrari. O parte s-au facut, am platit, dar la o interventie a aparut, din vina mecanicului, o problema care a presupus un cost suplimentar de 2.000 lei. Am fost de acord initial, dar dupa 12 ore m-am informat si am ajuns la concluzia ca pretul cerut este foarte mare (cam cu 50%) fata de cel din service-ul oficial al marcii. De asemenea, am aflat ca problema nu presupunea acea interventie costisitoare si se putea rezolva mult mai usor. L-am sunat si i-am spus sa opreasca lucrarea pentru ca voi veni sa iau masina pe platforma. Din acel moment a inceput sa nu mai raspunda la telefon si nici sa nu mai vina la atelier (masina este inauntru). Cum sa procedez pentru a intra in posesia ei? De asemenea, pentru o eventuala actiune in instanta, am nevoie de factura interventiilor pe care le-a realizat. Mi-a spus ca nu mi-o poate da decat peste cateva zile. M-ar ajuta un sfat... Multumesc!
  2. Recurs în Interesul Legii admis Fapta persoanei fizice care detine in afara antrepozitului fiscal produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda In Monitorul Oficial nr. 35 din 16 ianuarie 2014 a fost publicata Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul Competent sa Judece Recursul in Interesul Legii vizand problema de drept: „incadrarea juridica a faptei persoanei fizice, care detine in afara antrepozitului fiscal (desi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevazute de lege, produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda. Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii formulat de catre Ministerul Public asupra Sesizarii nr. 1.595/I/A/22 din 17 mai 2013 a Colegiului de conducere al Curtii de Apel Bacau, vizand problema de drept: „incadrarea juridica a faptei persoanei fizice, care detine in afara antrepozitului fiscal (desi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevazute de lege, produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda. Problema de drept ce a generat practica neunitara Prin recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a aratat ca in practica judiciara nationala nu exista un punct de vedere unitar cu privire la „incadrarea juridica a faptei persoanei fizice, care detine in afara antrepozitului fiscal (desi nu are calitate de antrepozitar autorizat), peste limitele prevazute de lege, produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda“. Examenul jurisprudential Prin recursul in interesul legii se arata ca, in urma verificarii jurisprudentei la nivel national cu privire la interpretarea si aplicarea art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal si art. 270 alin. (3) din Codul vamal, respectiv incadrarea juridica a faptei persoanei fizice care detine in afara antrepozitului fiscal (desi nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevazute de lege, produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda, a fost relevata o practica neunitara. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii invederand ca examenul jurisprudentei penale actuale a evidentiat mai multe orientari cu privire la acest aspecte si, prin urmare, caracterul neunitar al practicii judiciare: Intr-o orientare, instantele au retinut un concurs de infractiuni in structura caruia au intrat: infractiunile prevazute de art. 270 alin. (3) din Codul vamal si art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal (anexele nr. 1–93); art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal si art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (anexele nr. 94–103); art. 270 alin. (3) din Codul vamal,art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal si art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (anexele nr. 104–108). Intr-o alta orientare, instantele au retinut o singura infractiune, dupa cum urmeaza: art. 270 alin. (3) din Codul vamal (anexele nr. 109–139); art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal (anexele nr. 140–168); art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 (anexa nr. 169). A fost aratata opinia procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in sensul ca incadrarea juridica corecta este cea exprimata de prima orientare jurisprudentiala, respectiv ca „incadrarea juridica a faptei persoanei fizice care detine in afara antrepozitului fiscal (desi nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevazute de lege, produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda“, este cea a unui concurs ideal intre infractiunea prevazuta de art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal si art. 270 alin. (3) din Codul vamal. Solutia propusa de autorul sesizarii (Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bacau): „In cazul detinerii in afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile nemarcate fiscal peste limita prevazuta de lege, produse pentru care accizele nu au fost platite si care provin din contrabanda, pe langa infractiunea de evaziune fiscala trebuie retinuta infractiunea prevazuta de art. 2961 din Codul fiscal, precum si infractiunea de contrabanda.“ Opinia procurorului general Solutia propusa de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este in sensul orientarii jurisprudentiale potrivit careia „Incadrarea juridica a faptei persoanei fizice care detine in afara antrepozitului fiscal (desi nu are calitatea de antrepozitar autorizat), peste limitele prevazute de lege, produse accizabile nemarcate si care provin din contrabanda“ este cea a unui concurs ideal intre infractiunea prevazuta de art. 2961alin. (1) lit. l) din Codul fiscal si art. 270 alin. (3) din Codul vamal. Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis admiterea recursului in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bacau si, in consecinta, stabileste ca: Fapta de a detine in afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limitele prevazute de lege, cunoscand ca acestea provin din contrabanda, constituie infractiunea prevazuta in art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei. sursa: infolegal.ro
  3. Ce act normativ prevede sancțiuni, în cazul depistării unei persoane ce deține peste cantitatea maximă permisă de produse accizabile (țigări, cafea, alcool, etc)? Merci.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.