Jump to content
POLITISTI.ro

Search the Community

Showing results for tags 'înşelăciune'.

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Public Forums
    • General discussions
    • Ask a cop
    • Citizens against Crime
    • Off-Duty
  • Professional Forums
    • Discussions on Professional Issues
    • Law Enforcement career
    • Law Enforcement Legislation
    • Duty Gear
    • Private Area for Romanian Policemen
    • International Police Area
  • Administrative Forums
    • Technical Support
    • Suggestions and Complaints

Categories

  • Professional
  • Off Duty
  • Police equipment

Categories

  • Capitolul I - Dispoziţii generale
  • Capitolul II Cariera Poliţistului
  • Capitolul IV - Modificarea raporturilor de serviciu
  • Capitolul III - Drepturi, Obligaţii, Interdicţii
  • Capitolul V - Recompense şi sancţiuni
  • Capitolul VII - Dispoziţii tranzitorii şi finale

Categories

  • General aspects
  • Information
  • On-site research
    • The first police officers and others present at the scene
    • Research and investigation teams. Duties
  • Traces
    • Traces left / created by the human body
    • Traces created by objects / tools or found on them
  • Expertise
  • Video and audio recordings
  • Special methods of surveillance or investigation
  • Finding the flagrant crime
  • Information analysis
  • Hearing persons
  • Identification of people and objects
  • Reconstitution
  • The search
  • Economic-financial crimes
  • Crime with mode of operation

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Found 18 results

  1. In urma unui anunt postat pe OLX, am trimis un telefon Iphone prin Urgent Curier cu optiunea Livrare cu verificare. Dupa tergiversari diverse de genul "am plecat din localitate" sau "nu aveam banii la mine" am solicitat returul coletului. La receptionare, coletul nu mai era in forma trimisa, respectiv fusese deschis, iar continutul a fost inlocuit cu un telefon asemanator, dar replica. Cei de la Curier se justifica prin faptul ca am primit acelasi continut si ca ar fi trebuit specificat codul IMEI al telefonului la observatii, Chiar si in varianta in care acest cod ar fi fost specificat, nimeni din partea lor sau OLX nu ar fi verificat daca codul corespunde cu continutul. Vreau sa stiu daca este vreo posibilitate de a recupera telefonul in cazul depunerii unei plangeri, si la ce Sectie de Politie ar trebui facuta aceasta plangere, la mine sau la destinatar.
  2. am cumparat o masina la care trebuia sa primesc a doua zi dupa ce am facut contractul de vanzare cumparare cartea masinii si fiscalul ca sa pot sa o trec pe numele meu insa am fost amanata dupa o zi pe alta pana cand n am mai putut sa dau de cel de la care am cumparat-o,el nefiind proprietar in acte.am fost dusa la masina de un "bun prieten" spunandu mi ca stie el o masina buna si ieftina.prietenul cel bun se face acum ca ploua...ulterior am aflat drumul masinii pana la mine: proprietarul din acte locuieste in teleorman acesta a vandut-o unui om din pitesti care la randul lui a vandut-o unei cunostinte de-a prietenului meu si acesta celui de la care eu am cumparat-o.cum sa fac ca sa iau legatura cu adevaratul proprietar al masinii ca sa vad daca pot sa fac rost de fiscal si de carte in original(copie am).
  3. Publicarea online de anunţuri fictive - fraudă informatică sau înşelăciune Curtea de Apel Alba Iulia a sesizat ÎCCJ în vederea pronunțării unei hotarâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: Publicarea de anunţuri fictive online care a avut drept consecinţă producerea unei pagube, fără ca prin această activitate să se intervină asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de fraudă informatică, prevăzute de art. 249 din Codul penal (în modalitatea alternativă a „introducerii de date informatice”) sau ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 244 alin. 2 din Codul penal (în modalitatea alternativă „prin alte mijloace frauduloase”)? În cuprinsul sesizării se arată că, în literatura de specialitate, unii autori apreciază că infracțiunea de fraudă informatică în modalitatea alternativă a ”introducerii de date informatice” presupune inserarea, înfățișarea, în format prelucrabil informatic de fapte, informații, sau concepte inexistente anterior. Se reține această modalitate a infracțiunii, de exemplu în cazul introducerii de date informatice false, nereale pe platforme e-commerce, al înregistrării de oferte nereale de vânzare a unor produse care nu există în realitate, al creării de profiluri fictive de utilizatori (Codul penal: Comentariu pe articole/Georgiana Bodoroncea, Valerian Cioclei, Irina Kuglay,…, Ediția a 2-a, rev.-București: Editura C.H. Beck, 2016). În același sens, alți autori apreciază că ”în practică, în multe cazuri, frauda informatică se comite prin postarea de anunțuri fictive pe site-uri specializate în comerțul electronic sau prin anunțuri fictive postate pe site-uri pirat, care au denumiri apropiate de cele consacrate” (Drept penal-Partea specială/Valerian Cioclei.-Ed a 4-a, revizuit,-București: Editura C.H. Beck, 2019-2020). În fine, alți autori, fără a oferi o analiză în detaliu a infracțiunii și a acțiunii de ”introducere de date informatice” apreciază că ”această infracțiune poate fi considerată o variantă de specie a infracțiunii de înșelăciune” (Explicațiile noului Cod penal/George Antoniu, Tudorel Toader (coord.).-București: Universul juridic, 2015, 5 vol.). În sens contrar, alți autori apreciază că, infracțiunea de fraudă informatică, în modalitatea alternativă a introducerii de date informatice ”se consumă la momentul priciunuirii unei pagube prin conduita agentului. Paguba trebuie să se afle în raport direct cu beneficiul material urmărit de agent. Mai mult, aceasta trebuie să se producă ca efect direct al interacțiunii logice cu sistemul informatic vizat, fără a exista o altă conduită ulterioară prejudiciabilă a persoanei vătămate” (Bogdan, Sergiu, Drept penal: partea specială: infracțiuni contra pantrimoniului, contra autorității, de corpuție, de serviciu, de fals și contra ordinii și liniștii publice/Sergiu Bogdan, Doris Alina Șerban-București: Universul Juridic, 2020). Același punct de vedere pare a fi susținut și de alți autori (Udroiu, Mihail, Sinteze de drept penal: partea specială, București, Editura C.H. Beck, 2020) care, fără a oferi o analiză proprie a infracțiunii de fraudă informatică, preiau distincțiile făcute de un alt autor între infracțiunile de fraudă informatică și înșelăciune. Reține autorul citat că ”inducerile în eroare tradiționale comise prin mijloace informatice Ăîndeosebi cu privire la publicarea de anunțuri fictive pe diferite platforme online referitoare la vânzarea unor bunuri inexistente) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune….” și că ”se va putea reține frauda informatică acolo unde lipsește cu totul o conduită autoprejudiciantă a persoanei vătămate”. Cea mai amplă analiză a raportului dintre infracțiunea de înșelăciune și infracțiunea de fraudă informatică se regăsește în lucrarea ”Tratat de criminalitate informatică”, – George Zlati, București, Editura Solomon, 2020, pag. 453-461. Arată autorul menționat că ”trebuie făcută o distincție clară între frauda informatică și înșelăciunea comisă prin mijloace informatice. Dacă în primul caz discutăm despre sistemul informatic și datele informatice ca fiind ”ținta” agentului (devenind un veritabil obiect al infracțiunii), în cel de-al doilea caz, sistemul informatic ori datele informatice nu sunt decât mijloace pentru inducerea în eroare a victimei”. Autorul mai sus citat propune și o serie de criterii pentru delimitarea infracțiunii de fraudă informatică de infracțiunea de înșelăciune: lipsa conduitei autoprejudiciante din partea victimei, sistemul informatic-instrument sau obiect al acțiunii, lipsa unei legături subiecte între agent și victimă, irelevența conduitei victimei, caracterul voluntar sau nevoluntar al transferului de active. Concluzionează autorul citat arătând că ”simpla introducere a unor oferte fictive pe o platformă online nu se poate plasa sub incidența art. 249 C.pen., nefiind în prezența unei fraude informatice”. Același autor oferă și o serie de ipoteze de comitere a fraudei informatice prin introducerea de date informatice: transferul neautorizat de monede virtuale, achiziționarea de telefoane mobile la valoare zero prin activarea în sistemul informatic a unor reduceri de preț, folosirea fără drept a unui tichet pentru reîncărcarea cartelei PrePay, transferul de credit pe o cartelă telefonică PrePay, mărirea ”artificială” a soldului contului bancar, obținerea frauduloasă a unui bilet de transport în comun de la una utomat de bilete, introducerea mențiunii ”plătit” cu privire la un anumit debit stocat într-o bază de date, folosirea frauduloasă a unei multifuncționale, prin utilizarea unei cartele falsificate. În fine, autorul citat oferă și o serie de ipoteze privind introducere de date informatice în care reținerea infracțiunii de fraudă informatică este problematică: publicarea de anunțuri de vânzare sau licitații fictive pe Internet, frauda constând în transmiterea de mesaje prin mijloace de comunicare electronică (metoda accidentul), în activitatea de phisshing și pharming, transmiterea de corespondență electronică nesolicitată, etc. În practica judiciară sunt o serie de hotărâri contradictorii, astfel: Faptele inculpaților de a posta un anunț on-line referitor la vânzarea unui autoturism, pe care în realitate nu-l dețineau, prin introducerea și modificarea de date informatice neconforme cu realitatea, pe care le-au utilizat în scopul obținerii de beneficii materiale pentru grupul infracțional, atrăgând prejudicierea cumpărătorului parte civilă, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fraudă informatică, prevăzută de art. 249 CP. (C.A. București, Secția I penală, Decizia penală nr. 1472/A din 25 octombrie 2017, nepublicată). Oferirea spre vânzare a unor componente de calculator, prin intermediul platformei (…), componente care ulterior s-au dovedit a fi nefuncționale, nu constituie infracțiunea de fraudă informatică ci, raportat la starea de fapt pot fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, întrucât, raportat la modalitatea în care s-au produs evenimentele, inducerea în eroare nu a avut loc prin acțiunea de postare a anunțului pe platforma menționată, ci doar ulterior, prin comunicarea directă între părți. (C.A. Alba Iulia, Secția penală, Decizia penală nr. 821/2017). Curtea de Apel Alba Iulia consideră că prin activitatea de postare de anunțuri fictive online, fără ca prin această activitate să se intervină asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, se realizează o simplă interacțiune a inculpatului cu sistemul informatic. În lipsa unei conduite ulterioare a victimei (care citește anunțul publicat și, interesată fiind de conținutul acestuia, îl contactează pe inculpat negociind condițiile achiziționării bunului), simpla postare a anunțului nu este aptă a cauza o pagubă persoanei vătămate. Consideră Curtea de Apel că diferența dintre cele două infracțiuni, fraudă informatică și înșelăciune, se bazează pe faptul că, în cazul înșelăciunii, inducerea în eroare (prin introducerea de date informatice) determină victima să se autoprejudicieze prin contactul ulterior cu inculpatul, în vreme ce în cazul fraudei informatice (prin introducerea de date informatice) conduita victimei este irelevantă, paguba produsă acesteia fiind cauzată de însăși introducerea datelor informatice, de manipularea sistemului informatic. Dosar în care s-a formulat sesizarea: 1204/85/2015 Nr. de înregistrare a sesizării: 769/1/2021 Data înregistrării sesizării: 18.03.2021 COMUNICAT din 18 martie 2021 - ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
  4. În martie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia a sesizat ÎCCJ în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: Publicarea de anunţuri fictive online care a avut drept consecinţă producerea unei pagube, fără ca prin această activitate să se intervină asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de "fraudă informatică", prevăzute de art. 249 din Codul penal (în modalitatea alternativă a "introducerii de date informatice") sau ale infracţiunii de "înşelăciune", prevăzute de art. 244 alin. 2 din Codul penal (în modalitatea alternativă "prin alte mijloace frauduloase")? Curtea de Apel Alba Iulia aprecia că prin activitatea de postare a unor anunţuri fictive online, fără ca prin această activitate să se intervină asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, se realizează o simplă interacţiune a făptuitorului / inculpatului cu sistemul informatic. În lipsa unei conduite ulterioare a victimei (persoana care citeşte anunţul publicat şi, interesată fiind de conţinutul acestuia, îl contactează pe inculpat negociind condiţiile achiziţionării bunului), simpla postare a anunţului nu este aptă a cauza o pagubă persoanei vătămate. Curtea considera că diferenţa dintre cele două infracţiuni, fraudă informatică şi înşelăciune, se bazează pe faptul că, în cazul înşelăciunii, inducerea în eroare (prin introducerea de date informatice) determină victima să se autoprejudicieze prin contactul ulterior cu inculpatul, în vreme ce în cazul fraudei informatice (prin introducerea de date informatice) conduita victimei este irelevantă, paguba produsă acesteia fiind cauzată de însăşi introducerea datelor informatice, de manipularea sistemului informatic. Extras din Codul penal: Art. 244 - Înşelăciunea (1) Inducerea în eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obţine pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial injust şi dacă s-a pricinuit o pagubă, se pedepseşte cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani. (2) Înşelăciunea săvârşită prin folosirea de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni. (3) Împăcarea înlătură răspunderea penală. Art. 249 - Frauda informatică Introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, restricţionarea accesului la aceste date ori împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, dacă s-a cauzat o pagubă unei persoane, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani. În şedinţa din 7 iunie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin Decizia nr. 37 în dosarul nr. 769/1/2021, a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, stabilind că publicarea de anunţuri fictive online care a avut drept consecinţă producerea unei pagube, fără ca prin această activitate să se intervină asupra sistemului informatic sau asupra datelor informatice prelucrate de acesta, realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 244 din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Sursa: comunicatul ÎCCJ.
  5. Buna ziua!Sunt nou pe forum si sper ca am postat unde trebuie. O sa incep sa povestesc ce mi s-a intamplat.Doream sa-mi achizitionez un telefon la mana a doua marca Samsung S8 de pe OLX, neavand suficienti bani pentru a lua unul nou din magazin. Am inceput sa caut prin diverse anunturi si am gasit unul care m-a incantat.Toate accesoriile la cutie, neactivat, la prima vedere totul parea ok, asa ca l-am sunat pe cel care postase anuntul.Mi s-a spus sa vin la o casa de amanet din Sectorul 3, acolo unde au ei sediul.Acest lucru s-a intamplat pe 25 iulie.Ajung la adresa indicata, era o casa de amanet in regula, la parterul unui bloc, functiona din 2013,am vazut telefonul, era ok, nou si am platit suma de 2450 lei.Mentionez ca mi s-a oferit factura si certificat de garantie de la casa de amanet pe care scrie numele meu, produsul cumparat, seria IMEI a telefonului, data achizitiei si bonul fiscal, stampile, adrese, totul ca la carte. Toate bune si frumoase.Am ajuns acasa, am introdus cartela sim si am inceput sa ma bucur de telefon. Acum o saptamana l-am pus la vanzare, deoarece intervenise o problema si aveam nevoie urgenta de bani.Am primit mai multe telefoane de la clienti interesati, printre care, ieri, 18.08.2017 m-a sunat un domn care dorea sa-l cumpere.Am stabilit sa ne intalnim, am ajuns la locul respectiv,erau 2 domni undeva la 30 de ani, au coborat din masina, le-am aratat telefonul, nici bine nu l-au scos din cutie ca mi-au aratat legitimatiile de politisti de la Biroul de Investigatii Criminale Bucuresti, intrebandu-ma de unde am telefonul deoarece este furat.Imi interceptasera toate apelurile avute cu ceilalti clienti, aveau adresa mea de la Orange, acolo unde am abonamentul, stiau tot despre mine.Efectiv am ramas socat.Voiau sa ma retina pentru 24 ore deoarece ma considerau suspect, iar dupa lungi discutii aratandu-le factura de la casa de amanet s-au convins ca nu am furat telefonul si nu ma ocup cu asa ceva.Pana la urma am fost dus la o sectie de Politie, unde am dat o declaratie in dosarul deja existent in calitate de martor.Dupa toate acestea domnii respectivi mi-au dat o dovada de la DGPMB, Biroul investigatii Criminale care in baza art.169, art.170 din CPP mi-au ridicat (confiscat) telefon cu tot ce avea el, punand la dosar o fotocopie a facturii si bonului primit de la casa de amanet. Acum intrebarea mea este urmatoarea: Politistii mi-au confiscat telefonul, urmeaza sa il predea proprietarului, iar eu in calitate de pagubit ce ar trebui sa fac?Sa dau in judecata casa de amanet ca sa-mi pot recupera banii?Sau sa ma judec cu omul care a furat telefonul si l-a dus la casa de amanet?(mentionez ca nu cunosc nimic despre acesta, dar ma gandesc ca cei de la amanet au datele personale ale acelui om).Sau o plangere la politie?Ma gandesc si la varianta ca cei dea casa de amanet n-aveau de unde stii ca telefon era furat.Din ce am aflat telefonul apartine unei societati si a fost furat in cutie sigilata Astept raspunsurile dvs si ce ma sfatuiti sa fac.Multumesc!
  6. Buna ziua, Va rog sa-mi spuneti ce posibilitati de reactie am si ce sanse sa-mi recuperez banii dintr-o posibila inselaciune? Situatia se prezinta in felul urmator: -am ales sa cumpar un acordeon de pe net care era prezentat ca fiind in buna stare de functionare si cu acordaj "din fabrica"; -am cerut telefonic confirmari vanzatorului ca instrumentul este functional si ca nu necesita acordaj sau alte investitii; a confirmat telefonic ca e perfect functional si ca nimeni nu a umblat in el; -am mers insoti si l-am luat personal; la cateva zile l-am dus la un reparator care in momentul in care l-a deschis a fost foarte surprins sa vada ca mecanismul care schimba registrele la basi a fost scos/taiat; in interior este scris vizibil cu pixul ca in 2015 un reparator din Mioveni l-a ridicat la 880hz (contravine total cu faptul ca "nimeni nu l-a deschis"); -in plus este dezacordat, unele muzicute au fost schimbate iar cel mai important este faptul ca acel mecanism nu se poate reface; -i-am trimis poze edificatoare vanzatorului si i-am cerut sa-i returnez instrumentul; a fost de acord si mi-a cerut cateva zile sa faca rost de bani; am revenit la termenul precizat si acum nu-mi mai raspunde la mesaje si nici la telefon; -stiu cum se numeste de pe fcbk, stiu din ce oras este si ca se ocupa cu vanzarile auto secon-hand. In acest context rugamintea mea este sa ma sfatuiti cum sa procedez pentru recuperarea banilor sau cel putin pentru a impiedica repetarea unor astfel de "obiceiuri". Cu speranta unui viitor mai bun in tara noastra, va multumesc!
  7. Un grup de parlamentari PNL au depus în Parlament un proiect de lege pentru completarea Codului Penal cu infracţiunea de "înşelăciune privind date sau caracteristici ale vehiculelor" Iniţiativa legislativă are următorul conţinut: Art. 3401 - Înşelăciune privind date sau caracteristici ale vehiculelor (1) Înşelăciunea săvârşită în legătură cu date sau caracteristici ale vehiculelor se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 5 ani. (2) Prin date sau caracteristici ale vehiculelor se înţelege: elementele de identificare, provenienţa, modificările şi intervenţiile, inclusiv asupra odometrului, istoricul reviziilor, reparaţiilor şi accidentelor rutiere în care a fost implicat vehiculul. (3) Fapta constituie infracţiune independent de diligenţa depusă de persoana care devine titular de drepturi asupra vehiculului. Puteţi urmării aici: procesul legislativ. Vă recomand să citiţi expunerea de motive unde iniţiatorii argumentează propunerea legislativă şi pe faptul că "în prezent procurorii adoptă NUP pentru astfel de fapte şi îndrumă părţile către un proces civil".
  8. Cristina1974

    Incadrarea juridica corecta

    Buna seara, Am si eu o intrebare cu privire la o situatie de fapt si care ar fi incadrarea juridica corecta a faptei. O persoana (Ionela) a intrat in camera de chat a altei persoane (victima Mirela) pe un site cu continut adult unde cea din urma lucra ca animatoare (videochat). Ionela a indus-o in eroare pe Mirela ca nu lucreaza bine in sensul ca unele date cu caracter personal sunt vizibile pe contul ei si i-a promis sa o ajute. Mirela a luat legatura pe yahoo messenger cu Ionela si a acceptat ajutorul acesteia. Ionela i-a spus Mirelei ca are nevoie de datele de identitate precum si datele unui card bancar (poze fata/verso). Mirela a fost de acord si i-a trimis de buna voie Ionelei datele solicitate. Ionela i-a rezolvat problema Mirelei si a ajutat-o, dar pe langa faptul ca a ajutat-o, a pus-o naiba sa faca niste cumparaturi online in mai multe randuri cu datele cardului Mirelei. Dupa o perioada, Ionela i-a mai solicitat inca un card Mirelei si aceasta din urma a acceptat si i-a dat de buna voie datele unui card apartinand altei persoane. Si cu datele acestui card, Ionela a facut din nou cumparaturi online de mai multe ori. La ce articol de lege s-ar incadra fapta Ionelei? Furt, inselaciune, abuz de incredere...? Multumesc anticipat pentru raspunsuri.
  9. 119 persoane cercetate pentru înşelăciune şi fals Poliţiştii şi procurorii D.I.I.C.O.T. efectuează în acestă dimineaţă 17 percheziţii, la locuinţele membrilor unei grupări specializată în falsuri de documente de studii şi înşelăciuni. Poliţiştii din cadrul B.C.C.O. Alba, Bucureşti, Cluj, Satu Mare, Oradea, Teleorman şi procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba Iulia, beneficiind de suportul tehnic şi informativ al structurilor specializate din cadrul I.G.P.R., efectuează cercetări faţă de 119 suspecţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional, fals material în înscrisuri oficiale şi înşelăciune. Acţiunea din această dimineaţă vizează destructurarea unei grupări infracţionale, membrii grupării având drept scop obţinerea de venituri ilicite din pensionarea frauduloasă a unor persoane şi procurarea unor documente de studii false. Din investigaţiile efectuate până în prezent a reieşit că membrii grupării au acţionat pe raza judeţelor Alba, Cluj, Bihor, Arad, Maramureş, precum şi pe raza municipiului Bucureşti. În vederea descoperirii şi ridicării unor mijloace de probă sunt în derulare, la acest moment, 17 percheziţii domiciliare pe raza municipiului Bucureşti (5), a municipiului Turda (3) şi a judeţelor Bihor (5), Alba (2), Teleorman (1) şi Satu Mare (1). Persoanele sunt suspectate că au procurat diplome de studiu false - diplome de bacalaureat, diplome de licenţă, certificate de calificare profesională, iar în baza acestor diplome, beneficiarii exercitând diverse profesii pentru care nu aveau calificarea necesară. De asemenea 50 de persoane sunt suspectate că au beneficiat în mod ilegal de pensie, la baza întocmirii dosarelor de pensie prezentate Caselor Judeţene de Pensii acestea constând în înscrisuri falsificate, respectiv cărţi de muncă şi adeverinţe de salariat. Dosarele de pensie erau falsificate integral sau parţial de către membrii grupării şi introduse în plată cu complicitatea unor funcţionari din cadrul Casei Judeţene de Pensii Publice Alba. Acţionând în această modalitate, membrii grupării au produs un prejudiciu de peste 10 miliarde de lei. La sediul D.I.I.C.O.T.– Serviciul Teritorial Alba Iulia au fost conduse în vederea audierii 50 de persoane. I.G.P.R. - Centrul de Informare şi Relaţii Publice
  10. Credite bancare cu documente false Zece bihoreni sunt suspectaţi că au folosit documente falsificate pentru a obţine credite bancare, nerambursate ulterior / Pe numele suspecţilor au fost întocmite dosare penale. Poliţiştii Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. Bihor au finalizat cercetările faţă de opt persoane cu vârste cuprinse între 24 şi 41 de ani, din localităţile bihorene Cefa, Diosig, Suplacu de Barcău şi din municipiul Oradea, suspectate de comiterea infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals. Cei în cauză sunt suspectaţi de poliţişti că, în perioada iunie 2007 – ianuarie 2008, au solicitat fiecare câte un credit pentru nevoi personale de la diferite agenţii bancare din municipiul Oradea, pentru obţinerea cărora au prezentat documente de venit şi contracte individuale de muncă falsificate. După obţinerea creditelor, suspecţii nu au mai rambursat ratele lunare aferente, provocând un prejudiciu de 95.300 de lei, recuperat parţial de poliţiştii bihoreni. Poliţiştii suspectează că persoanele în cauză au fost ajutate în contractarea creditelor de doi orădeni, de 30, respectiv 35 de ani, care au completat în fals actele necesare, printre care adeverinţele de venit şi contractele individuale de muncă. Cei doi au fost cercetaţi de poliţişti sub aspectul comiterii infracţiunilor de complicitate la înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată, şi în acest caz cercetările fiind finalizate. CENTRUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE - I.G.P.R.
  11. Suspect de evaziune fiscală, depistat de poliţiştii prahoveni Administratorul unei societăţi comerciale din Prahova este suspectat că nu a înregistrat în evidenţele contabile venituri realizate din derularea de activităţi comerciale cu produse petroliere. Poliţiştii Serviciului de Investigare a Fraudelor Prahova îl cercetează pe administratorul unei societăţi comerciale din judeţ, acesta fiind suspectat de evaziune fiscală. În urma investigaţiilor au rezultat indicii că acesta, în calitate de administrator al societăţii comerciale respective, a efectuat operaţiuni comerciale cu produse petroliere şi a obţinut venituri pe care nu le-a înregistrat în evidenţele contabile şi nici nu le-a declarat organelor fiscale, cu scopul de a se sustrage de la plata taxelor şi impozitelor datorate bugetului consolidat al statului. Prin aceste fapte, bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma de 283.000 lei. Centrul de Informare şi Relaţii Publice - I.G.P.R.
  12. alexandrubisex25

    Inselaciune prin posta

    Buna ziua. As dori sa aflu sfatul unui politist in legatura cu o teapa data prin posta romana. Recent, am trimis un colet prin posta cu un alt telefon decat ceea ce era cerut de catre client. Am fost sunat de politia din judetul respectivului client ca daca nu returnez banii inapoi titularului, mi se va face un dosar penal. As dori sa stiu, daca din moment ce voi primi banii de pe colet , si ii voi ridica , se mai poate face ceva? Totusi eu am trimis un telefon dar nu cel dorit de om, si el a mers pe propria lui raspundere, m-am inteles cu el ca sa ii trimit coletul. Vreau sa stiu daca voi ridica banii, si politistul va afla ca nu i-am returnat, voi cadea vinovat, mi se va putea intampla ceva? VREAU RASPUNS URGENT VA MULTUMESC ! STIMA !
  13. Percheziţii la suspecţi de înşelăciune prin anunţuri cu locuri de muncă Ieri, 22 august a.c., poliţiştii din cadrul Serviciului de Investigarea Fraudelor Vâlcea au efectuat trei percheziţii la suspecţi de înşelăciune. În fapt, doi reprezentaţi ai unor societăţi comerciale au înşelat, prin intermediul unor anunţuri pentru locuri de muncă în străinătate, peste 150 de persoane. Poliţiştii din cadrul Serviciului de Investigarea Fraudelor Vâlcea au efectuat investigaţii cu privire la două persoane suspectate că, în perioada mai – august 2012, în calitate de reprezentanţi ai unei societăţi comerciale de recrutare de personal pentru muncă, au postat pe internet diverse oferte pentru “joburi” în străinătate, promiţând salarii foarte avantajoase. Persoanele interesate erau chemate în municipiul Râmnicu Vâlcea pentru efectuarea de analize medicale. Din cerectările desfăşurate cu sprijinul de specialitate al ofiţerilor D.G.I.P.I. a reieşit că suspecţii, R.G. şi D.P., ambii de 32 de ani, din municipiul Râmnicu Vâlcea, au indus în eroare, prin intermediul acestor anunţuri, peste 150 de persoane dornice să obţină un loc de muncă în străinătate. Poliţiştii Serviciului de Investigarea Fraudelor au stabilit că cei doi încasau suma de 300 lei pentru efectuarea fişei medicale şi 300 lei pentru întocmirea dosarului de angajare. Ulterior, deşi nu se efectua niciun demers pentru angajarea acestora, erau invocate diferite pretexte pentru amânarea plecării la locurile de muncă promise. La data de 22 august a.c., poliţiştii de la S.I.F. Vâlcea, sub coordonarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, au desfăşurat trei percheziţii domiciliare, fiind ridicate documente din care rezultă că peste 150 de persoane au depus documente la cei doi suspecţi pentru medierea unui loc de muncă în străinătate. La finalizarea acestor activităţi, două persoane au fost conduse la sediul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Vâlcea pentru cercetări sub aspectul comiterii infracţiunii de înşelăciune. În urma probelor administrate şi audierilor efectuate, organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Vâlcea – Serviciul de Investigarea Fraudelor au dispus reţinerea pentru 24 ore a lui R. G., urmând ca în cursul zilei de astăzi să fie prezentat Judecătoriei Râmnicu Vâlcea cu propunere de arestare preventivă. Cercetările sunt continuate pentru stabilirea întregii activităţi infracţionale a tuturor persoanelor prejudiciate. POLIŢIA ROMÂNĂ VĂ RECOMANADĂ: Persoanele care îşi caută locuri de muncă prin intermediul Internetului sau anunţurilor la mica publicitate sunt sfătuite să nu dea curs ofertelor de muncă găsite şi să nu achite nicio sumă de bani în avans, chiar dacă li se eliberează documente de încasare în acest sens, fără a se interesa dacă firma respectivă este autorizată să desfăşoare activităţi de recrutare a forţei de muncă. Persoanele care speră să-şi găsească un loc de muncă în străinătate trebuie să fie foarte atente la ce firme apelează. Site-urile care promovează astfel de oferte iţi oferă posibilitatea de a publica anunţuri gratuite. Vei găsi uşor anunţuri gratuite interesante şi vei putea intra uşor în legătură cu cei care le-au publicat. Pe aceste site-uri/anunţuri te aşteaptă locuri de muncă, însă multe dintre ele sunt doar capcane, pentru că cei care se ocupă cu racolarea victimelor în acest mod, au posibilitatea de a publica aceste anunţuri gratuit şi fără să ai aibă nevoie de crearea unui cont de utilizator, deci fără a fi verificaţi. I.G.P.R. - Centrul de Informare şi Relaţii Publice
  14. Fals poliţist, reţinut pentru înşelăciune Flagrant - Un bărbat, care s-a dat drept poliţist pentru a înşela un bătrân cu suma de 6.500 de lei, a fost reţinut de adevărații polițiști. În ziua de 15 iunie a.c., T.G., de 80 de ani, s-a prezentat la sediul Poliţiei oraşului Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, sesizând faptul că a fost înşelat de un bărbat cu suma de 6.500 de lei. Conform sesizării, în perioada mai-iunie a.c., bătrânul a fost contactat telefonic de un bărbat care, sub pretextul că este poliţist şi va interveni pentru a soluţiona un dosar în care acesta este cercetat, a pretins şi a primit în total suma de 6.500 de lei. În urma investigaţiilor efectuate, poliţiştii de investigaţii criminale ilfoveni l-au identificat pe suspect şi l-au surprins, ieri, în flagrant, în timp ce primea de la victimă o altă tranşă de bani. Suspectul, T.T., de 38 de ani, din localitatea ilfoveană Vidra a fost reţinut pentru 24 de ore, iar în cursul acestei zile va fi prezentat parchetului şi instanţei de judecată cu propunere de arestare preventivă pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. I.G.P.R. - Centrul de Informare și Relaţii Publice
  15. Un bărbat din Oradea, suspectat că a înşelat cinci societăţi comerciale cu peste 100.000 lei, a fost reţinut. Detalii: Flux de stiri MAI
  16. Suspect de înşelăciune, depistat Un bărbat este suspectat că a primit bani de la o angajată a unei societăţi comerciale, în contul unei comenzi fictive de piese auto pe care administratorul societăţii ar fi facut-o la cel în cauză. Un bărbat, de 41 de ani, din Buzău este cercetat de polițiştii băcăuani acesta fiind suspectat de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În urma cercetărilor efectuate a rezultat că cel în cauză s-a prezentat la un magazin din orașul Buhuşi, unde a solicitat casierei suma de 562 de lei, reprezentând contravaloarea unor piese auto comandate de administratorul societății. În fața vânzătoarei acesta a mimat o convorbire cu administratorul societății după care casiera i-a înmânat suma de bani solicitată, primind în schimb un pachet care conţinea aşa-zisă comandă a administratorului. Ulterior, vânzătoarea a realizat că a fost păcălită de bărbatul respectiv şi a sesizat poliția. În urma investigațiilor efectuate suspectul a fost identificat, iar prin cooperarea cu polițiştii din Buzău s-a stabilit că acesta a fost reținut în județul Buzău, în baza unui mandat de executare a pedepsei cu închisoarea. Persoana în cauză este suspectată de polițiştii băcăuani de săvârșirea mai multor infracţiuni comise prin acelaşi mod de operare, în localitățile Bacău, Onești, Moineşti şi Comănești. Cercetările continuă în vederea documentării întregii activități infracționale. I.G.P.R. - CENTRUL DE INFORMARE ŞI RELAŢII PUBLICE
  17. Buna seara, am o intrebare ceva mai complicata, daca cineva poate sa imi ofere ceva staturi as fi recunoscator. Niste angajati(sot si sotie) de-ai mei au fost inselati la cumpararea unei case in comuna Pantelimon. Sa-u dus la politie cand si-au dat seama ce sa intamplat. Politia la chemat pe individ(agentul imobiliar) la sectie o data si aia a fost, au spus ca nu ii pot ajuta. Si au ramas cu banii luati si o casa la care nu au acte. Ma-i rau, cei de la care au luat casa aveau curent tras ilegal(lor li s-a spus ca e tras legal), dar dupa 3 luni si nici o factura e clar ca cei care au stat acolo furau curentul. S-au dus la primarie, la primar sa incerce sa isi traga curent legal, ca le trebuie nu stiu ce hartie de la primarie si primarul bineinteles nu vrea sa le-o dea. Toti din jur care au curent si sunt tot ca ei, fara acte au primit hartia respectiva de la fostul primar care le-a inteles situatia si i-a ajutat. Ei nici nu au unde sa s-e duca. Are cineva vreo idee ce ar trebui sa faca in continuare?!? Ei ar vrea sa cumpere terenul in viitor, dar acum nu se poate pentru ca proprietarul se judeca cu primaria deci... Ar vrea macar curent sa aibe pana se resolva situatia. Acolo sunt "dubiosi" care pun curent ei stiu cum, dar ei vor sa isi puna legal si sa plateasca, cum e corect. Dar nu se poate, din cate li sa spus la primarie. Terenul nu e al lor, or sa ramana si fara curent in curand si probabil ca bani nu o sa ii mai vada...
  18. iulia720922

    Infractiuni fara repercusiuni?

    Buna ziua, ma numesc Aurelia Iuliana Ganea si am unele nelamuriri in legatura cu legea din Romania si organele competente care sunt ele si cum se poate procedeaza. Am sa atasez o copie la mailul care l-am trimis in data de 19.07.2013 (la care nu am primit nici un raspuns), dar fara cnp, copii documente, sau nume intregi deoarece am inteles citind pe internet, ca este ilegal. Vreau asa stiu daca am procedat corect, cum se poate proceda, sau de exista sau nu exista nici o repercusiune, si fiecare poate face ce vrea fara frica ca in evul mediu.... (sincer nu cred ca nu exista lege care sa ajute la ordinea publica si apararea cetateanului) Emailul respectiv l-am trimis la urmatoarele adrese gasite pe internet. cabinet@vn.politiaromana.ro diicot@mpublic.ro diicot_bt_vrancea@mpublic.ro Va multumesc si astept raspunsurile dumneavoastra. _____________________________________________________________________ ----- Have received the following content ----- Sender: Iulia Receiver: cabinet,diicot,diicot_bt_vrancea Time: 2013-07-19, 01:35:24 Subject: infractiuni fara nici o repercusiune? plangere penala. IN ATENTIA INSPECTORATULUI JUDEŢEAN DE POLIŢIE VRANCEA IN ATENTIA DICOT PLANGERE Subsemnatii Aurelia Iuliana Ganea, casatorita, domiciliata cu rezidenta in Costa Rica, Alajuela, ----------, cu pasaport NR. -------, CNP ------- si D.V.S., casatorit, domiciliat cu rezidenta in Costa Rica, Alajuela,---------, cu pasaport NR. --------. Formulam prezenta plangere impotriva faptuitoarei S.A.A., domiciliata in sat Unirea, ---------, judetul Vrancea, pentru savarsirea faptei de inselaciune si/sau furt calificat, fals si uz de fals si abuz de incredere. Motivele plangerii: In fapt, la data de 02 februarie 2013, a trebuit sa depunem actele in emigrari pentru rezidenta, dar ceea ce ne lipseau erau certificatele de nastere si cazierele judiciare ambele acte apostilate. Cum e normal am cautat sa contactez ambasada din Mexic nu sa putut. Ministerul de Externe al Romaniei ma indrumat catre Consulatul Romaniei din Columbia. Aducerea documentelor din tara putea sa dureze peste 3 luni de zile, ni sa recomandat ca daca avem pe cineva in tara sa ii facem procura ca dureaza mai putin timp. Cum parintii mei (Aurelia Iuliana Ganea), G.G. si M. locuiesc in sat Unirea, ------, judetul Vrancea, si de domnisoara S.A.A. ii desparte o casa, avand incredere ca sunt vecini am apelat la ea, initial am contactato pe facebook, intreband daca ma poate ajuta contra cost, mi sa comunicat ca da, dar ca trebuie sa facem cate 3 imputerniciri de fiecare, (certificat de nastere, cazier si una pentru apostilarea celor 2 acte). si ca tot costa 300 de dolari cu comisionul ei inclus. Cum se plangea ca nu are calculator i-am promis un laptop daca ma ajuta cu actele. Dupa discutia cu domnisoara S.A.A. am inceput imediat demersurile notariale de imputernicire, cand au fost gata documentele le-am trimis in Romania pe numele mamei mele G.M, (http://www.posta-romana.ro/posta-romana/servicii-online/track-trace.html ), numarul trimiterii --------, in data de 20.05.2013 imputernicirile apostilate si legalizate, copiile pasapoartelor si alte copii cum ar fi certificat de casatorie si documentele de la emigrari, au intrat in posesia domnisoarei S.A.A. bineinteles impreuna cu 400 ron (bani luati de la mama mea) adica la cursul zilei respective aproximativ 120$, discutand dupa ca, cand sunt gata actele sa ii dau diferenta 180$ si laptopul promis, adaugand in plus 100ron pentru traduceri. Din aceasta data a inceput sa ma plimbe cu vorba ca a facut traducerile si a costat 50 de lei si o sa coste alti 50 cand le trimite am fost de acord cu acesti bani sa ii dau numai sa pot intra in posesia actelor. Dupa care ca a depus pentru certificate etc., ca sunt gata saptamana care vine asta era prin 25 iunie, deci acum o luna, am cautat sa o sun nu a mai raspuns la telefon pana pe data de 10 iulie, cand am aflat intamplator ca nu a facut nimic, i-am trimis mesaj, dar raspunsul ei a fost ca ma scos din facebook si mi-a dat ignore, (s-a gandit ca daca face asa ceva se pierd arhivele de messenger) am cerut de la facebook arhivele, si le atasez la mail, impreuna cu lista apelurilor telefonice (alonia - media sat). Incepand cu aceasta data am cautat raspunsuri, am inceput sa intreb la institutiile respective (registru civil si directia caziere) daca s-au facut demersuri pentru eliberearea actelor, am aflat ca nu a depus absolut nimic nicaieri, nici la starea civila si nici la caziere, nici in Odobesti si normal ca nici in Jimbolia, sau Focsani. Am vorbit cu mama (G.M.) la telefon, care normal ca a intrebat-o care e situatia si daca nu a inceput nici un demers sa restutuie banii si actele, drept urmare am primit un mail de la S.A.A. in care ne explica ce a facut (alte explicatii decat cele de acord cu legea in vigoare din Romania) avand atasata o factura fiscala si o chitanta nr.001 ambele, eliberate de un traducator autorizat in persoana doamnei sau domnisoarei D.A.L. cu numar de autorizatie -----/14.06.2006, eu personal il vad un fals dar las organele abilitate sa decida, (nu indeplineste nici o conditie legala, am lucrat ca director economic si contabil sef pana sa plec din tara cam 10 ani, la firme precum DRANCOR, RESTAURANT PASSPARTOUR, SI MULTE ALTE FIRME DIN BUCURESTI.) atasez copie la mailul primit. Cum se poate ca un traducator autorizat de Curtea de Apel Bucuresti din 2006 pana in prezent sa incepa cu factura 001 sau 024? - factura se elibereaza in momentul prestarii unui serviciu sau vanzarii unui bun. - chitanta se elibeareaza in momentul incasarii. - factura si chitanta trebuiesc inseriate si numerotate. etc. - se elibereaza in numele celui care cere serviciul (in cazul de fata S.A.A.) si se semneaza de catre aceasta(acesta) la primire. Normal vazand asa ceva in mail si stiid deja ca nu a intreprins nici un demers legal ca sa intre in posesia documentelor, am incercat sa vorbesc (printr-un prieten) cu traducatoarea care a stampilat si semnant aceste facturi, la care traducatoarea mi-a trimis alte facturi ( nr.024, par la fel de false) spunand ca sunt false cele de la domnisoara S.A.A ca actele noastre au ajuns in posesia dansei prin o anume Mariana care lucreaza cu domnisoara S.A.A., si ca nu o cunoaste pe acesta din urma personal. Verificand pe internet, in situl ministerului de justitie la sectiunea Interpreti si traducatori autorizati am avut alta surpriza sa constat ca la numarul autorizatiei apare numele V.A.L. si nu D.A.L. Noi am autorizato legal pe domnisoara S.A.A. sa faca demersurile legale pentru aceste documente si nu alte persoane, nu i-am dat delegare sa autorizeze alte persoane in numele nostru va rog sa verificati copiile atasate ale procurilor, nu ma anuntat si nici nu ne-a cerut acordul pentru asa ceva. Cum matusa domnisoarei S.A.A.. lucreaza la politie la Odobesti (evidenta populatiei), ni sa comunicat prin diferite medii ca nu avem nici cea mai mica speranta ca i se va intampla ceva chiar daca depunem plagere penala, deoarece nimeni nu ne ia in seama pentru ca nu locuim in Romania. Am inteles ca nu suntem singurii inselati, si cu viata distrusa din cauza asta (putem pierde rezidenta, dreptul de a locui legal in Costa Rica si a ne continua activitatea societatii comerciale pe care o detinem). Prejudiciul pe care faptuitorul mi l-a creat este de minim 780 USD, si se compune din: Procurile (6 la numar) care au costat de fiecare 110$, adica taxa notariala 80$, directia notariala 23$ si alti 17$ apostilarea si taxa de timbru, fara sa mai adaugam si alte cheltuieli, care au fost necesare pentru a intra in posesia acestor procuri (benzina, timp pierdut cam 3 zile la ministerul de externe pentru apostilare, la directia notarilor etc. ca nu locuim in capitala (San Jose), adugand banii care ia inmanat parintii mei odata cu documentele sosite in Romania cei 120 USD. Dorim sa ni se returneze cei 780 USD si toate documentele (procuri si copiile documentor). De asemenea dorim de la institutiile dvs. sa nu permita domnisoarei S.A.A. si celor care sunt implicati cu ea, practicarea unor astfel de fapte, precum si sa pedepseasca conform legilor in vigoare din Romania. Va rugam sa investigati aceasta cauza, si dispuneti masurile necesare pentru ca aceste inselaciuni si abuzuri sa nu mai continue. Va stam la dispozitie pentru orice informatie necesara inceperii demersurilor dvs impotriva domnisoarei S.A.A. si a celor implicati, la telefon +506 8373.... sau 037 374 .... (numar romania alonia-media sat dar este disponibil doar daca suntem conectati la intenet.) sau, email iulia@.....us, ....@gmail.com De asemenea G.G. si G.M. parintii mei (Aurelia Iuliana Ganea) domiciliati in sat Unirea, ------, judetul Vrancea, sunt de acord sa stea la dispozitia organelor abilitate cum au fost implicati ca martori, numarul lor de telefon este 0754424..... MIJLOACELE DE PROBA PE CARE SE INTEMEIAZA PREZENTA PLANGERE SI LE ATASEZ SUNT URMATOARELE: - MARTORI : - G.G. SI G.M. - INSCRISURI: - POSTA ROMANA - http://www.posta-romana.ro/posta-romana/servicii-online/track-trace.html numarul trimiterii -------, COPII SCANATE DUPA PROCURI, CERTIFICATUL DE CASATORIE, PASAPOARTE, DOCUMENTE EMIGRARI COSTA RICA, ARHIVA DE MESSENGER FACEBOOK CU DISCUTIILE PURTATE CU S.A.A. SI CUMNATA EI S.F. (va punem la dispozitie daca este necesar userul si parola), . - SCREENSHOT-URI: EMAIL PRIMIT DE LA S.A.A., LISTA CONVORBIRILOR TELEFONILE EFECTUATE PRIN ALONIA-MEDIA SAT (va punem la dispozitie daca este necesar userul si parola), CELE DOUA FACTURI PRIMITE CU NR. 001 SI 024. Data 19.07.2013 Aurelia Iuliana Ganea, D.V.S.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.