Jump to content
POLITISTI.ro

Conduita morala a presedintelui CNP


matrix4411

Recommended Posts

Stimate coleg Marius, eu iti multumesc pentru sfatul dat, dar, pentru ca intotdeauna acesta exista, nu aveai cum sa citesti post-ul meu sters ulterior de radusandu pt. ca nu a fost mentinut mai mult de ...30 sec. Pai, in acel post, tot despre acest Dobrescu era vorba, si din aceasta cauza a fost sters. In cel de-al doilea, spunandu-i in fata ca ....taie ceea ce postez (daca nu-ti place cuvantul...cenzura !) a fost nevoit sa mentina, mai ales ca a intervenit si dl. administrator.

In alta ordine de idei vezi ca se lauda antoanela ca va sunati reciproc si impreuna puneti la cale postari potrivite si bine ticluite, cum numai voi stiti stimabililor. Spune verde in fata ca ceea ce spui pe aceasta sectiune este aranjat ...en famille.

Apoi, daca facem o analogie, ce-ar fi sa impuscam toti jurnalistii care critica presedintele si demasca prostiile pe care le savarseste....Vreti sa ascundeti adevarul ca gunoiul sub pres? Asta a vrut si fam Dobrescu.... Chiar le-a propus colegilor acest lucru, numai ca acei oameni, ceea ce nu vrei tu sa-ntelegi, nu au fost de acord sa fraternizeze cu infractorii. De ce vrei sa fie complicat, atata vreme cand este asa de simplu si facil de inteles, dragul meu coleg? Cu acelasi respect.... :emo-yessir:

Link to comment
  • Moderator

respect colegii, va asigur ca am apucat sa citesc postul respectiv, unde ati folosit apelative de genul "pupincurist" etc. Probabil asta e si motivul pentru care a fost sters.

Nu sunt membru al CNP-ului, daca cautati pe forum o sa vedeti si motivele, iar in legatura cu doamna Dobrescu, poate vedea toata lumea discutiile care le-am purtat, intrucat sunt afisate pe profilul meu, iar documentele care le-am postat pe forum, le-am primit la adresa de email afisata in semnatura.

Nu a existat nicio convorbire telefonica pentru ca nu are numarul meu.

Daca ati fi citit mai mult pe acest forum, cu siguranta ati fi vazut ca nu sunt un sustinator al CNP-ului, mai mult contul meu de membru pe site-ul organizatiei a fost banat de mediator (Asofronie), iar toate postarile mele de acolo au fost sterse, etc.

Ce pot remarca, e ca ne luati pe toti la rand, vedeti numai conspiratii peste tot. Incercati sa va documentati mai mult si abia dupa sa ne aduceti astfel de acuze.

Link to comment

Nu ar fi mai bine sa postezi aceste nemultumiri pe PM? Esti off-topic cu postarile tale si de cate ori ti se raspunde, gasesti ceva de care sa te agati. Scuze de postare, rog admin sa stearga!

Link to comment

Domnule respect colegii...??? chiar vrei sa ne jigneti inteligenta?

Chiar ati uitat ca aici stati de vorba cu politisti?

Pai vorbiti despre cenzura si ii reprosati lui marius ca se lauda antoanela ca il suna?

Si chiar daca ar fii asa sunteti gelos?

Domnul meu iesiti din psihoza in care ati intrat.

Pai daca ar trebuii sa cenzureze pe cineva pe acest site eu sunt primul.

Si credeti-ma pe cuvant ca si mie mi s-au sters anumite posturi unde am depasit limita.

Pai este de vina administratorul ca nu ma pot eu controla?

Va doresc multa sanatate. :emo-yessir:

Link to comment

In alta ordine de idei vezi ca se lauda antoanela ca va sunati reciproc si impreuna puneti la cale postari potrivite si bine ticluite, cum numai voi stiti stimabililor. Spune verde in fata ca ceea ce spui pe aceasta sectiune este aranjat ...en famille.

Va asigur ca si eu am criticat din greu CNP-ul si ca nu m-a sunat nici o "antoanela" si nici nu mi-a indicat nimeni ce anume sa scriu sau sa postez.

Chiar daca d-l radusandu nu a fost de multe ori de acord cu mine NICIODATA nu mi-a sters postaritle.

Cat despre insinuarea d-stra ca aici se posteaza doar la indicatiile unuia si altuia..... desi o vad ca pe o jignire, o trec cu vederea, in ideea ca nu sunteti foarte familiarizat cu posibilitatile internetului, in particular, si a tehnicii IT in general.

Fiti mai ponderat in injurii si critic in observatii si va asigur ca NIMENI nu va v-a cenzura.

Link to comment
  • Moderator

rahoul, repet încă o dată, eu aș fi preferat să le rămână salariile întregi, dar să văd vreun rezultat adevărat, nu abureală.

Pe mine personal nu mă încălzește cu nimic că oamenilor ăia le-au fost reduse salariile, pentru că aceea solidaritate nu mi-ar fi adus înapoi aceea reducere nedreaptă a salariului.

Iar în postul de mai sus, am spus că dacă întradevăr acei oameni doreau din convingere să se solidarizeze, trebuiau să o facă benevol, în niciun caz obligați. Iar membrii CNP ar fi trebuit să-i judece la vot în funcție de alegerea lor. Așa e într-o democrație adevărată, legea trebuie respectată indiferent că ne place sau nu.

Eu cu ceva vreme în urmă am ales să nu mai finanțez această organizație, poate din această cauză privesc și un pic mai detașat lucrurile, iar acesta este motivul pentru care îți și respect părerea chiar dacă nu sunt de acord cu modul de acțiune al președintelui Dobrescu în această privință.

respect colegii citind posturile tale, eu cred că faci parte dintre cei aflați la vârful CNP-ului, dar din tabăra adversă președintelui Dobrescu. Nu e nimic rău în asta, e normal să existe păreri diferite.

Dar cred că nu e corect să transformați acest forum într-un loc unde să vă adresați unii altora jigniri sau trivialități sub protecția anonimatului. Acest forum este un loc unde discutăm civilizat și argumentat, chiar și sub protecția anonimatului. Nu e nimic rău în a dori să rămâi anonim, dar respectarea unor reguli de civilizație se impune chiar și în aceste cazuri.

Încercați să postați argumentat și fără să jigniți și nu cred că veți mai avea posturi șterse.

Link to comment

oare de ce ne mai mirăm dragi colegi că lucruri de genul acesta încă se mai întâmplă? ăștia sunt oamenii care ne conduc, din păcate. ăștia sunt cei care, la ședințe, ne vorbesc din cărți despre modul de lucru și alte ideologii, iar în spatele cortinei nu știu cum să-i fure mai repede sacul lui moș crăciun. mai dureros este și cred că ar trebui să ne îngrijoreze, că deși lucrurile acestea sunt cunoscute, acest personaj, care sunt convins că nu este singular, mai ocupă acea funcție. reprezentanții CNP-ului sunt, sau ar trebui să fie, prezenți la absolut toate examenele ce se susțin în această instituție, unde, cu concursul lor, sunt promovați NEPOȚEI și FINEI.

  • Upvote 1
Link to comment

Tot respectul stimati colegi...de buna credinta ! Nu fac altceva decat sa va redau aici ceea ce a primit presedintele Dobrescu de la colegul nostru ZORRO ZORRO. Daca si acest lucru vi se pare indecent, nu este vina nimanui. Doar analizati si meditati asupra acelui fapt simplu care se cheama...realitate.

----- Forwarded Message ----

From: Zoro Zorro <zororomania@yahoo.com>

To: iulian_dobrescu@yahoo.com

Sent: Thu, January 20, 2011 12:08:09 PM

Subject: presedintele,, cinstit''

________________________________________

Domnule presedinte

-am fost la dvs in birou acum citva timp si mi-a fost rusine de dvs sa va spun ce cred despre cele spuse mie cu acea vizita.Vati plins ca nu va intelegeti cu colegii ca va reclama peste tot din cauza salariilor.De ce va tot vaicariti si nu sunteti corect in respectarea legilor.De ce nu miati spus ca ati luat bani de chirie cinci ani si ati facut naveta, inselind statul, ce infractiuni a comis sotia dvs, care va inselat luind bani de la banca prin falsificarea unei adeverinte si a unor semnaturi si furindu-va stampila ca la ultimul om-ce incredere sa aiba colegii in dvs cind nu puteti sa stiti ce face sotia dvs. Numai pentru asta trebuia ,daca aveati ONOARE ,sa plecati, pentru ca prin fapta josnica a sotiei vati pierdut increderea colegilor si ati patat imaginea Corpului

Am inteles ca toate au fost bune pina cind sa aflat de faptele sotiei dvs. si din aceasta cauza ati inceput ca problema spinoasa sunt reducerile salariale. Eu cred ca vreti sa ne aratati ca dvs sunteti cel bun si ceilalti cei rai ca sa acoperiti faptele sotiei. Credeti ca este corect sa fiti seful sotiei dvs si sa acoperiti faptele acesteia? Ce garantie avem noi membrii ca nu a comis si alte fapte care sa ne aduca o imagine negativa corpului. La vechiul loc de munca a avut probleme de ati adus-o aici???

Din ce am discutat cu colegii dvs, pina la sfirsitul lui august cind se redusese salariile pe doua luni de ce nu au avut loc discutii ci numai dupa fapta sotiei cind va fraierit cu creditul de 200.000 lei de la banca?

La viitoarea vizita la dvs ma astept sami spune-ti ca ati gresit inselind statul cu sume importante de bani, ca sotia dvs ati mutat-o in alta parte unde sa aiba alti sefi. Oricare politist facea ce ati facut dvs era dat afara sau pleca singur.

Este adevarat ca ati dat inculpatului Baci o suma mare de bani pentru a va face general si pe sotie ofiter? Asta se chiama coruptie .

Astept un raspuns de la dvs daca sunteti cinstit

Zoro un membru CNP cit de cit cinstit :emo-yessir:

Link to comment

@respect colegi

@zorro, zororo, sau "Zoro un membru CNP cit de cit cinstit", etc

Se poate sa asteptam solutionarea plangerilor, sau tocmai noi politistii nu respectam prezumtia de nevinovatie. Numai anonimii au curaj pe site...

Va spuneam ca, trebuie sa asteptam raspunsuri...la plangerile penale. Apropo nu este vorba de imprumut de 200.000 lei, ci 20.000 lei, care s-a returnat.

La art. 59 alin.(4) din Legea nr. 360/2002 rep. se prevede: “Cercetările referitoare la abateri, din care rezultă date şi indicii că au fost săvârşite fapte prevăzute de legea penală, se vor efectua şi cu participarea unui reprezentant al Corpului, urmând ca, în raport de constatări, să fie sesizate organele judiciare”.

Aceasta prevedere nu s-a respectat si trebuie sa asteptam rezultatul parchetului.

Sunt nişte “fiţe” lipsite de demnitate, ori necunoaşterea legislaţiei specifice sau chiar slaba pregătire a unor colegi. Totul o “suspiciune” sau de ce nu, o “răutate nativă”.

Mai jos incerc sa va prezint un PUNCT DE VEDERE:

Prin Regulamentul BNR nr. 11/2008 privind limitarea riscului de credit la creditele destinate persoanelor fizice s-a prevăzut că băncile vor acorda credite doar pe baza declaraţiei fiscale din anul anterior a solicitantului, lucru ce s-a şi întâmplat şi s-a acordat creditul.

Datorită faptului că, a întocmit, semnat şi folosit adeverinţa prezentată în xerocopie BEC, de preşedintele Comisiei Buget Finanţe, care nu avea atribuţii de control şi care nu era solicitată expres la aprobarea contractului de creditare, conform prevederile art. 42. alin. 2 din Regulamentul BNR nr. 11/2008 de modificare a Regulamentului BNR nr. 3/2007 privind limitarea riscului de credit la creditele destinate persoanelor fizice, consider că nu rezultă date şi indicii că au fost săvârşite fapte prevăzute de legea penală, deoarece nu a avut reprezentarea creării vreunui pericol pentru neîncrederea publică în înscrisuri şi nu a fost urmărit un scop ilicit, ori prin aceasta să să inducă banca în eroare, deoarece în adeveinţă sunt înscrise veniturile lunare din fişa fiscală.

Totodată celelalte elemente , referitoare la data şi numărul din adeverinţă nu este de natură să genereze „consecinţe juridice”, deci nu se îndeplineşte condiţia esenţială, prevăzută de lege.

Pentru a se îndeplini condiţia, prevăzută de lege, referitoare la producerea de consecinţe juridice trebuie ca înscrisul în cauză să prezinte două aspecte:

a). – Înscrisul să aibă valoare probatorie, deci înscrisul destinat să servească ca probă, adică numai acele înscrisuri care au fost anume întocmite ca instrument probator. Nu poate constitui obiect material al falsului în înscrisuri, xerocopia unui înscris necertificată de organul competent, respectiv banca în cauză;

B).- De asemenea, înscrisul în cauză prezentat nu are o “semnificaţe juridică”, care să poată genera consecinţele juridice, cerute de lege.

Chiar daca din xerocopia adeverinţei prezentate, rezultă că s-au plasmuit semnăturile numelor preşedintelui şi trezorierului general, nu se îndeplineşte aspectul referitor la “semnificaţie juridică”. Ori, în asemenea situaţie, evident, prin alterarea adevărului pe care acea dispoziţie penală este chemată să-l exprime, nu s-a adus nici o atingere relaţiilor sociale ocrotite de lege, prin incriminarea falsului, deoarece şi Regulamentul BNR nr. 11/2008 pentru modificarea Regulamentului BNR nr. 3/2007, privind limitarea riscului de credit la creditele destinate persoanelor fizice s-a prevăzut că băncile vor acorda credite doar pe baza declaraţiei fiscale din anul anterior a solicitantului.

Prin poprirea solicitată nu s-a creat vreun prejudiciu Corpului şi nu trebuia să se implice Corpul Naţional al Poliţiştilor.

Trebuie să ne abţinem de la unele “acuzatii” grave, ori de multe ori nefondate şi să ne axăm în prezent pe promovarea imaginii CNP şi rezolvarea problemelor poliţiştilor, pentru care am fost aleşi.

Apropo , vedeti ca nu v-a cenzurat nimeni, ci s-a respectat regulamentul Forumului.

Cu stima,

Edited by radusandu
Link to comment

Promovarea imaginii CNP?

Mai aveti asa ceva dupa ce Dobrescu a spus ca suptofiterii trebuie sa se multumeasca cu salariile ciuntite?

Rezolvarea problemelor celor care v-au ales ?

Da am inteles ,domnii chestori secretari de stat si organele de conducere ale CNP-ului.

Vai ce greu de cap sunt.

Ma bucur ca m-ati luminat domnule radusandu.

Cu stima. :emo-yessir:

Edited by Elvis
Link to comment

Am uitat , rog adminu sa ma ierte.

Domnule radusandu poate ne detaliati si noua, asa pentru transparenta ,povestea cu domnul Baci, din ciclul ,,Povesti nemuritoare" sau ,,Basmele romanilor".

Cer o parere avizata sa nu cred tot ce mi se spune.

Cu respect. :emo-yessir:

Link to comment
  • Moderator

- Nu întotdeauna este verificat efectiv, soldul de casă iniţial şi final de casă, zilnic, din Registrul de Casă, de Comisia Buget Finanţe, astfel că au apărut unele discuţii şi la data de 30.08.2010 s-a sesizat Comisia de Cenzori, cu adresa nr. 682.079/30.08.2010 de preşedintele Comisiei Buget Finanţe, domnul Comisar şef de poliţie Dr. Enache Ion, că au fost ridicată fără documente legale, din casă, suma de 5.000,00 lei, de preşedintele CNP d-l DOBRESCU IULIAN ALEXANDRU. Din verificările efectuate nu rezultă că la data de 08.07.2010 s-a ridicat din casă, suma de 5.000,00 lei, conform registrului de Casă.

Studiind Registrul de Casă din 08.07.2010, rezultă că s-a plecat cu un sold iniţial al zilei precedente de 8.790,21 lei, s-au efectuat plaţi totale de 139,22 lei, iar soldul casei la sfârşitul zilei de 08.07.2010, a fost de 8.650,99 lei.

De menţionat, că în perioada 01-21.07.2010 la rubrica din Registrul de Casă este verificat registrul de casa în lei, de preşedintelui Comisiei Buget Finanţe, domnul Comisar şef de poliţie Dr. Enache Ion, iar în perioada 22-30.07.2010, de către Ag şef de poliţie Dobrescu Antoanela membru în Comisia Buget Finanţe, ambii cu viză de control financiar preventiv, care nu au sesizat nici o sumă în minus sau în plus, în casă şi în Registrul de Casă în lei. "

Și totuși, cred că nu e cazul să încercați a insulta inteligența colegilor noștri ce încă sunt membri ai CNP și cotizează lunar și care mai citesc pe aici.

Faptul că din „verificările efectuate” nu rezultă că la începutul lunii august ar fi fost ridicată suma de 5 000 de lei, nu înseamnă că totul este în regulă și nu s-a comis nicio neregulă, chiar și de natură morală dacă nu penală. Nu uitați că aici noi nu suntem procurori, judecători sau vreun tribunal care să pună eticheta că cineva este sau nu vinovat de săvârșirea unei fapte penale, dar avem dreptul să discutăm și să ne dăm cu părerea.

În primul rând, nu putem avea certitudinea că Comisia de Cenzori a fost obiectivă, iar concluziile unui control pot fi diferite în funcție de data când acesta se efectuează. :clip:

În al doilea rând, cum ne puteți explica mențiunea din acel proces verbal al ședinței din 16.09.2010, unde la pagina 10 apare un alineat care sună exact așa:

Cms.șef Dobrescu Iulian - face precizarea că i-a zis doar „dacă vrei să contribui

Această mențiune de la pagina 10 apare în urma unor alineate în care s-a consemnat faptul că domnul Cms.șef Negreanu Victor a afirmat în ședință că președintele i-a solicitat să contribuie cu suma de 1000 de lei pentru a se acoperi suma de 5000 lei scoasă din casierie. Iar Cms.șef Enache Ion a afirmat că exista o listă cu cei ce au contribuit la „recuperarea” și completarea sumei de 5000 lei în casierie. De asemenea și Scms. Marin Ionel a intervenit și a spus că și lui i-a spus Cms.sef Dobrescu să contribuie cu bani. Nu uitați că toate acestea sunt menționate într-un document oficial al CNP.

Să admitem că cei trei nu au spus ceva real și doar băteau câmpii, toate acestea fiind niște răutăți pe fondul impunerii acelei reduceri salariale de către președinte.

Atunci apare și întrebarea, firească dealtfel, de ce președintele Dobrescu a ținut să menționeze în aceea ședință că a solicitat ca aceea contribuție să fie benevolă, dacă suma de 5000 de lei nu a fost scoasă niciodată din casierie, așa cum încercați dvs. să ne convingeți?

Este un nonsens ca cineva să solicite contribuția materială a cuiva, pentru a se recupera ceva ce nu există (acel „prejudiciu” de 5000 lei). :D

Link to comment

Daca cititi postarea de mai sus, cu atentie, inainte de punctul de vedere, rezulta ca sunt unele plangeri penale, deci sa asteptam unele solutii ale Parchetului si DNA... Refertor la verificarea, solicitata la casierie, ati vazut rezultatul in extras.

Link to comment
  • Moderator

Păi asta vă spun eu, că acea verificare nu are nicio relevanță și nu o putem considera a fi una obiectivă, dacă s-a efectuat după ce s-au pus banii înapoi prin acele „contribuții”.

Întrebarea mea este destul de clară, iar răspunsul dvs. care încearcă să ocolească ... spune multe.

Doar am dorit să vă reamintesc că aici nu stați de vorbă cu niște oameni care nu au habar despre cum poate decurge o cercetare penală „mulțumită” legilor interpretabile. Și nu e cazul să ne tratați cu răspunsuri standard, tipice unui purtător de cuvânt, pentru că anumite detalii pentru noi polițiștii spun mult mai multe decât pentru ceilalți.

Referitor la punctul dvs. de vedere privind adeverința de venit și creditul obținut de soția președintelui, vă admir sincer îndemânarea și priceperea cu care cosmetizați un text chiar și atunci când faceți referire la acte normative. Dar din nou vă reamintesc că suntem pe aici și dintre aceia care chiar am lucrat în dosare de cercetare penală pe această linie a creditelor obținute fraudulos.

De aceea vă asigur că prin Regulamentul BNR privind limitarea riscului de credit la creditele destinate persoanelor fizice NU s-a prevăzut că băncile vor acorda credite doar pe baza declaraţiei fiscale din anul anterior a solicitantului, probabil ați trecut prea repede peste el, pentru că nu vreau să cred că încercați să ne manipulați în mod intenționat.

Odată cu modificarea acelor norme de acordare a creditelor către populație BNR-ul a introdus pe lângă obligativitatea depunerii adeverinței de venit și obligativitatea depunerii ultimei fișe fiscale. Nu se poate acorda un credit unei persoane numai în baza acelei declarații fiscale. Este obligatorie și necesară existența ambelor documente, vă asigur!

Și am să vă și explic de ce. Nu se poate acorda un credit numai în baza declaraţiei fiscale din anul anterior, pentru simplu motiv că banca trebuie să se asigure că solicitantul mai este încă angajat la momentul solicitării creditului. Și întrucât declaraţia fiscală este din anul anterior, ea nu poate certifica faptul că solicitantul mai este încă angajat sau nu.

De aceea este necesară și obligatorie depunerea la dosarul de credit și a unei adeverințe de venit, nu mai veche de 30 de zile.

De asemenea nicio bancă nu acceptă la dosarul de credit o fotocopie după adeverința de venit, ea trebuie să fie depusă în original.

În plus, cred că vă aflați într-o mare eroare dacă spuneți că data de pe o adeverință de venit consemnată în mod eronat nu este de natură a genera consecințe juridice.

Așa că povestea dvs. în care încercați să ne convingeți că aceea adeverință nu a avut valoare probatorie, nu ține ... pentru noi aici. Dar vă apreciez abilitatea! :naughty:

Totuși vă mai rog frumos încă o dată să nu ne mai tratați ca pe niște proști ... chiar dacă nu suntem comisari șefi, ci doar niște agenți de rând. :)

Link to comment

De cateva zile citesc aici tot felul de postari acuzatoare la adresa presedintelui CNP si a altor lideri, unele sustinute, altele nu. Parerea mea este ca fum fara foc nu iese. Nu inteleg de ce deranjeaza atat de tare faptul ca unii colegi isi expun parerile in urma faptelor prezentate?! Este obligatoriu sa avem o anumita competenta atunci cand ne dam cu parerea?

Este adevarat ca nu stabilim aici vinovatia sau nevinovatia unei persoane, dar asta nu inseamna ca nu avem dreptul sa discutam pe marginea acestui subiect atat timp cat mai si cotizam la aceasta organizatie. Personal, m-as bucura ca aceste acuzatii sa nu fie adevarate, insa daca se va dovedi contrariul ce veti face dvs., d-le radusandu impreuna cu toti cei sustineti nevinovatia presedinteli CNP?!

Link to comment

Am deosebita onoare sa apreciez acum intelegerea dumneavoastra stimati colegi de buna credinta ! Niciodata sa nu spui...niciodata.

Edited by radusandu
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment

In sfarsit, sa inteleg ca sunteti pentru aflarea ADEVARULUI ? Eu va multumesc anticipat , va stimez si va respect domnule Administrator daca sunteti de acord cu acei politisti care vor sa inteleaga, convinga si sa perceapa cu adevarat cine este cel care conduce CNP-ul. Daca v-am suparat, eu imi cer iertare d.le administrator ! Nu va cunosc, dar tare as vrea sa ma convingeti ca sunteti un gentleman si va tineti de cuvant. De aceea respect colegii adevarati pentru ca suferim impreuna.... :emo-yessir: Voi reveni ....

Link to comment
  • Moderator

Domnul Catalin, poate acum vei da dreptate celor care vor sa se afle adevarul si dorim totala transparenta.. De ce oare ei nu doresc?

Nu știu de unde și cum ai ajuns la concluzia că eu nu aș dori să se afle adevărul sau că nu aș dori o transparență totală. Înainte de a face afirmații la adresa cuiva, nu ar fi rău dacă măcar ai fi citit ce s-a mai postat aici pe forum. Atunci te-ai fi convins singur că sunt unul dintre cei care am contestat vehement și continuu politica CNP față de membrii săi. Această politică a conducerii centrale de tipul: „noi suntem niște stăpâni la CNP, iar membrii cotizanți sunt doar niște obraznici ce sunt tot timpul nemulțumiți și pe deasupra nerecunoscători”, m-a determinat să mă retrag din această organizație profesională.

Dacă o să aveți răbdarea să citiți discuțiile existente pe acest forum, o să vă convingeți despre ce vorbesc.

Totuși, acum eu nemaifiind un cotizant al CNP cred că pot privi lucrurile un pic mai obiectiv și fără să mai pun atâta patimă, de aceea îmi păstrez opinia conform căreia această reacție a opozanților din conducerea CNP a președintelui Dobrescu, este umbrită de momentul în care au hotărât să nu se mai ghideze după „omerta”, cauza acestei „rupturi” nefăcându-le cinste, cu toate că d.p.d.v. legal cred că au dreptate.

Ar fi trebuit să facă ceea ce fac acum, un pic mai devreme, asta e părerea mea.

Bineînțeles, reacția opozanților nu este o scuză sau o justificare pentru matrapazlâcurile domnului Dobrescu, sunt lucruri diferite după părerea mea.

Link to comment
  • Moderator

respect colegii, te rog sa repostezi ceea ce ai scris unde a editat RaduSandu, pentru a vedea si noi muritorii de rand care nu am scapat de "scrufulozitatea" acestuia. Va asigur ca nu mai poate cenzura/modifica posturile nimanui. Aici nu se practica politica pumnului in gura.

Edited by Kmcoio
Link to comment

In sfarsit, sa inteleg ca sunteti pentru aflarea ADEVARULUI ? Eu va multumesc anticipat , va stimez si va respect domnule Administrator daca sunteti de acord cu acei politisti care vor sa inteleaga, convinga si sa perceapa cu adevarat cine este cel care conduce CNP-ul.

Trebuie sa intelegi ca nimeni nu conspira contra ta. Radusandu a avut drepturi de moderare pentru ca in trecut a prezentat informari si a condus discutii ce tineau de CNP. Acum, deoarece a abuzat de acest drept, i s-a eliminat posibilitatea de a edita posturi. Nimeni nu a dorit sa-ti inchida gura. In fine, in afara de radusandu, se pare.

In alta ordine de idei, inteleg motivele pentru care probabil vrei sa-ti pastrezi anonimitatea fata de public (desi sunt sigur ca radusandu stie sau macar intuieste din ce grup faci parte, daca sunteti oponenti), si te-as incuraja sa postezi (depersonalizat sau nu, dupa cum doresti) materialele pe care te bazezi cand faci afirmatiile anterioare ca sa-ti sustii cu probe acuzatiile. Dupa mine, asta face diferenta intre "mancatorii" si dorinta reala de a face ordine in aceasta organizatie mai mult sau mai putin profesionala.

Link to comment

Stimati colegi de buna credinta si care in acelasi timp iubiti adevarul ! Chiar nu vede nimeni ca am mai postat lucruri adevarate dar ...deranjabile pentru avocatul familiei Dobrescu si ca la interval de 1-2 minute tot ce incerc sa explic si sa demonstrez se sterge de catre acest personaj???????? Este strigator la cer cum se cenzureaza pe acest site ... De la ultima postare pe care dvs. o vedeti mai sus, eu am mai scris inca de trei ori dar, culmea......au disparut scrierile mele care va soptesc doar adevarul....E o mana criminala la mijloc... Acestia sunt oamenii care tin cu ....dintii de scaune... Dar nu va fie teama, adevarul va iesi la iveala ca .....untdelemnul. Voi incerca sa revin, daca nu-l taie si pe asta !!! Asta pt. ca va respect mereu.... :emo-yessir:

Link to comment
  • Moderator

Eu am impresia că confuzi acest site cu cel al CNP-ului, unde întradevăr se practică cenzura de către distinsul mediator.

Apropo, dacă ai ceva informaţii de calitate sau opinii pertinente, postează-le aici pentru a genera niște dezbateri interesante în comentarii. Dar din ce observ, tu confunzi acest topic cu un loc unde să-ți porți propriile vendete personale, care pe noi ceilalți nu ne interesează.

Așteptăm acele „documete incendiare” de care aminteați. :naughty:

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.