Jump to content
POLITISTI.ro
  • 0

Nota de verificare a politistului de ordine publica


AdiS
 Share

Question

Salutari!

 

 Am nevoie sa-mi fac o carte de identitate permanenta. Varianta pe care mi-o permit, in privinta dovezii de domiciliu, este declaratia pe propria raspundere din care sa reiasa ca locuiesc, efectiv, la o anumita adresa insotita de nota de verificare a politistului de ordine publica (legat de aceasta nota de verificare am inteles ca se va ocupa "SPCLEP" din orasul respectiv).

 

 Eu am vazut cum arata declaratia pe propria raspundere a solicitantului, in interiorul careia trebuie sa indici o terta persoana (un vecin, eventual)  care v-a certifica faptul ca tu, ca solicitant de carte de identitate, locuiesti efectiv la acea adresa.

 

  Acum as vrea sa stiu daca cineva dintre lucratorii de la Politie stie exact care este procedura de verificare a domicilului indicat si faptul ca eu locuiesc  la acea adresa. Politistul de ordine publica se limteaza la a chestiona persoana pe care am indicat-o eu sau trebuie sa stau cat mai mult pe acasa pentru a ma verifica si pe mine. Eu, oricum, locuiesc de 11 ani la adresa aceea, toti vecinii ma stiu, insa nu stiu daca este necesar sa fiu acasa in momentul verificarii/verificarilor; trebuie sa-l primesc pe politist in casa? Nu-mi trebuie acordul proprietarului pentru a-l primi pe politist in casa? Sau nu este nevoie sa intre si nici sa ma gaseasca acasa? Multumesc pentru raspunsuri!

Link to comment
Share on other sites

10 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

In primul rand proprietarul apartamentului trebuie sa dea o declaratie prin care atesta ca este de acord sa te ia in spatiu pe termen nelimitat. Daca proprietarul prezinta actul de proprietate la SPCLEP nu mai este nevoie de verificarea in teren de catre politist. Aceasta se face numai in situatia in care proprietarul unui spatiu de locuit nu prezinta actele de proprietate prevazute de lege, din diverse motive : nu gaseste originalul, le-a pierdut, nu a avut niciodata, trebuie efectuata succesiunea, partajul etc.Verificarea stie cum sa o faca politistul, nu trebuie sa stai acasa sa-l astepti, insa obligatoriu va lua legatura cu proprietarul imobilului si cu vecinii, care trebuie sa confirme ca te cunosc si ca locuiesti permanent in locuinta indicata de tine.  

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Multumesc, insa stiam ca cel mai "simplu" este sa vina proprietarul sa dea declaratia de "accept" in spatiu, in fata lucratorilor "SCLEP". Insa eu tin legatura cu fiul proprietarului. Proprietarul este o doamna in varsta, care locuieste la sute de kilometri de orasul in care locuiesc si nu am vazut-o niciodata. Fiul dumneai a motivat ca doamna nu se poate deplasa de la sute de kilometri pentru a veni sa de declaratia. Fiul doamnei mi-a spus ca daca ma pot descurca mai simplu (cu declaratia mea si nota de verificare a politistului) el este de acord. Despre asta este vorba.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

În situaţia în care proprietarul nu se poate prezenta, declaraţia poate fi data la notarul public.

 

Dovada adresei de domiciliu

a) acte încheiate în conditiile de validitate prevazute de legislatia româna în vigoare;

b) declaratia scrisa a gazduitorului, persoana fizica sau juridica, de primire în spatiu, însotita de unul din documentele prevazute la lit. a);

c) declaratia pe proprie raspundere a solicitantului, însotita de nota de verificare a politistului de ordine publica, prin care se certifica existenta unui imobil si faptul ca solicitantul locuieste efectiv la adresa declarata, pentru persoana fizica ce nu poate prezenta documentele prevazute la literele a) si b). Pentru minorii si persoanele fizice puse sub interdictie, declaratia se da si se semneaza de catre parinti sau de catre reprezentantii lor legali;

d) documentul eliberat de primarii, din care sa rezulte ca solicitantul sau, dupa caz, gazduitorul acestuia figureaza înscris în Registrul agricol.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

AdiS, intelege ca declaratia de luare in spatiu de catre proprietar oricum este obligatorie. Verificarea in teren din partea politistului se face doar pentru a confirma ca locuiesti efectiv in acel imobil, cand actele de proprietate nu pot fi prezentate. In situatia in care proprietarul imobilului nu se poate deplasa, consimtamantul de luare in spatiu se poate da in fata politistului de ordine publica din locul in care se afla, care certifica documentul prin semnatura sa si stampila subunitatii de politie.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

 Scuze ca revin la acest subiect, insa tot nu imi este clar. Postez aici un text ce exista pe site-ul SPCLEP Constanta:

 

"Dovada adresei de domiciliu sau de resedinta se poate face cu UNUL din urmatoarele documente: 

        a) acte incheiate in conditii de validitate prevazute de legislatia romana in vigoare, privind titlul locativ; 
        b) declaratia scrisa a gazduitorului, persoana fizica sau juridica, de primire in spatiu, insotita de unul dintre documentele prevazute la lit. a), declaratie care se va consemna pe verso-ul cererii de eliberare a cartii de identitate a solicitantului si care se va da in fata lucratorului de evidenta a persoanelor; 
        c) declaratia pe propria raspundere a solicitantului (Anexa 14), insotita de nota de verificare a politistului de ordine publica (operatiune realizata de SPCLEP si nu de solicitant), prin care se certifica existenta unui imobil, faptul ca solicitantul locuieste efectiv la adresa declarata, pentru persoana fizica ce nu poate prezenta documentele prevazute la lit. a) si b); pentru minorii si persoanele fizice puse sub interdictie, declaratia se da si se semneaza de catre parinti sau reprezentantul legal; 
        d) documentul eliberat de primarii, din care sa rezulte ca solicitantul sau gazduitorul acestuia figureaza inscris in Registrul Agricol. 
    Daca proprietarul spatiului de locuit nu se poate prezenta la depunerea actelor de catre solicitant, va da o declaratie la un notar public de primire in spatiu (acord pentru stabilirea domiciliului sau a resedintei) sau la misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale Romaniei in strainatate."

 

  Am boldat eu, si am folosit culoarea  rosie, pentru cuvantul "UNUL", pentru ca inteleg, din aceasta exprimare, ca poti folosi oricare varianta din cele prezentate (o varianta si doar una este suficienta!!). Practic, ori "mergi" pe varianta "a" (un contract de inchiriere, de exemplu), ori pe varianta "b" (declaratia proprietarului, "acceptul" acestuia), ori pe varianta "c" (declaratia ta, pe propria raspundere, sub sanctiunea legii penale, ca locuiesti efectiv la acea adresa, indicand si o persoana care poate confirma ca locuiesti acolo)

 

In concluzie, nu pot folosi doar varianta "c", respectiv declaratia mea pe propria raspundere ca locuiesc efectiv la o anumita adresa, insotiia, evident, de nota de verificare a politistului de ordine publica?   Aici este continutul Anexei 14 :

 

 Eu as intelege completarea aceasta: " Daca proprietarul spatiului de locuit nu se poate prezenta la depunerea actelor de catre solicitant, va da o declaratie la un notar public de primire in spatiu (acord pentru stabilirea domiciliului sau a resedintei) sau la misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale Romaniei in strainatate.", doar in contextul in care nu se poate aplica punctul "b".

 

  Cel putin din punct de vedere al limbii romane, eu asta inteleg, sa-mi fie cu iertare.

  Pe de alta parte, trebuie sa recunosc ca am o frustrare consistenta datorita faptului ca in Romania "NU EXISTI" , daca nu ai o proprietate imobiliara. Ce legatura are existenta mea, ca fiinta vie si ca cetatean al Romaniei (dovedibila  prin actul de identitate) cu faptul ca am sau nu o locuinta in proprietate personala?!? Statul roman ar trebuie, in acest caz, sa creeze conditii ca fiecare sa-si poata achizitiona o locuinta, intr-un termen rezonabil (maxim 10 ani) si cu costuri decente, raportate la nivelul salariului mediu pe economie; aaaa...daca nu este in stare sa creeze aceste conditii economice, sa simplifice legea imbecila, sa poti obtine mai usor un act de identitate. Am inteles ca in Germania, de pilda, e suficient sa te prezenti cu o factura de utilitati pe numele tau, pe respectiva adresa, pentru a dobandi un act de identitate. Eu am factura emisa de "RCS/RDS" pe adresa unde locuiesc efectiv, insa nu am contract de inchiriere, si nu din culpa mea.

  Ce le ramane de facut celor daca nu au proprietati imobiliare pe numele lor si nu au cine sa-i ia in spatiu?!? E o intrebare de bun simt... Pot fi perceputi, de catre societate, ca "aurolaci", nu? Ce diferenta este intre "aurolaci" si acestia, din punctul asta de vedere?!

  • Downvote 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Şi care este sau ce legătură are poliţia română sau poliţiştii cu problema ta?

Dacă tu personal nu eşti mulţumit, nu te satisface legea ori ţi se pare imbecilă, e treaba ta, dreptul tău, dar nu poliţiştii fac legile în ţara asta. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ti se pare ca am indicat ca "Politia" face legea?! Am "culpabilizat" statul roman, daca citesti cu atentie. Nemultumirea mea era colaterala, ca o "paranteza" la subiectul deschis de mine, pentru ca au legatura, asta-i tot.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Aici în acest topic se discută despre "nota de verificare a poliţistului de proximitate", nu despre sistemul legislativ, juridic, statul român sau altele de acest gen. 

 

Evidenţa populaţiei a fost luată Poliţiei Române şi dată primarilor încă din anul 2002. Cum, de ce? Pentru că românii ne-au spus (prin aleşii lor) că noi cei din Poliţia Română suntem (citez) "departe de cetăţean" şi primarii cu ale lor primării sunt "mai aproape de cetăţean". Pe acelaşi principiu şi argumente (penibile după părerea mea) au fost înfiinţate în cadrul primăriilor nişte servicii populate cu impostori ce se autointitulează ca fiind poliţişti locali. Iar ineficienţa, amatorismul şi risipa de bani publici au fost dovedite în anii de când funcţionează, cu vârf şi îndesat. Dar asta e! Au dorit ăştia "apropiaţi de cetăţeni" să dispună de bazele de date cu evidenţa populaţiei şi să aibă o pseudo-poliţie a lor? DA şi cetăţenii contribuabili le-au oferit-o!

Dar cu toate astea, nici măcar o amărâtă de verificare nu pot face impostorii locali! De ce? Pentru că o astfel de verificare presupune asumarea unei responsabilităţi. Şi când vine vorba despre responsabilităţi, hop, autorităţile locale aruncă pisica în curtea celor subfinanţaţi de ani de zile pentru că, cică sunt departe de cetăţean. Asta în condiţiile în care şi-au făcut o poliţie a lor!

Cum ţi se pare? E corect ca tot poliţiştii din poliţia română să facă aceste verificări deşi evidenţa populaţiei aparţine de primării, care au şi o poliţie a lor? Voi cetăţenii contribuabili ai acestei ţări, de ani buni de zile, prin cei ce i-aţi ales să administreze banii publici, aţi investit sume considerabile într-o pseudo-poliţie impostoare, care nu e în stare nici măcar să facă nişte verificări şi tot poliţiştii ăştia din instituţia abandonată prin subfinaţare trebuie să le facă. Îţi vine să crezi ce sistem cretin avem, mulţumită aleşilor tăi?

 

Şi ăsta e doar un exemplu. Sunt foarte multe alte asemenea exemple, unde sistemul şi legile nu au nicio logică sau nu convin poliţiştilor, dar cu toate astea ei le aplică chiar dacă nu sunt de acord cu viziunea "statului" sau a "sistemului". De ce? Pentru că asta e datoria lor, pentru asta i-a trimis societatea acolo, să aplice legea indiferent dacă li se pare cretină sau nu. Aşa că te rog să nu mai deviezi de la subiectul topicului, aici se discută numai despre nota de verificare a poliţistului de proximitate.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

AdiS

Crezi că interesează pe cineva părerile tale? Ce te face să crezi că trebuie să mozolești acest website cu chestiuni care nu au nicio legătură cu categoria profesională căreia îi este dedicat?

Actele de identitate se eliberează de către instituțiile din cadrul administrației publice locale, ce nu mai au nicio legătură cu poliția încă din anul 2002, când aceste servicii au fost descentralizate pentru a fi mai aproape de cetățean.

În concluzie, te rog postează-ți frustrările ăstea pe website-urile ce au legătură cu aceste minunate instituții descentralizate și care își desfăsoară activitatea foarte aproape de cetățean și doar în interesul acestuia.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

AdiS

Pentru ca nu ai tu si multi alti romani o locuinta proprietate personala , nu este problema noastra, insa acest lucru nu este o tragedie si sa nu uitam faptul ca pana in 1989 majoritatea persoanelor care locuiau in apartamente nu erau proprietari.

Referitor la eliberarea actelor de proprietate in conditiile prezentate de tine, eu spun ca sunt firesti, pentru ca dreptul de proprietate trebuie protejat si aparat de institutiile statului. Pentru acest motiv este nevoie obligatoriu in primul rand de consimtamantul proprietarului imobilului cu privire la dreptul altei persoane de a locui in imobilul sau si in al doilea rand persoana care solicita stabilirea domiciliului intr-un imobil, trebuie sa faca dovada ca aceea este locuinta sa statornica. Daca cele doua conditii nu ar fi respectate in mod cumulativ, ar insemna ca orice persoana si-ar stabili domiciliul in imobilele altor persoane, folosindu-se de diverse tertipuri : proprietarul unui imobil este plecat in strainatate temporar si un tert il ocupa fara drept, un coproprietar uzeaza de dreptul sau si afecteaza drepturile celorlalti coproprietari primind in spatiu multe persoane in schimbul unui folos material, in cazul in care nu este efectuata succesiunea orice persoana poate emite pretentii cu privire la dreptul de proprietate asupra unui imobil si multe alte situatii de acest gen. Iti mai dau un exemplu din practica, pentru care este necesara ideplinrea celor doua conditii in mod cumulativ : O persoana pensionara care are si viciul alcoolului si detine un apartament proprietate personala figureaza in prezent cu 50 persoane care au domiciliul in imobilul sau, insa locuieste tot singur. A ajuns in aceasta situatie pentru ca a luat in spatiu toate persoanele care i-au cerut acest lucru in schimbul sumei de 50 lei. Repercusiuni: majoritatea persoanelor comit fapte antisociale, isi stabilescu chiar sediul social al unor firme, nu-si platesc amenzile si alte impozite si taxe catre stat si sunt insolvabili pentru ca nu detin bunuri proprii, iar la adresa de domiciliu nu sunt cunoscuti. Daca mai vrei argumente, in practica sunt foarte multe. Concluzia : in primul rand este protejat proprietarul si dreptul de proprietate garantat prin constitutie.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.