Drepturile conferite de domiciliu si nuda proprietate

[gmihai]

Fiul detine nuda proprietate asupra imobilui iar tatal are drept de uzufruct viager, conform unui contract incheiat intre un tert si fiu in anul 2006. 

Amandoi au domiciliul pe cartea de identitate la imobilul respectiv, iar tatal nu vrea sa ii permita fiului sa locuiasca in imobil.

In anul 2008 fiul si-a schimbat cartea de identitate si are domiciliul tot la acel imobil. 

Tatal a introdus actiune in evacuarea fiului la instanta intrucat ii tulbura posesia conferita de dreptul de uzufruct. 

In trecut imobilul a apartinut tatalui, care l-a vandut unui tert, care ulterior a incheiat contractul mentionat mai sus. 

La schimbarea cartii de identitate a fost nevoie de acordul de luare in spatiu de la tata, care este uzufructuar, chiar daca fiul este nud proprietar ? Eu as zice ca da.

Daca tatal si-a dat acordul ca fiul sa aiba domiciliul acolo, nu implica faptul ca si-a dat acordul sa ii fie practic tulburata posesia ?

Faptul de a avea domiciliul intr-un imobil iti confera dreptul de a locui acolo daca esti nud proprietar iar uzufructuarul se opune ?

Are fiul dreptul de a patrunde si locui in imobil pana la solutionarea cererii de evacuare introdusa de tata ?

In principiu nudul proprietar este obligat sa nu aduca atingere dreptului de folosinta al uzufructuarului, acesta putand chiar sa il evacueze pe nudul proprietar dar dilema mea este cu privire la faptul ca nudul proprietar are domiciliul in acel imobil iar la stabilirea domiciliului nu stiu daca a fost nevoie de acordul uzufructuarului, pentru ca daca a fost nevoie ar implica ca si-a dat acordul ca nudul proprietar sa ii tulbure posesia.

Sper ca ati inteles speta pentru ca am scris-o destul de grabit. 

[LORD]

Fiul are dreptul sa locuiasca in imobil, atata timp cat a locuit pana acum acolo, mai ales ca are viza de domcilu pe aceea adresa, daca tatal , din diverse motive doreste sa il scoata sa astepte hotararea de evacuare ( definitiva si irevocabila ) sa solicite executorului judecatoresc executarea acelei sentinte , iar politistul ajuta la executarea ei, doar daca executorul solicita expres si in scris prezenta sa si doar cu scopul de a preveni savarsirea unor infractiuni, de a apara executorul sau agresiunea dintre parti. Politia ca institutie,  nu da, nu ia terenuri ori imobile , nu scoate si nu introduce persoane in imobile. Nu am inteles ce  fapta s-a reclamat la tine ca politist.Nu vad de ce trebuie sa te bagi tu prea mult , dupa cum ai scris chiar tu intre tata si fiu sunt relatii contractuale ( contract de vanzare-cumparare cu uzufruct viager sau contract de intretinere nu ai detaliat ), pe care partile sau una din parti nu mai sunt de acord, le recomanzi cu caldura sa se adreseze instantei de judecata fiind un litigiu civil ( nerespectarea clauzelor contractuale sau rezilierea contractului. Tu te implici doar daca se reclama acte de violenta in principal Legea 61/1991, daca s-a reclamat infractiunea de violare de domciliu in sarcina fiului care nu poate fi retinuta deoarece exista unul din elementele constitutive ale infractiunii ,, intentia,, . Daca exista acte de violenta, tatal agresat fizic, poate soilcita ordin de restrictie pentru fiu ( vezi procedura penala la violenta domestica/intrafamiliala ), sau ordonanta presedentiala daca cauza nu sufera amanare din diverse motive.

 Cu toate bunele intentii, nu trebuie sa te implici prea mult in speta, deoarce poti fi reclamat usor pentru abuz in serviciu, depasindu-ti atributiile si competentele. In rest trebuie sa traiasca si avocatul si judecatorul si executorul.... nu uita politistul nu este moasa comunala, chiar daca unii stiu ca la politie totul este gratis, trimite-i la instututia competenta, chiar daca costa !

Modificat 20 August, 2013 de LORD

[drAGO5]

Faptul ca are domiciliul in imobilul respectiv nu inseamna ca ii da si dreptul de a locui acolo. Cum ti-a explicat si Lord acest lucru este valabil doar in situatia in care fiul a locuit continuu in acel imobil si acela reprezinta locuinta comuna pentru amandoi. In acest caz, tatal trebuie sa ceara evacuarea fiului in instanta. Se va tine cont daca fiul mai are si alt imobil.Dreptul de uzufruct ii da dreptul tatalui si de a inchiria acel imobil si poate reprezenta un alt motiv de evacuare a fiului. In situatia in care fiul a locuit in alt imobil pana in prezent si acum ar dori sa locuiasca in apartamentul al carei proprietar de drept este, folosindu-se si de faptul ca are domiciliu in acel imobil, poate obtine acest drept doar in urma unei actiuni de reintegrare in imobil, pentru motive temeinice. Referitor la acordul dat de tata pentru eliberarea actului de identitate cu stabilirea domiciliului in acel imobil,depinde de anul eliberarii actului si de modul in care lucratorul de laevidenta a perceput actul acestuia de proprietate nuda. Poate fii verificat la evidenta populatiei.  

[gmihai]

Fiul locuieste de ani buni in Spania si cand vine in vizita in tara vrea sa stea in acea casa, unde are domiciliul, dar tatal nu il lasa pe motiv ca este doar nud proprietar, drept pentru care sta la fratele sau. 

Contractul nu are nicio clauza de intretinere si nu este incheiat intre tata si fiu, ci intre un tert si fiu si prevede ca nuda proprietate se transmite fiului iar dreptul de uzufruct viager se transmite tatalui. Tertul acesta a dobandit casa de la tata prin contract de vanzare-cumparare. Nu stiu exact ce manevra au vrut ei sa realizeze la acel moment, probabil sa faca cumva sa il dea pe fiu afara din casa.

Este vorba despre o petitie in care tatal solicita sa ii punem in vedere fiului sa nu revina la imobil pentru ca nu ar avea dreptul si pentru a evita un eventual scandal.

Modificat 20 August, 2013 de gmihai

[Cristi]

Nu aveţi voi cum să îi puneţi în vedere fiului să facă sau să dreagă nimic şi nici să nu vă pună sfântul să faceţi aşa ceva, că "aşa a zis şeful" sau din orice alt motiv. Îi audiezi pe amândoi dacă ai posibilitatea şi îi dai omului răspuns că aspectele reclamate fac obiectul unui litigiu civil, soluţionabil pe cale amiabilă, prin mediere sau de instanţa de judecată şi că nu sunt de competenţa poliţiei. Apoi la revedere.

[drAGO5]

Il poti chema pe fiu la sediu si ii explici ce drepturi ii confera actul de proprietate pe care il detine. Nu este gluma,daca insista sa intre in imobilul respectiv fara acordul tatalui(uzufructuarul) poate fii cercetat pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu. In situatia in care la intoarcerea din strainatate gasea in imobil persoane straine care stateau cu chirie ce facea, intra peste ei in casa? Este acelasi lucru si in prezent. El va intra  si in posesia de fapt a imobilului doar dupa decesul tatalui.

[LORD]

Te rog sa-i spui petentului ca politistul nu este ORL-ist, adica nu este calificat pentru a  pune in vedere. Trebuie sa il intrebi destul de clar daca intelege sa formuleze plangerea prealabila pentru infractiunea de violare de domiciliu, daca nu vrea,  este lipsa plangerii prelabile si solutionezi cauza cu un mare NUP. Daca  depune plangerea prealabila , in opinia mea daca acel fiu nu a mai locuit acolo de ani de zile si acum  patrunde in imobil fara acordul tatalui, se poate retine infractiunea de violare de domiciliu, dar la solutie vad o scoatere de sub. u.p si aplicarea unui art.18 ind. 1. Depinde de toate detaliile spetei si de procurorul care supravegheeaza cauza.

Modificat 20 August, 2013 de LORD

[gmihai]

Il poti chema pe fiu la sediu si ii explici ce drepturi ii confera actul de proprietate pe care il detine. Nu este gluma,daca insista sa intre in imobilul respectiv fara acordul tatalui(uzufructuarul) poate fii cercetat pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu. In situatia in care la intoarcerea din strainatate gasea in imobil persoane straine care stateau cu chirie ce facea, intra peste ei in casa? Este acelasi lucru si in prezent. El va intra  si in posesia de fapt a imobilului doar dupa decesul tatalui.

Eu eram nelamurit cu privire la faptul ca fiul are domiciliul acolo inca pentru ca in 2008 tatal si-a dat acordul la eliberarea cartii de identitate. 

Nu este ca si cum ar fi gasit chiriasi in casa la intoarcere din strainatate, pentru ca chiriasii(uzufructuarii actuali) nu si-au dat acordul ca el sa aiba domiciliul acolo, insa tatal a fost de acord la eliberarea cartii de identitate.

Atat timp cat tatal uzufructuar ii permite fiului sa aiba domiciliul acolo mai poate fi vorba de violare de domiciliu pana la evacuare ? Dupa evacuare intr-adevar este violare de domiciliu dar pana la pronuntarea hotararii instantei de evacuare nu stiu daca are totusi sau nu fiul dreptul de a patrunde in imobil.

[gmihai]

Cred ca m-am convins pana la urma. Din precizarea de mai jos dintr-o sentinta rezulta ca fiul are calitatea de tolerat si ca nu rezulta niciun drept de folosinta al casei din faptul ca are domiciliul acolo.

Deci poate fi si subiect activ al infractiunii de violare de domiciliu chiar si o persoana care are domiciliul intr-un imobil daca patrunde fara voia persoanei care il foloseste.

 

În ceea ce-l priveşte pe pârât, instanţa apreciază că în lipsa unui titlu legal care să-i confere acestuia dreptul de a locui în casa reclamanţilor, primirea în spaţiu cu ocazia eliberării cărţii de identitate îi atestă doar calitatea de tolerat, deoarece i s-a îngăduit de către proprietari să locuiască în imobil o anumită perioadă de timp. Această îngăduinţă nu generează vreun drept propriu de folosinţă a locuinţei pentru pârât.

Detalii: http://legeaz.net/spete-civil-2/evacuare-locuinte-5642-2012

[gmihai]

Deci daca tatal depune plangere ii pot face dosar penal fiului pentru violare de domiciliu dar el poate ramane tot in casa pana cand dispune instanta evacuarea pentru ca are totusi domiciliu acolo. La concluzia asta am ajuns dupa ce am citit mai multe surse, ca pentru evacuarea unei persoane din imobilul unde are domiciliul este necesara o hotarare de evacuare de la instanta.

[gmihai]

Deci daca tatal depune plangere ii pot face dosar penal fiului pentru violare de domiciliu dar el poate ramane tot in casa pana cand dispune instanta evacuarea pentru ca are totusi domiciliu acolo. La concluzia asta am ajuns dupa ce am citit mai multe surse, ca pentru evacuarea unei persoane din imobilul unde are domiciliul este necesara o hotarare de evacuare de la instanta.

Sau eventual tulburare de posesie. 

Totusi daca fiul se hotaraste sa intre iar in casa sa inteleg ca nu poate fi data afara pana la hotararea de evacuare a instantei chiar daca i se intocmeste dosar penal ?

[drAGO5]

Mihai, erai pe drumul cel bun si acum ai revenit de unde ai plecat. Daca fiul nu a mai locuit in imobilul respectiv o perioada de timp cat a fost plecat in strainatate si la revenirea in tara tatal nu-i mai permite accesul, fiul nu poate intra cu forta si poate cere in instanta reintegrarea in imobil, in caz contrar este violare de domiciliu. In cazul prezentat de tine nu mai este nevoie de evacuare, pentru ca fiul nu a mai locuit acolo, el se afla in afara imobilului. Mingea este in terenul tatalui, iar fiul poate obtine dreptul de a locui din nou in acelasi imobil doar prin hotararea instantei de judecata. Este foarte simplu, nu mai despica firul in patru ca te incurci mai rau.Si in legea nr.61/1991 se vorbeste de alungarea din locuinta comuna, nu de refuzul de a primi pe cineva in imobil dupa un anumit timp. Ai inteles ce trebuia si ai prezentat mai sus.