Jump to content
POLITISTI.ro

Ilegalitate taxa de prima inmatriculare (sau poluare)


Dan
 Share

Recommended Posts

Am sa deschid acest topic deoarece stiu ca sunt multi dintre colegii nostri care au platit bani grei ca sa inmatriculeze un "harb" la mana a doua.

Cam asta trebuie sa specificati in actiunea pe care o veti deschide in instanta cu conditia ca sa aveti deja platita taxa de prima inmatriculare :

Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei "Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare."

Astfel, potrivit normelor comunitare, Articolul 25 CE prevede: "Intre statele membre sunt interzise taxele vamale la import si la export sau taxele cu efect echivalent. Aceasta interdictie se aplica de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal."

Articolul 28 CE prevede: "Intre statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent."

Articolul 90 CE este redactat dupa cum urmeaza:"Niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare. De asemenea, niciun stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie."

De altfel din prevederile art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei se constata inaplicabilitatea art. 2141, cap. 21 din Codul Fiscal - Legea nr. 343/2006 care stipuleaza "Taxe speciale pentru autoturisme si autovehicule" si aplicarea prevederilor art. 25, 28 coroborat cu articolul 3 alineatul (3) din [Directiva 92/12] si 90 ale C.E., asa cum rezulta si din jurisprudenta Curti Europene prin deciziile: Hotararea Curtii Europene impotriva Poloniei din data de 18 ianuarie 2007 din cauza C 313/05 si Hotararile Curtii Europene impotriva Ungariei din data de 13 iulie 2006 din cauza C-333/05 si data de 5 octombrie 2006 din cauza C 290/05.

Din articolul 90 al doilea paragraf [CE], reiese ca nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie.

Astfel, se opune ca un stat membru sa adopte dispozitiile figurand in art. 2141, cap. 21 din Codul Fiscal - Legea nr. 343/2006, conform caruia persoanele care efectueaza achizitii intracomunitare de autoturisme neinmatriculate pe teritoriul national, sa achite o taxa speciala "de prima inmatriculare" pentru inmatricularea in Romania, aceasta taxa fiind o taxa cu efect echivalent in intelesul articolului 25 CE.

Notiunea de taxa cu efect echivalent, rezulta dintr-o jurisprudenta si se constata ca orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra marfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare ale acesteia, si care reprezinta o taxa speciala de inmatriculare propriu-zisa constituie o taxa cu efect echivalent in sensul articolelor 23 CE si 25 CE (a se vedea, in special, hotararile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, Rec. p. I-4085, punctul 20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. I-1777, punctul 20, precum si cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi si Nameth, C-290/05 si C-333/05, inca nepublicata in Recueil, punctul 39).

Taxa speciala de prima inmatriculare este instituita asupra tuturor autoturismelor inainte de prima lor inmatriculare in Romania si se aplica fie la vanzarea autovehiculului, fie, in cazul unei achizitii intracomunitare, astfel cum este definita in in art. 2141, cap. 21 din Codul Fiscal - Legea nr. 343/2006, la obtinerea dreptului de a dispune de un autoturism in calitate de proprietar si, cel mai tarziu, de la inmatricularea sa pe teritoriul national.

Dupa cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezinta in cadrul Tratatului CE o completare a dispozitiilor privind suprimarea taxelor vamale si a taxelor cu efect echivalent. Aceasta dispozitie are drept obiectiv asigurarea liberei circulatii a marfurilor intre statele membre in conditii normale de concurenta, prin eliminarea oricarei forme de protectie care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenind din alte state membre (hotararile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 si C-41/05, inca nepublicata in Recueil, punctul 55 si jurisprudenta citata, precum si Nadasdi et Nemeth, citata anterior, punctul 45).

De asemenea, in materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat ca articolul 90 CE vizeaza garantarea neutralitatii depline a impozitelor interne cu privire la concurenta dintre produsele care se afla deja pe piata interna si produsele din import (a se vedea hotararile din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec. p. I-4981, punctul 66 si jurisprudenta citata, precum si Nádasdi si Nemeth, citata anterior, punctul 46).

In vederea garantarii neutralitatii impozitelor interne din perspectiva concurentei dintre autovehiculele de ocazie care se afla deja pe piata nationala si autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decat Romania, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplica primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor inmatriculare.

Aplicarea formulei de calcul prevazuta in art. 2141, cap. 21 din Codul Fiscal - Legea nr. 343/2006 conduce la cresterea nivelului taxei in functie de vechimea autovehiculului.

Intr-adevar, din jurisprudenta Curtii rezulta ca un sistem de taxare nu poate fi considerat compatibil cu articolul 90 CE decat daca este organizat astfel incat sa excluda orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decat produsele similare nationale si, prin urmare, sa nu produca, in nici un caz, efecte discriminatorii (hotararile Haahr Petroleum, citata anterior, punctul 34 si din 23 octombrie 1997, Comisie/Grecia, C-375/95, Rec. p. I-5981, punctul 29).

Ca practica judiciara interna, avem doua spete diferite in urmatorul sens:

- in primul caz, petentul a refuzat plata taxei si a solicitat inmatricularea fara plata acesteia; prin solutia pronuntata de Instanta de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Mures s-a admis cererea si s-a dispus inmatricularea pana la solutionarea definitiva si irevocabila (sentinta 525/14.12.2007) - in al doilea caz, petentul a solicitat restituirea acestei taxe Administratiei Financiare; solutia pronuntata de catre Instanta de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Arad a fost de declarare nelegala si descriminatorie a acestei taxe si a obligat parata la restituirea acesteia.

Fata de aspectele juridice prezentate ale acestei taxe de prima inmatriculare, concluzia este ca aceasta este ilegala si discriminatorie si se impune o indreptare legislativa interna, care sa coincida cu legislatia comunitara.

In speranta ca v-am fost de ajutor spor la treaba!!

P.S. nimeni nu a pierdut in instanta (din cate stiu eu cel putin) vreun proces privitor la returnarea banilor proveniti din taxa primei inmatriculari asa ca....succes!!!

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Curtea Europeana a declarat taxa de prima inmatriculare ILEGALA. Cum credeti ca vor proceda autoritatile romane? Se vor conforma sau vor ignora autoritatile europene asa cum ignora proprii cetateni?

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

Eu am dat in judecata anul trecut si am castigat .

captureqal.jpg

.... este bun sfatul lui copman, dati statul in judecata si veti castiga ! Bafta !!!

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

salutare ! mi-am inmatriculat auto in feb. 2009 si am platit o taxa de poluare triplata, in valoare de 80 mil :( am si eu cateva intrebari referitoare la proces in sine&actele intocmite, art. "atinse" din codul fiscal,etc. Am chitanta cum ca am platit suma mai sus-mentionata dar nu stiu exact calea de atac, procedura exacta, ma puteti ajuta cu cateva informatii, cu pasii pe care trebuie sa-i urmez pentru a da in judecata statul roman si sa mai si castig :clip: Multumesc anticipat ! :emo-yessir:

Link to comment
Share on other sites

Se incepe cu o cerere de restituire a taxei la administratia financiara. Bineinteles ca raspunsul la solicitare va fi NEGATIV iar in baza acestei decizii se deschide proces in instanta. De aici se-ntelege ca trebuie sa angajezi avocat...

Link to comment
Share on other sites

De tinut minte ca hotararea CJUE se refera la o forma anterioara ordonantei, care la acest moment a fost modificata.

Link to comment
Share on other sites

Se incepe cu o cerere de restituire a taxei la administratia financiara. Bineinteles ca raspunsul la solicitare va fi NEGATIV iar in baza acestei decizii se deschide proces in instanta. De aici se-ntelege ca trebuie sa angajezi avocat...

Exact asa am procedat .

Trebuie neaparat sa aveti chitanta in copie xerox.

Faceti 2 cereri de restituire a taxei catre admin. financiara ( pe una o luati inapoi cu nr . de inregistrare ) .

Raspunsul ( care mai mult ca sigur va fii negativ ) , cu cererea ( pe care o ai inregistrata ) si copia de pe chitanta taxei platite , dati in judecata administratia financiara .

De aici urmeaza cursul firesc al unui proces in contencios administrativ . ( trebuie intrebat un pic , si eu am avut un pic de ajutor )

Nu este neaparat nevoie sa angajezi un avocat , daca ai timp te poti reprezenta si singur .

PS - eu aveam taxa platita in 2007 si am dat in judecata in 2010 .

BAFTA ! :emo-yessir:

Edited by Eduard
Link to comment
Share on other sites

cererea facuta catre administratia financiara pentru restituirea taxei se solicita in conformitate cu... hotararea C.E. ???

tks pt indrumari, ma apuc de treaba :naughty:

Edited by zbye
Link to comment
Share on other sites

De tinut minte ca hotararea CJUE se refera la o forma anterioara ordonantei, care la acest moment a fost modificata.

Te referi la ce spune pe aici ministrul mediului?

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Deci decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind legalitatea taxei de primă înmatriculare se referă la forma iniţială a legii prin care aceasta a fost introdusă şi nu la cea modificată în 2010, corect?

Atunci inseamna ca toti cetateni romani ce au platit aceasta taxa intre 2008 si decembrie 2010 isi pot recupera banii inapoi, gresesc?

Link to comment
Share on other sites

corect, cei pina in decembrie 2010 isi pot recupera taxa. discutabil si ptr perioada de dupa decembrie 2010 deoarece singurul lor argument este ca s-au consultat cu europenii cind au facut modificarea.

insa la fel au zis si de varianta OG 50 cind au spus ca avocatul european le-a confirmat ca este ok si CJ le-a dat-o peste nas.

Link to comment
Share on other sites

am o intrebare...

eu am cumparat auto inmatriculata pe germania& mi-am inmatriculat-o pe romania dar cumpararea autoturismului a fost facuta intre mine si un roman, deoarece a existat un intermediar, ma afecteaza la recuperarea taxei ??? romanul respectiv a cumparat-o de la neamt si mi-a vandut-o mie, dar fara s-o inmatriculeze in prealabil... chitanta "taxa de poluare " e pe numele meu :hmmmt:

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Nu e nicio problema, iti poti solicita recuperarea taxei.

Important este cine a platit acea taxa, nu de la cine ai cumparat masina.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Precizarile Ministerului Mediului si Padurilor cu privire la Hotararea Curtii Europene de Justitie privind OUG 50/2008.

Hotararea Curtii Europene de Justitie din 7 aprilie 2011 care se refera la cauza Tatu are ca obiect prevederile OUG 50/2008, in forma sa initiala.

Prin aceasta Hotarare, Curtea Europeana de Justitie nu se pronunta asupra legalitatii actului normativ, ci da o interpretare prevederilor referitoare la art. 110 din Tratatul de Functionare al Uniunii Europene, in sensul ca un stat membru nu trebuie sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari daca acea taxa descurajeaza punerea in circulatie in statul membru respectiv a unor autovehicule de ocazie cumparate in alte state membre.

Forma actuala a OUG din decembrie 2010 a fost finalizata cu sprijinul si in urma unor consultari permanente cu expertii Comisiei Europene. De altfel, acordul asupra actualului continut al OUG rezulta si din prevederile art. 31 al hotararii Curtii Europene de Justitie.

In prezent, aceasta taxa se percepe pentru toate autovehiculele, la prima inmatriculare in Romania, indiferent de provenienta lor si de cetatenia si nationalitatea proprietarilor.

In acelasi timp, conform art. 51 al Hotaririi Curtii Europene de Justitie, dupa intrarea in vigoare a modificarilor OUG 50/2008, acestea nu pot fi aplicate retroactiv si astfel nu pot avea efect discriminatoriu intre situatiile constituite anterior si cele care sunt posterioare intrarii in vigoare a acestui act normativ.

Sursa: Ministerul Mediului

Link to comment
Share on other sites

Pai se putea sa nu vina Ministerul Mediului cu o asa replica!!!

Deci, se mai poate recupera taxa sau nu?

Edited by Cromatic
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Pasii legali care trebuie urmati pentru a recupera in instanta suma platita pe taxa de inmatriculare.

In primul rand trebuie depusa o petitie la Directia de Finante Publice de care apartii, in care sa fie precizat ca taxa este in contradictie cu dreptul comunitar si discriminatorie, drept pentru care soliciti restituirea ei, plus dobanda actualizata pana la data restituirii. La petitie se anexeaza si chitanta care atesta plata taxei de prima inmatriculare. Fiscul este obligat sa raspunda la petitie in termen de 30 de zile si mai mult ca sigur raspunsul va fi negativ.

Dupa ce primesti raspunsul negativ de la Fisc, vei putea face o cerere de chemare in judecata a Fiscului, pe care o depui la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului de care apartii cu domiciliul. In cererea de chemare in judecata se solicita restituirea taxei de prima inmatriculare si suportarea de catre stat a cheltuielilor de judecata.

Fiscul va putea face recurs, iar daca Curtea de apel va respinge recursul, practic hotararea va deveni executorie urmand sa-ti fie restituiti banii.

Petitie catre Administratia Financiara.pdf

Adresa inaintare a contestatiei.pdf

Contestatie asupra deciziei Administratiei Financiare.pdf

Model pt chemare in judecata a Fiscului.pdf

PS: sper sa va fie de ajutor, iar daca gasiti vreo greseala, sau cine stie ce eroare, nu sariti pe mine, le-am facut si eu in masura priceperii mele.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Ministrul Mediului Laszlo Borbely a declarat ca "este clar" ca taxa de prima inmatriculare nu va fi desfiintata iar in urmatoarele doua saptamani, se va face o analiza, mai ales din punct de vedere juridic.

Guvernul a decis constituirea unei comisii care va stabili, in maximum doua saptamani, daca opinia Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene (CEJ) privind ilegalitatea taxei de prima inmatriculare impune modificarea legislatiei referitoare la taxa auto.

Link to comment
Share on other sites

Marius posteaza te rog daca ai modele de cereri si calea legala si pentru cazul in care taxa nu a fost platita inca, cred ca ar fi de folos colegilor. Multumim.

Edited by copman
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Nu am modele, pe cele postate anterior le-am facut pentru imi trebuiau.

In cazul in care taxa nu a fost inca platita, procedura se schimba foarte putin.

Si noua varianta a taxei este discriminatorie, astfel poate fi atacata in justitie. Pentru a putea face acest lucru sunt necesare parcurgerea catorva etape:

  • te prezinti la Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor fara chitanta care atesta plata taxei pe poluare.
    Se refuza inmatricularea autovehicolului intrucat lipseste de la dosar chitanta. Trebuie solicitat un raspuns oficial si in scris din care sa reiese ca DRPCIV refuza inmatricularea.
  • cu raspunsul scris de la DRPCIV, se actioneaza in judecata institutia in instanta de contencios administrativ din cadrul tribunalului, fie la cea de drept comun si se solicita judecatorului sa oblige DRPCIV sa inmatriculeze masina fara plata taxei.
    In motivarea actiunii, trebuie mentionata incalcarea art. 85 si 90 din Tratatul de la Roma, precum si a articolului 148, alin. 2 din Constitutia Romaniei.
    Articolul 90 spune ca nu poti stabili pentru marfurile existente pe teritoriul statului tau un regim fiscal discriminatoriu fata de marfurile care vin din spatiul intracomunitar, iar alin. 2 din articolul 148 mentioneaza ca in conflictul dintre o lege interna si o lege comunitara are putere cea comunitara.
  • trebuie platite taxa de timbru si onorariul avocatului.

Este bine ca inainte de a intenta proces sa verificati care optiune este mai costisitoare, plata taxei sau procesul.

Trebuie luat in calcul si timpul in care se poate solutiona litigiul. Durata procesului depinde de gradul de incarcare al instantei respective, in mod normal, poate dura intre o luna si sase luni. La asta trebuie adaugat si un eventual recurs al DRPCIV, insa, fiind vorba de o hotarare care nu este supusa dreptului de apel, este executorie imediat. Practic, iti poti inmatricula masina imediat dupa sentinta.

Link to comment
Share on other sites

Tribunalul Suceava. Aplicarea cu prioritate a dreptului comunitar in interpretarea CJUE. Sursa : Juridice.ro din 19 April 2011

Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 7 aprilie 2011 a fost aplicată rapid de instanţa suceveană. Tribunalul Suceava – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul 8361/86/2010, prin sentinţa din 14.04.2011, a admis actiunea formulata de reclamantul SC RICCARDO SRL, a obligat Administraţia Finanţelor Publice Suceava – DGFP Suceava să restituie reclamantului taxa de poluare în cuantum de 8092 lei, achitată la 29.06.2010, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, amendată de O.U.G. nr. 117/2009 (forma în vigoare în perioada 15.02.2010 – 31.12.2010).

Iată pe scurt dispozitivul hotărârii din 14.04.2011:

Solutie: Respinge excepţiile inadmisibilităţii şi neîndeplinirii procedurii prealabile, ca nefondate. Admite acţiunea, în parte. Obligă prim pârâta să restituie reclamantei suma de 8.092 lei reprezentând taxă de poluare, sumă reactualizată cu dobânda fiscală calculată de la data de 15.08.2010 şi până la data restituirii efective. Respinge acţiunea faţă de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, ca nefondată. Admite cererea de chemare în garanţie a pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu. Obligă chemata în garanţie să vireze în contul prim pârâtei suma de 8.092 lei încasată cu titlu de taxă de poluare, precum şi dobânda fiscală menţionată mai sus. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

De asemenea, aceeaşi instanţă în dosarul 8762/86/2010, prin senstinţa din 14.04.2011, a admis cererea formulata de reclamantul B.D., a obligat Administraţia Finanţelor Publice Comunale Suceava – DGFP Suceava să restituie reclamantului taxa de poluare în cuantum de 2395 lei, achitată la 21.11.2008, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, (forma în vigoare în perioada 1.07.2008 – 15.12.2008).

Solutie: Respinge excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, ca nefondată. Admite acţiunea, în parte. Obligă pârâta DGFP Suceava – AFPC Suceava să restituie reclamantului suma de 2.395 lei reprezentând taxă de poluare, sumă reactualizată cu dobânda fiscală calculată de la data de 05.10.2010 şi până la data restituirii efective. Respinge acţiunea faţă de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, ca nefondată. Admite cererea de chemare în garanţie a Administraţiei Fondului pentru Mediu. Obligă chemata în garanţie să vireze în contul prim pârâtei suma de 2.395 lei încasată cu titlu de taxă de poluare, precum şi dobânda fiscală menţionată mai sus. Obligă prim pârâta să plătească reclamantului suma de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Deciziile pot fi atacate cu recurs, dar soluţiile nu pot fi decât să confirme hotărârea tribunalului, raportat la claritatea argumentării CJUE în afacerea Tatu, fiind evident faptul că taxele de poluare achitate în perioadele 1.07.2008 – 15.12.2008 şi 15.02.2010 – 31.12.2010 sunt incompatibile cu art. 110 TFUE.

La nivel naţional, printr-o decizie pronunţată la data de 12 aprilie 2011, în dosarul nr. 3637/108/2010, Curtea de Apel Timişoara – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal a admis recursul formulat de recurentul C.C.A. împotriva unei hotărâri a Tribunalului Arad şi a obligat Administraţia Finanţelor Publice Arad să restituie reclamantului taxa de poluare în cuantum de 2.354 RON, achitată la 22.03.2010, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, amendată de O.U.G. nr.117/2009 (forma în vigoare în perioada 15.02.2010 – 31.12.2010).

Facem precizarea că textul de reglementare al O.U.G. nr. 50/2008, amendată de O.U.G. nr. 117/2009 (forma în vigoare în perioada 15.02.2010 – 31.12.2010) este identic cu varianta iniţială a O.U.G. nr. 50/2008 (forma în vigoare 1.07.2008 – 15.12.2008), cu menţiunea că formula de calcul a taxei de poluare a determinat valori aproape duble ale cunatumului taxelor achitate în perioada 1.07.2008 – 15.12.2008.

Amintind doar concluzia de la pct. 58 din Hotărârea Tatu, CJUE a rezolvat irevocabil chestiunea caracterului discriminatoriu al O.U.G. nr. 50/2008:

(58) Cu toate acestea, din dosarul prezentat Curţii rezultă fără echivoc că reglementarea menţionată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate şi caracterizate printr‑o vechime şi o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ţine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piaţă, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piaţa naţională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. NU SE POATE CONTESTA CĂ, ÎN ACESTE CONDIŢII, O.U.G. NR. 50/2008 ARE CA EFECT DESCURAJAREA IMPORTĂRII ŞI PUNERII ÎN CIRCULAŢIE ÎN ROMÂNIA A UNOR VEHICULE DE OCAZIE CUMPĂRATE ÎN ALTE STATE MEMBRE.

Practic, caracterul excesiv al cuantumului taxelor de poluare achitate în perioada 15.02.2010 – 31.12.2010 este evident, depăşind cu aproape 100% cuantumul taxelor de poluare perceput în perioada 1.07.2008 – 15.12.2008.

În prezent, în această săptămână, Tribunalul Suceava şi Curtea de Apel Suceava au amânat toate pronunţările pentru săptămâna viitoare, în dosarele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitate în 1.07.2008 – 15.12.2008 şi 15.02.2010 – 31.12.2010.

Soluţiile care urmează să fie pronunţate în alte dosare nu pot avea o altă finalitate decât varianta hotărârii pronunţate la 12.04.2011 de Curtea de Apel Timişoara şi a hotărârilor pronunţate la 14.04.2011 de Tribunalul Suceava, instanţe judecătoreşti care, anterior datei de 7.04.2011, au respins toate acţiunile având ca obiect restituirea taxei achitate în perioadele 1.07.2008 – 14.12.2008, respectiv 15.02.2010 – 31.12.2010. Nu mai este necesară sesizarea cu chestiuni prejudiciale, conform art. 267 TFUE, dacă CJUE şi-a exprimat deja punctul de vedere într-o procedură anterioară, în legătură cu problema de drept pusă în discuţie, iar în contextul eventual nou nu există nici îndoială reală cu privire la posibilitatea de a aplica această jurisprudenţă.

Notă: Guvernul român, în loc să reevaluze situaţia juridică a cauzei Tatu, precum şi iminenta soluţionare a celorlalte cereri preliminare formulate de instanţele române, aflate pe rolul CJUE, lansează din nou „dezinformări deliberate” fără fundament juridic, substituindu-se competenţelor legale ale Curţii Europene, încercând „să influenţeze” decizia judecătorilor români.

„Ministerul Mediului afirmă că decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind legalitatea taxei de primă înmatriculare se referă la forma iniţială a legii prin care aceasta a fost introdusă şi nu la cea modificată în 2010”(comunicat de presă din 08.04.2011).

Link to comment
Share on other sites

Este mult de umblat pentru recuperare ? As incerca fara avocat, sa nu mai dau si acolo bani dar vreau sa fiu sigur ca nu fac drumuri degeaba ... O casa de avocatura imi cere 5 milioane ? Ce ma sfatuiti ? Multumesc!

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.