Jump to content
POLITISTI.ro

Mascaţii - necesitate sau abuz?


rechinu
 Share

Recommended Posts

Observ că în România utilizarea polițiștilor mascați a devenit parte din normalitate. De la intervențiile în casele membrilor criminalității organizate până la bătăile din cluburi. Defapt, nu cred că am văzut o arestare la tv în ultimii 10 ani la care să nu fie prezenți "mascații". Sunt măștile chiar atât de necesare? Chiar trăim într-o țară atât de periculoasă încât un polițist care a arestat pe cineva nu poate merge liniștit să-și cumpere o pâine fără să îi fie frică că este urmărit de un infractor care să îi dea cu bâta în cap.

Eu cred, că toată treaba cu protejarea identității este un mit, iar acest lucru o dovedesc și țările civilizate unde polițiștii mascați se folosesc doar pentru cazuri excepționale (și în SUA, echipele SWAT poartă măști doar în cazuri extrem de rare).

Problema, din punctul meu de vedere, este că acești polițiști pot comite abuzuri fără a fi trași la răspundere, ca să nu mai spunem de faptul că masca în sine este folosită ca o armă de intimidare.

Voi ce părere aveți?

P.S. În românia nu îmi imaginez asa ceva fara vesnicii mascati:

Edited by rechinu
  • Downvote 21
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Politistii din structurile de interventie, pot fi trasi la raspundere. si in caz de un abuz daca sunt reclamati (dati in judecata) li se comunica identitatea, masura necesara la parchet/instanta pt a sti cine a comis abuzul. asa ca, cred ca esti dezinformat. Referitor daca e necesar sau nu ,,mascatii”, nu vezi ce putin a ajuns sa fie respectata haina de politist de toti ,,smecherii” si de toate grupurile care incit la violenta in masa, de ce nu te duci tu la un scandal unde sunt implicati peste 50 de rromi fara mascati, sa vad cum faci ordine.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Prietene vorbesti ca sa nu adormi.Esti pe langa subiect rau de tot.Vorbesti de SUA si de SWAT, NY are cu tot cu suburbii 23 de milioane de oameni.Bucurestiul are...cat? Care este sansa ca un infractor sa gaseasca un politist in 23 de milioane de oameni,si care este sansa in romania intr-un oras cu 2-3 sute de mii de oameni?

Si mai este ceva.Toti cei care se plang de mascati sunt infractori dovediti sau in curs.Tu unde te incadrezi?

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

1- filmul este... film ;)

2-

Chiar trăim într-o țară atât de periculoasă încât un polițist care a arestat pe cineva nu poate merge liniștit să-și cumpere o pâine fără să îi fie frică că este urmărit de un infractor care să îi dea cu bâta în cap. -

DA !!!!!

3- problema existentei prea multor mascati este relativ artificiala, deoarece MULTE structuri nule si neavizate "poseda" mascati pe care ii prezinta pe la parade si demonstratii, dar care nu au nici o alta activitate practica, neavind nici o atribuitiune legala pe aceasta linie.

Edited by serhente Garcia
Link to comment
Share on other sites

Si mai este ceva.Ia pune mana si compara legislatia de la ei cu cea de la noi.Si poate ai sa pricepi ceva...

L.E.

Serhente are dreptate. In afara de Politia Romana,nici o alta structura nu necesita asemenea formatiuni.Nici jandarmii ca sa bata ultrasii pe stadioane,nici comunitarii ca sa sperie babutele prin piete, si nici Serviciul V de la Arestul IGP...Asta da,este o problema.

Edited by arcan
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Garcia Te referi probabil, la cei de la politia locala, caci am vazut ca si ei au ,,mascatii” lor mai nou, care au un creier cat un graunte.

Edited by lurker31
Link to comment
Share on other sites

Voi incerca sa iti raspund la toate "problemele" pe care le ridici fata de folosirea trupelor de interventie ale Politiei Romane, cu mentiunea ca as dori, daca este cazul sa fiu completat, eventual corectat de politisti cu experienta, intrucat eu sunt relativ nou in acest minister.

1. Interventia in casele membrilor de crima organizata sau in bataile din cluburi este imperativ necesara a fi facuta de cei de la S.P.I.R. intrucat aceste interventii ar prezenta un grad prea ridicat de pericol pentru un politist "normal". Cei de la S.P.I.R., pe langa pregatirea specifica pentru interventii in astfel de situatii au si echipamentele necesare pentru a duce la indeplinire misiunile eficient si cu riscuri minime.

2. In situatia in care se ajunge la o arestare, care mai apoi sa fie si mediatizata, cel mai probabil, situatia impunea prezenta mascatilor intrucat fapta comisa de persoana arestata prezenta un grad de pericol social ridicat si astfel revenim la ce am spus mai sus.

3. Da chiar traim intr-o tara atat de periculoasa, intrucat nu e vorba de a fi lovit in cap cu o bata cand mergi la magazinul din colt, ci de multe alte presiuni, amenintari, razbunari care se pot indrepta impotriva omului legii care ia masuri coercitive impotriva unui infractor.

4. Protejarea identitatii nu este un mit este o necesitate de bun simt pentru protejarea politistilor care isi desfasoara activitatea in conditii deosebite de pericol, precum cei de la S.P.I.R.

5. In SUA daca indraznesti macar sa injuri un politist oarecare te trezesti cu tubul de spray paralizant in gura sau paralizat de la socurile electrice ale taserului. Exemplul tau este lipsit de concludenta, te rog casca ochii la realitate si observa ca traiesti in ROMANIA!

Imi pare rau ca nu am putut fi mai succint, insa am incercat sa explic, cateva lucruri, cu frumosul, de-asta m-am intins la vorba :)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

P.S. În românia nu îmi imaginez asa ceva fara vesnicii mascati:

Faptul că tu nu îţi imaginezi, nu înseamnă că aşa se întâmplă şi în realitate. Te asigur că sunt multe cazuri în care nu se folosesc "mascaţii", doar că nu le-ai remarcat tu.

Ce nu ştii nici tu şi nici marea majoritate a cetăţenilor este că în Poliţia Română sunt reglementate foarte clar şi cât se poate de drastic aceste aspecte, doar anumite servicii au dreptul de a utiliza cagulă de mascare pentru protejarea identităţii poliţiştilor. Aceste servicii sunt cele care au atribuţii în combaterea crimei organizate şi a infractorilor deosebit de periculoşi, înarmaţi şi aşa mai departe. Celălalte servicii acţionează normal fără protejarea identităţii poliţiştilor.

Impresia ta că ne-am transformat într-o ţară de "mascaţi" e îndreptăţită, dar NU din vina poliţiştilor, ci din vina unor impostori ce încearcă din răsputeri să pară altceva decât sunt. E vorba de jandari şi comunitari, care folosesc abuziv acest articol de echipament, cu toate că aceste instituţii nu au atribuţii în cobaterea crimei organizate şi nici atribuţii împotriva infractorilor periculoşi şi/sau înarmaţi. Sunt doar nişte impostori care se străduiesc să fie confundaţi cu poliţiştii.

Nu vei întâlni niciodată un poliţist care să-şi dorească să fie confundat cu un jandar sau comunitar, în schimb absolut toţi jandarmii şi comunitarii vor să fie asimilaţi poliţiştilor.

E mult de discutat pe acest subiect şi aş devenii plictisitor dacă aş posta toate argumentele.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Eu sper ca mister sharky sa fie un ,,lider de opinie,, din presa romana de doi bani,care in dorinta minunata de a revela adevarul,a aruncat o nada intr-o comunitate de politisti.Dar in mod sigur ma insel,si ,,pestele,, este doar un fost,actual sau viitor infractor care se gandeste cu groaza la momentul intalnirii de gradul zero cu ,,mascatii,, Politiei Romane...

Edited by arcan
Link to comment
Share on other sites

Prietene vorbesti ca sa nu adormi.Esti pe langa subiect rau de tot.Vorbesti de SUA si de SWAT, NY are cu tot cu suburbii 23 de milioane de oameni.Bucurestiul are...cat? Care este sansa ca un infractor sa gaseasca un politist in 23 de milioane de oameni,si care este sansa in romania intr-un oras cu 2-3 sute de mii de oameni?

Si mai este ceva.Toti cei care se plang de mascati sunt infractori dovediti sau in curs.Tu unde te incadrezi?

1.Îmi place cum gândești, ai făcut tu studiul ăsta? Adică, mascații sunt o grupare lăsată de dumnezeu și este blasfemie să te plângi de existența lor?

2. America nu înseamnă numai New York, nu văd unde vrei să ajungi cu asta? Detroitul are o populație cât Bucureștiul, iar într-un an se petrec de două ori mai multe crime decât în toată România. Nici acolo polițiștii nu simt nevoie să poarte cagule.

Problema pe care o am cu polițiștii mascați este una de principiu. O față, un nume prezintă legitimitate, cagula este un simbol care reprezintă un infractor sau un călău. Dacă vorbim de protejarea identității, atunci după logica asta am putea spune că ar trebui mascați și procurorii și judecătorii, pentru că până la urmă decizia lor afectează cel mai mult viața unei persoane, nu polițistul care îi pun cătușele.

De asemenea, pentru cei care spun că trăim într-o astfel de țară: România are o rată a crimelor de 2 crime/100.000 de locuitori, comparabilă cu Europa de vest și jumătate cât SUA. Deci putem concluziona, că munca unui polițist din SUA este mult mai periculoasă decât a unui polițist autohton.

Și mă amuz să văd cum unii dintre voi au sărit repede la concluzii că aș fii fost infractor sau viitor etc. Nu poate omul să pună o întrebare..și dacă aș fii "fost sau viitor infractor" în cel fel m-ar ajuta faptul că sunt arestat de un polițist mascat sau nu. Este o chestie de principiu.

Edited by rechinu
  • Upvote 2
  • Downvote 9
Link to comment
Share on other sites

Trist,trist....eu ti-am raspuns paralelei facute de tine cu SUA,nu este logica mea.

Si acum intreaba-te de ce in Detroit se petrec intr-un an de doua ori mai multe crime ca in Bucuresti...

Edited by arcan
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

De asemenea, pentru cei care spun că trăim într-o astfel de țară: România are o rată a crimelor de 2 crime/100.000 de locuitori, comparabilă cu Europa de vest și jumătate cât SUA. Deci putem concluziona, că munca unui polițist din SUA este mult mai periculoasă decât a unui polițist autohton.

Şi te-ai întrebat vreodată cui se datorează acest lucru? Îţi spun eu, se datoreează tocmai poliţiştilor români.

Chiar dacă tu ai un dinte împotriva "mascaţilor", asta nu înseamnă că nu este necesară existenţa acestora. Mai mult, nu ai nici cea mai mică idee cu privire la pericolele şi repercursiunile la care sunt supuşi poliţiştii şi familiile acestora, doar îţi dai cu părerea din poziţia unui spectator.

Cu privire la mascarea procurorilor şi judecătorilor, eşti într-o mare eroare, vorbeşti despre lucruri care te depăşesc. E mai greu să fii supus unor pericole directe în birou sau în sala de judecată. Iar dacă nu ştii în România magistratul se bucură de protecţie specială din partea poliţiei. La o simplă solicitate a magistratului, poliţia este obligată să-i asigure protecţie. Îţi vine să crezi treaba asta?

Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Amice, ai calcat ca stangul cand ai intrat pe acest forum. Lasa-ne cu frustrarile tale si mergi in America daca nu vrei sa vezi politisti cu masti. Eu cred ca esti invidios pe reputatia lor sau ai avut de a face cu ei:)))))

Link to comment
Share on other sites

Motivele pentru care se petrec atâtea crime în Detroit sunt relativ ușor de enumerat: sărăcie, lipsa locurilor de muncă, compoziția demografică și disponibilitatea armelor. Sărăcia îi face pe oameni să găsească surse alternative de venit, aceștia se bagă în traficul de droguri, se formează găști, își încalcă unii altora teritoriile și se împușcă între ei. Aceste lucruri se întâmplă indiferent de câte unități de mascați au.

Tot ce vreau să spun este că și fără cagule, Poliția Română poate prinde infractori, nu au nevoie să-și ascundă fața în spatele unei cârpe.

Și mă amuză când toți săriți cu acuzații nefondate pentru simplul fapt că nu aveți argumente. Interacțiunile mele cu poliția se limitează la amenzi că am circulat cu 61 în zonă de 50 :)

Desigur, nici unul dintre voi nu se gândește că probabil am fost martorul unui abuz comis de către un astfel de polițist.

Edited by rechinu
  • Downvote 7
Link to comment
Share on other sites

cred ca ai gresit forumul. intr-adevar, politia romana prinde hoti si fara cagula, marea problema este ca justitiale da drumul, ba ca nu suporta regimul de detentie, ba ca nu prezinta pericol social, ba cine stie ce alte bazaconii

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Dacă ai citit postarea inițială, am motivat. Să explic totuși la un nivel la care să fiu singur că ai înțeles.

Să presupunem că mascații au greșit adresa și au decis în casa unui om nevinovat. Acest om nevinovat încearcă să explice polițiștilor că nu a făcut nimic. Să presupunem că unul dintre polițiști, mai recalcitrant din fire, nu se lasă convins și îi aplică o corecție corporală omului, nervos fiind că nu se supune somației caracteristică "TACI DIN GURĂ".

Întrebare de nota 10: Cum va fii tras la răspundere polițistul respectiv?

Un infractor este un infractor în momentul în care un judecător hotărăște acest lucru. Acest lucru nu îl hotărăște mascatu' sau televiziunea. Dacă justiția eliberează diverși infractori din motivele enumerate de tine, atunci asta este o problemă a justiției și unul din motivele pentru care încă avem rapoarte MCV.

Edited by rechinu
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

rechinu

Tocmai asta îţi spunem şi noi, dar nu prea înţelegi.

Numărul poliţiştilor care folosesc cagula pentru mascare este foarte redus comparativ cu numărul total al poliţiştilor care acţionează fără. Mai exact, doar formaţiunile pentru acţiuni speciale, operaţiuni speciale şi crimă organizată au dreptul să-şi protejeze identitatea lucrătorilor.

Problema care o expui tu, este reală şi îndreptăţită numai din cauza instituţiilor ce căpuşează această profesie şi care folosesc această modalitate nefirească pentru a fi asimilaţi şi confundaţi de cetăţeni cu anumiţi poliţişti.

Am impresia că nu eşti în stare să deosebeşti un poliţist de un jandarm sau comunitar, pentru că e puţin probabil să fi avut posibilitatea să fii martor la o acţiune a poliţiei la care au participat mascaţii şi eşti prizonierul unor prejudecăţi din această cauză.

Nu e nici normal şi nici firesc ca jandamii ce bastonează suporterii sau manifestanţii să poarte cagulă de mascare, pentru că întradevăr se folosesc de acest lucru pentru a se comporta ca nişte brute fără creier, cum nu e normal şi deloc necesară pentru comunitarii deveniţi peste noapte locali, să folosească cagula pentru aplicarea sancţiunilor la opriri şi staţionări neregulamentare, ori la sancţionarea comercianţilor din pieţe.

Asta e esenţa problemei, că în ciuda faptului pentru care a fost adoptată această măsură de protecţie, nişte instituţii "plagiatoare" şi populate cu impostori folosesc acest lucru într-un mod abuziv.

  • Upvote 3
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Iarasi,din nou,and again vorbesti prostii din Tv rechinule.... Nu mascatii gresesc usa,Esti tare prost informat.Ei nici nu stiu si nu e treaba lor sa stie la ce usa merg.Responsabilitatea este a ofiterului operativ caruia ii apartine dosarul.Astfel raspunderea este a celui care le indica usa,si ala nu are cagula,ci este primul care isi declina identitatea.

Acum concluziile mele:

o clipa,doar o clipa am crezut ca esti de buna credinta si vrei sa sti adevarul.Dar m-am convins.Esti prototipul OTV-istului.care vorbeste din gura unuia ca Lazarus sau altii la fel de intelijenti.

Edited by arcan
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Dacă ai citit postarea inițială, am motivat. Să explic totuși la un nivel la care să fiu singur că ai înțeles.

Să presupunem că mascații au greșit adresa și au decis în casa unui om nevinovat. Acest om nevinovat încearcă să explice polițiștilor că nu a făcut nimic. Să presupunem că unul dintre polițiști, mai recalcitrant din fire, nu se lasă convins și îi aplică o corecție corporală omului, nervos fiind că nu se supune somației caracteristică "TACI DIN GURĂ".

Întrebare de nota 10: Cum va fii tras la răspundere polițistul respectiv?

Hai să-ţi explic eu, la un nivel la care să pricepi şi tu.

Faptul că se greşeşte adresa nu este culpa mascaţilor. Mascaţii nu intră unde vor sau cred ei că e bine, intră numai la adresa care este indicată în mandat, ce la rândul său este eliberat de un magistrat.

În astfel de cazuri, cel care trebuie să răspundă nu este poliţistul din structurile de acţiuni speciale, iar presupunerile tale referitoare la "corecţii" aplicate suspecţilor, te asigur că nu sunt valabile în cazul poliţiştilor. Singurele execpţii în această privinţă sunt în cazul în care suspectul se opune imobilizării şi indicaţiilor poliţiştilor, când se procedează la imobilizarea forţată, nicidecum la "corecţii".

Nu te mai informa de la TV, pentru că realitatea e diferită faţă de cum e prezentată acolo.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.