Jump to content
POLITISTI.ro

Coruptia in randul magistratilor


cipri83
 Share

Recommended Posts

  • Membru

am vazut pe internet un reportaj despre un prim-procuror si un angajat SRI acuzati de coruptie!nu vreau sa fac comentarii aiurea,dar nu inteleg de ce acesti procurori comit astfel de fapte?si spun acest lucru deoarece multe persoane publice aparute pe la TV spuneau ca in Politie ca sa stopezi coruptia,o solutie ar fi sa cresti salariile.din cate stiu eu un procuror are un salariu foarte bun,iar un prim procuror nu mai vorbesc!

si mai este si cercetat in stare de libertate acest procuror corupt nu ca ar putea avea influenta asupra multor persoane,ci pentru ca are vreo 12 capete de acuzare! :doh:

nici cu domnii judecatori nu mi-e rusine,saptamana asta am avut sansa sa particip la mai multe procese intr-o sala de judecata,unde un complet de 3 domnite judecatoare din care presedinta mai tot timpul zambareata,si culmea nu stiu cam ce discutau ele cu capurile ascunse dupa acele hartii dar sigur se distrau de minune!si spun acest lucru pentru ca doamna presedinte in timp ce asculta declaratia unui amarat de batran care i-si sustinea cauza,mai mai ca nu bufnea in ras!eu zic ca astfel de persoane nu au ce cauta acolo si mi-e sila si scarba cand aud fel si fel de jigodii ca te ameninta cu procurori sau judecatori,de parca noi am fi cei rai iar judecatorii si procurorii cei buni!

http://www.evz.ro/detalii/stiri/prim-procuror-din-sibiu-retinut-de-dna-909898.html

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Nu e singurul caz:

Mai 2010 Craiova

Justiţia craioveană a intrat în atenţia procurorilor anticorupţie. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a avizat favorabil cererea DNA de reţinere şi arestare pentru doi judecători de la Tribunalul Dolj, acuzaţi de corupţie. Este vorba de magistraţii Laurenţiu Anghel şi Bogdan Diaconescu.

Cateva titluri din presa:

Judecătorul Laurenţiu Anghel, reţinut pentru o şpagă de 45.000

Partea judecătorului prieten cu interlopul: 18.000 de euro

Si in prezent se afla in arest cei doi judecatori. Mai multe detalii.

Link to comment
Share on other sites

Cam putine exemple cu ,,saracii judecatori'' tinand cont de faptul ca in cele mai multe cazuri sunt cei ce ne distrug munca si ne pun viata in pericol, stirbesc autoritatea legilor, a Politiei s.a.m.d.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, Florin Apostu, şi ofiţerul SRI Tiberiu Popescu, au fost arestaţi preventiv pentru 29 de zile, Miercuri seara (27.10.2010) ca urmare a unei decizii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind introduşi joi în arestul IPJ Alba.

În sarcina prim-procurorului s-au reţinut opt infracţiuni de luare de mită, două infracţiuni de trafic de influenţă, instigare la infracţiunea de fals intelectual, două infracţiuni de reţinere sau distrugere de înscrisuri şi favorizarea infractorului.

În acelaşi dosar, ofiţerul SRI este acuzat de trei infracţiuni de dare de mită, complicitate la infracţiunea de reţinere sau distrugere de înscrisuri, complicitate la infracţiunea de favorizare a infractorului.

Link to comment
Share on other sites

Mai sunt cazuri, dar nu sunt asa de mult mediatizate.

DNA au dispus trimiterea în judecată a fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare, Ciprian Călin Zamfirescu, acuzat de trafic de influenţă.

În rechizitoriul, s-a reţinut că în vara anului 2009 Zamfirescu a acceptat promisiunea unei recompense băneşti de la angajatul unei firme specializate în servicii de pază în scopul de a intermedia încheierea unui contract de prestări servicii de pază între o societate comercială şi firma de pază, prin traficarea influenţei rezultate din relaţiile de prietenie, precum şi din poziţia sa de prim-procuror. Ulterior încheierii acestui contract, în perioada aprilie-septembrie 2010, în baza acestei înţelegeri, Ciprian Călin Zamfirescu a primit de la reprezentantul firmei de pază suma totală de 4.500 euro, în tranşe lunare.

La data de 8 septembrie, Zamfirescu a fost prins în flagrant delict în timp ce primea de la reprezentantul firmei de pază suma de 1.000 euro, tranşa aferentă lunii august.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Link to comment
Share on other sites

in 2010 DNA a avut 50 de achitari in dosarele instrumentate. un numar imens de greseli raportat la cite se trimit in judecata. Un numar de vieti umane tulburate de procese, anchete, presiuni si pentru care nimeni nu plateste. La care adaug arestari preventive, viata privata adusa in public prin interceptari, etc etc.

ar trebui ca procurorii sa devina mai responsabili si mai competenti. prea au ajuns sa se creada "stapinii inelelelor".

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Responsabilizarea va venii o data cu atragerea raspunderii civile a procurorului/magistratilor pentru "erorile" profesionale. Nu este suficient ca Instanta Suprema sau CEDO sa oblige statul la plata unor daune morale, ca parte responsabila civilmente, ci se impune "recuperarea prejudiciului" direct de la cel care a gresit. Si cand o sa se puna sechestrul asigurator pe casa/casele, conturile, masina/masinile, salariul generos etc. ale vinovatului, atunci o sa gandeasca de 2 ori inainte de a lua o decizie. N-ar fi rau, ca si in domeniul contraventional, sa se aplice un sistem similar si pt politisti. Poate asa se termina cu "planurile de amenzi" si vanatoarea de contravenienti...

Imi aduc aminte ca, in urma cu multi ani, stateam de vb cu un procuror, prieten de familie, care era in prag de pensie dupa ce aproape toata cariera a petrecut-o in comunism, si mi se confesa, stiind pasiunea mea pentru profesia de politist. Printre altele, mi-a spus sa nu comit eroarea profesionala, de altfel singura din cariera sa, cand a trimis un om in judecata, la presiunea Partidului. Cati au astazi astfel de mustrari de constiinta?!

Nu uitati ca DNAul tr sa demonstreze ca exista "coruptie", pt a arata U.E., ca Romania face ceva in combaterea acestui flagel. Cititi toata presa si o sa constatati ca principalul posibil motiv de neaderare a tarii noastre la Spatiul Schengen este coruptia, si nu intarirea frontierei de est, dotarea, pregatirea politistilor etc.

Edited by CITADELA
Link to comment
Share on other sites

N-ar fi rau, ca si in domeniul contraventional, sa se aplice un sistem similar si pt politisti. Poate asa se termina cu "planurile de amenzi" si vanatoarea de contravenienti...

Nu sunt de acord. Daca politistii ar comite vreo eroare in aplicarea sanctiunilor contraventionale, e treaba judecatorului sa corecteze acest aspect. Cat despre "planurile de amenzi".... un politist poate avea, sa zicem in mod abstract, "plan de amenzi", dar nu de amenzi date in mod abuziv. Ci de amenzi date prin constatarea incalcarii legii. E simplu: nu incalca legea si nu vei fi amendat. Nu e normal asta?

p.s. Nu stiu ce fel de moderator sunteti dar in mod sigur nu sunteti politist. De fapt de multe ori m-am intrebat cine intretine, finanteaza, administreaza (nu admineaza) si la initiativa cui a luat nastere acest forum? Sunteti "baietii cu ochii albastri"?

Intreb si eu.... fara ofensa.

Link to comment
Share on other sites

Ai si tu dreptatea ta Sandhokan! Principalele noastre atributii sunt prevenirea si combaterea faptelor antisociale, prin urmare "vanatoarea de contravenienti" face parte din meseria noastra. Nu neg ideea existentei specimenelor care ar putea abuza de functia pe care o detin, insa acestea sunt usor de combatut avand in vedere cat de usor se da castig de cauza contravenientilor in instanta. Mi-e greu sa cred ca exista colegi care aplica amenzi fara motiv, avand in vedere faptul ca la instanta trebuie sa aduci toate probele din lume ca sa dovedesti ca ai aplicat corect sanctiunea amenzii.

P.S. In cel de-al doilea paragraf nu prea ai dreptate, cel putin in ceeace ma priveste. Sunt fata si am ochii verzi!

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Si eu am ochii caprui...Sandokhan, stii bine la ce se referea Citadela cand vorbea de planul de amenzi...nu imi spune tu mie ca te duci in actiune pe rutiera si daca la final dai raport cu zero sanctiuni, ca doar ai facut prevenire, nu te iau superiorii la suturi...hai sa fim seriosi. Ori nu ai trecut niciodata prin faza domnule, nu ai al doilea triunghi, amenda?

Link to comment
Share on other sites

P.S. In cel de-al doilea paragraf nu prea ai dreptate, cel putin in ceeace ma priveste. Sunt fata si am ochii verzi!

Ca ai ochii verzi sunt convins....

Si eu am ochii caprui...Sandokhan, stii bine la ce se referea Citadela cand vorbea de planul de amenzi...

Nici un sef, niciodata nu te va pune sa dai amenzi abuziv. Ci te va pune sa te straduiesti mai mult in a "gasi" incalcarea legii. Vrei doavada? Nimeni, niciodata, nu va recunoaste oficial ca exista un "plan de amenzi". Intelegi si singur ce vreau sa spun!

De aia am folosit ghilimelele. Sigur "stii"sa citesti intre ele.

Edited by SandoKhan
Link to comment
Share on other sites

Nasol, in special ca esti off! :)

Revenind la discutia de la care s-a plecat, consider in continuare ca SandoKhan are dreptate. :emo-yessir:

Link to comment
Share on other sites

fiind un forum ptr politisti, eu ca si potential contravenient ma abtin de la comentarii privind planul de amenzi ca presimt ca o sa sughit toata ziua :)

raspunderea magistratului este o chestiune foarte delicata dasi alte tari au rezolvat problema - cum ar UK unde un magistrat care a emis un ordin de evacuare nelegal a fost obligat sa achite cheltuielile de judecata ale evacuatului si a fost obligat sa-si dea si demisia.

Sanctiunile au fost aplicate de organul echivalent al CSM de la noi. Insa noua ne lipsesc oamenii care sa judece colegi de-ai lor doar in baza legii si nu al "fratiei de arme" asa cum se intimpla peste tot - vezi fostele tribunale militare care judecau infractiunile savirsite de politisti, vezi Baroul Avocatilor care judeca faptele avocatilor, etc etc

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Judecator condamnat de trei ori in aceeasi cauza

Judecătorul băimărean Vasile Zvara a fost condamnat la cinci ani închisoare!

Este a treia oară (2002, 2004, 2010) când magistratul este condamnat la închisoare în aceeaşi cauză. Recursul, pe rol la ÎCCJ. Procesul penal – caz unic in lumea justitiei – s-a derulat la Curtea de Apel (CA) din Târgu Mureş în perioada octombrie 2007 – mai 2010, cazul fiind trimis în instanţă de către DNA în august 2007.

Capetele de acuzare împotriva judecătorului din Baia Mare, Vasile Zvara: luare de mită, fals în acte şi uz de fals (Legea 78/2000 – infracţiuni de corupţie).

Aşadar, ultima înfăţişare la CA Târgu Mureş a fost pe data de 6 mai a.c. sentinţa rămânând în pronunţare pentru 20 mai, când instanţa a decis:

“În baza art. 254 al. 1 Cp cu aplicarea art. 13 Cp condamnă pe inculpatul Zvara Vasile la 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a şi b Cp pentru comiterea infracţiunii de luare de mită. Face aplicarea art. 71-64 lit. a-b Cp. În baza art. 254 al. 3 Cp confiscă de la inculpat suma de 1.700 USD.”

Asta a fost decizia instanţei privind “luarea de mită”, iar suma menţionată ar reprezenta, cel puţin teoretic, mita pe care magistratul inculpat se presupune că ar fi primit-o la începutul anului 2000 ( în urmă cu aproape 11 ani), de la două persoane din zona Târgu Lăpuş, Maramureş.

In acelaşi caz, respectiv Dosarul 301/43/2009 de la CA Târgu Mureş, a fost comdamnat şi Vasile Buda la trei ani de închisoare pentru “comiterea infracţiunii de complicitate la luare de mită”.

De precizat că magistratul condamnat a înaintat recurs împotriva sentinţei, iar primul termen la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost fixat pentru data de 28 octombrie a.c. (poziţia 31 pe lista cauzelor penale pe rol). Aşa stând lucrurile, s-ar putea spune “chiar nimic deosebit” până aici – adică în 2006/2007 ar fi trebuit să apară o sesizare la DNA (deşi nu astfel s-a întâmplat), s-a deschis un dosar, cercetări aferente, trimitere în judecată, proces, sentinţă, acum recurs.

Ei bine, apar cateva semne de întrebare, câteva întrebări fireşti:

Dacă infracţiunile s-au produs în urmă cu 11 ani , când şi cum a ajuns cazul pe rol la DNA?

Răspuns: la începutul anului 2007, DNA primind acest dosar de la Parchetul General!

Dar dosarul de când era la Parchetul General?

Răspuns: de la începutul anului 2006!

În acest context, atunci ce s-a întâmplat în perioada 2000-2006?

Răspuns: cazul/dosarul Zvara a fost oficial deschis în vara anului 2000 de procurorii Parchetului General; în martie 2001 magistratul a fost trimis în judecată; în 2002 inculpatul a fost condamnat la şase ani şi opt luni de închisoare de către instanţa CA Alba Iulia; recursul înaintat de judecător, ÎCCJ casează sentinţa şi trimite dosarul pentru rejudecare la CA Braşov; în 2004, o nouă condamnare, la şase ani de închisoare, cu posibilitate de recurs; ÎCCJ din nou casează sentinţa şi în 2006 trimite dosarul înapoi la Parchetul General!

Moment după care, cum spuneam, dosarul e pasat între procurori, de la Parchetul General la DNA!

De ce? Nimeni nu ştie nici până astăzi de ce, excluzându-i pe procurorii implicaţi, evident! Să mergem mai departe cu întrebările lămuritoare.

Ce s-a întâmplat la CA Târgu Mureş în cazul celorlalte două capete de acuzare, fals în acte şi uz de fals?

Din sentinţa dată pe 20 mai la CA Târgu Mureş: “(…) încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului Zvara Vasile pentru comiterea infracţiunii prevăzute de (…) – fals intelectual sub forma participaţiei improprii, ca urmare a prescripţiei răspunderii penale.” La fel şi în cazul uzului de fals.

Cu alte cuvinte, conform legilor în vigoare, cele două capete de acuzare au fost radiate, deci infracţiunile (dovedite sau nu) s-au prescris după 10 ani! A mai rămas doar luarea de mită.

Prin urmare, pe 28 octombrie începe judecarea recursului la ÎCCJ şi, în aceste condiţii, iată, acum dosarul acestui caz a ajuns pentru a patra oară pe masa judecătorilor ÎCCJ: în 2002, în 2004 si în anul 2008, când judecătorii de la CA Târgu Mureş iniţial au suspendat procesul pe motiv că procurorii DNA trimiseseră dosarul în instanţă se pare că fără a fi respectat toate procedurile judiciare (iată de ce apare pauza 2007-2009 în proces).

Iată doar unul dintre motivele pentru care cazul Zvara este practic fără precedent în justiţia românească postdecembristă – caz unic nu numai ca durată, ci inclusiv prin modul stupefiant în care se derulează procesele de atâta timp în instanţe din toată ţara.

sursa: baricada.ro

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.