M-am retras din Corpul National al Politistilor

[LORD]

Cum am mai postat si anterior subliniez :

1. Este imperios necesar, o analiza a Corpului National a Politistilor si sa se demareze o oferta clara si pentru agentii de politie, care cu certitudine in prezent sunt discriminati fata de ofiterii de politie. Din aceasta cauza, agentii de politie care nu se regasesc nici in forul de conducere, nu se face loby pentru cariera lor, salarizarea lor si alte drepturi sunt nemultumiti si vor continua sa plece. Daca aceasta reforma a Corpului nu pleaca din interior, de la noi, cu siguranta statul nu are nici un interes. Este o aberatie ca o organizatie profesionala sa functioneze reglementata prin hotarare de guvern ( facuta in chinurile facerii si aderarii la U.E. , de fapt la presiunea lor ) pe cand normal ar fi ca aceasta sa isi regleze singura activitatea prin statut si decizii proprii, astfel ca nu ar mai fi nici o ingerinta si nici suspiciuni de obedienta fata de MAI sau mai sus.

2. Logic ar fi daca organizatia este un corp al tuturor politistilor sa se regaseasca ambele segmente (agenti si ofiteri ) sau in caz contrar sa se faca doua organizatii dupa modelul din domeniul medicinii ( Colegiul Medicilor si Ordinul asistentelor si Moaselor) . Desi m-am retras din C.N.P. achesez la ideea ca este nesar un sigur corp pentru o unitate care da greutate in societate, in negocieri cu alte institutii, dar acest corp sa aiba un regulament si un statut nediscriminatoriu.

3. In ceea ce priveste salarizarea agentilor de politie, desi in mod direct nu este atributia C.N.P.-ului care nu este sindicat, in mod direct vizeaza menirea si rolul Corpului , deoarece prin salarizarea deficitara, amputarea veniturilor si altor drepturi, practic pierderea statutului de (functionar public cu statut special) efectul este demotivarea ,deprofesionalizarea politistilor si acest lucru ar trebui sa ingrijoreze conducerea Corpului. Este firesc ca veniturile chestorilor sa creasca de peste o suta de ori ??? In timp ce ecartul salarial la agenti este de circa jumatate de salariu ( ag.debutant 1,90 - ag.sef.pr. cu studii superioare 2,56 ) iar ecartul la ofiteri sa fie de circa 5 salarii (2,50 subinsp.debutant-7,50 comisar-sef ) Nu mai spun de stagiul minim in grad la agenti este de 5 ani iar la ofiteri oscileaza intre 3-4 ani , sa inteleg ca agentul are o asa responsabilitate pentru gradul urmator atat de important ,ca trebuie sa stea 5 ani iar ofiterul doar 2-3 ani . Un alt exemplu este la examenul de grad :agentul este scutit de examen la ag.sef daca este doctor in stiinte iar ofiterul este scutit daca are un masterat. La drepturile de transport de ce ofiterii sa se deplaseze la clasa I-a iar agentii la clasa a-II-a ? Alt exemplu: Drepturile de chirie sau prima de vacanta de ce sa nu fie suma fixa si sa nu se raporteze la salariul ofiterului sa agentului, sau ce ofiterul sta in apartament de lux iar agentul in garsoniera, ori ofiterul isi face vacanta in Caraibe ori agentul la TEechirghiol ?

Concluzie, d-le Radu Sandu :

Cand voi vedea Corpul National al Poltistilor ca ia atitudine reala, ca se zbate pentru eliminarea acestor discriminari,cu siguranta ma voi intoarce in organizatie (fara indoiala si alti colegi ai mei ) dar pana atunci nu imi ramane decat sa iau eu personal atitudine, sa semnalez oriunde si oricui aceste nedreptati strigatoare la cer, sa avertizez agentii de politie sa demisoneze din corp, pentru a presa corpul-care vazandu-se fara membrii - sa faca ceea ce trebuie. Sper d-le Radu Sandu ca si dvs. din pozitia de oficial ,le aduceti la cunostiinta staff-ului despre problemele reale cu care se confrunta agentii de politie . Daca nu cunosc situatia este grav, iar daca o stiu si nu fac nimic ,este si mai grav.

[Elvis]

Respect Lord.

Ai uitat ca statiile de emisie receptie nu ne radiaza la fel.Pe ofiteri mai mult.

Iar echipamentul este mai bun la ofiteri ,stau in vant, ploaie ,zapada si ii ajuta daca se mictioneaxa cineva pe ei ,de exemplu base.

Cu stima.

Modificat 28 Noiembrie, 2010 de Elvis

[Rookie]

Va raciti gura de pomana, nu exista interes in aceasta privinta, acolo la CNP. Domnul radusandu e preocupat sa dea raspunsuri ironice si sa faca pe grozavul, nu sa raspunda clar si argumentat la problemele ridicate intr-un mod cat se poate de justificat aici. Eu l-am intrebat mai sus ceva clar, iar el raspunde total pe langa, probabil ne crede atat de prosti incat, traieste cu impresia ca nu realizam ca doar bate campii ocolind raspunsul. Sau probabil nu a inteles intrebarea? Mai incerc o data, cu alta formulare, poate reuseste sa raspunda, desi ma indoiesc.

Domnule radusandu, de ce in acel memoriu CNP a simtit nevoia sa exemplifice situatia ofiterilor inferiori si nu a agentilor?

CNP-ul considera ca in cazul ofiterilor inferiori se face o nedreptate mai mare decat in cazul agentilor?

Nu există nici interes și nici vointa in ceea ce privește problemele agenților.

Cum vreti voi ca CNP-ul sa faca ceva pentru a fi eliminate acele discriminari, cand si ei procedeaza asa? Daca ati uitat, va reamnitesc eu ca CNP-ul a incheiat un contract cu o societate de asigurari, iar in cazul nostru nu se accepta doar legitimatia de serviciu, cum era in cazul jandarmilor ori pompierilor. Noi trebuia sa prezentam in plus si o adeverinta cum ca suntem membrii lor.

Va puteti convinge citind aici:

Si acolo domnul radusandu a incercat sa ne abureasca putin, dar s-a lasat pagubas, nici in ziua de azi nu a mai raspuns.

[LORD]

Nu sunt avocatul d-lui Radu Sandu, insa nu trebuie blamat si pus la zid, desi uneori nu sunt de acord cu opiniile sale, trebuie apreciat ca este printre putinii din stafful CNP-ului care comunica cu noi. Nu sunt adeptul polemicii ci a expunerii opiniilor in mod argumentat, cu siguranta astepr de la domnia sa raspunsuri concrete si aplicate. Din aceste motive recomand prietenilor de forum sa ne limitam la discutii civilizate si decente, nu cred ca trebuie sa-i punem omului in carca tot ceea ce este negativ din partea CNP-ului, de altfel am remarcat o pozitie moderata a acestuia. Intre noi fie vorba, mi-as fi dorit o pozitie mai radicala si nu conservatoare.

[radusandu]

@Lord.

Multumesc!

Nici eu nu sunt adeptul polemicii ci a expunerii opiniilor in mod argumentat.

Referitor la Rookie este parerea dumnealui. Comunicatul a fost facut cu cele doua sindicate si coeficientii propusi pentru agentii de politie au fost la fel ca pentru subofiteri. daca cititi cu atentie se va vedea in special pentru cei cu studii superioare, unde sunt lai mari.

Dar degeaba. Proiectul Guvernului prevede altceva.

Prin raspunsurile care incerc sa vi le dau, nu vreau sa va schimb nici o parere, domnilor colegi. Incerc sa am o comunicare eficienta si unele propuneri pertinente din partea dvs. le voi sustine.

UNITAS PER VERITATEM!

[gigabyte]

(...)Daca nici faptul ca fata lui lucreaza la CNP (...)

Nu fata, sotia, domn'e.

[innuendo]

Am 2 luni de cand nu mai cotizez la" firma" dvs. mai precis de cand ati hotarat sa culegeti roadele mitingului SNPPC cu intalnirea de la Cotroceni ! Suntati Jalnici, ati bagat vrajeala cu recuperarea celor 25 % ca sa vi se reintoarca cotizantii stiind ca nu aveti calitatea procesuala in a ne reprezenta ! Rusinica si ....Desteapta-te ROMANE !

[radusandu]

@innuendo

Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile, alaturi de capacitatea procesuala si existenta interesului judiciar. Este reglementata in art.41 si urm. Cod de Procedura Civila. Calitatea procesuala consta in identitatea intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului, precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic supus judecatii;

- prima poarta denumirea de calitate procesuala activa, iar cea de-a doua - calitate procesuala pasiva.

Sarcina indicarii calitatii procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare in judecata, trebuie sa expuna imprejurarile din care sa rezulte ca el este indreptatit sa-l cheme in judecata pe parat. Instanta sesizata trebuie sa verifice atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva. Calitatea procesuala se transmite. Transmiterea poate fi legala, spre exemplu in caz de succesiune, sau conventionala (cum ar fi intelegerea intre una din parti si un tert). Persoana care dobandeste calitatea procesuala ca efect al transmisiunii preia procesul cu toata procedura indeplinita pana in momentul transmisiunii. Lipsa calitatii procesuale poate fi invocata pe cale de exceptie in tot cursul judecatii si duce la respingerea actiunii, fiind o exceptie de fond, absoluta si peremtorie.

Deci, au calitate procesuala activa / pot sa introduca o plangere urmatoarele categorii de persoane:

1) ORICE PERS FIZICA, insa

a) in cazul minorilor sau a pers fara discernamant, plangerea poate fii introdusa de catre pers care in dr intern au calitate de reprezentant ale acestora. In cazul minorilor daca plangerea are ca obiect dr la viata familiara, plangerea poate fii introdusa in numele copilului si de parintele fara calitate de reprezentant

B) daca obiectul plangerii il reprezinta decesul unei persoane, plangerea poate fii formulata in numele decedatului de catre orice pers care poate dovedi existenta unei apropieri familiale fata de cel decedat.

c) atunci cand obiectul plangerii nu este legat de decesul pers, plangerea poate fii introdusa de succesori, doar daca obiectul sau este un dr care s-a transmis pe cale succesorala.

d) daca o pers a decedat dupa ce a introdus o plangere in fata Curtii, judecata cauzei va continua cu succesorii pers in cauza in masura in care acestea isi exprima acordul expres.

2) GRUPURILE/GRUPUL DE PERSOANE

- desemneaza situatia in care avem mai multe persoane care se afla in aceeasi situatie si introduce o plangere

3) ORGANIZATII NEGUVERNAMENTALE (ONG) toate pers juridice de dr privat plus pers de dr public cu exceptia acelora prin care statul isi exercita suveranitatea.

CONDITII PRIVIND CALITATEA PROCESUALA ACTIVA:

Pers in cauza sa aiba calitate de victima, adica sa fii fost persoana asupra careia s-au produs in mod direct consecintele incalcarii dr sale fundamentale

[Catalin]

Și CNP-ul la care dintre categorii de persoane s-ar putea încadra?

• persoane fizice
  
• grupuri de persoane
  
• organizatii neguvernamentale
  

[radusandu]

La a treia categorie: persoana juridica de drept public.

"3) ORGANIZATII NEGUVERNAMENTALE (ONG) toate pers juridice de dr privat plus pers de dr public cu exceptia acelora prin care statul isi exercita suveranitatea."

[SandoKhan]

A auzit careva de organizatii neguvernamentale infiintate prin lege?

[innuendo]

:ner: Doar unii..... Modificat 15 Decembrie, 2010 de innuendo

[hristash]

vreau sa ma retrag din CNP, unde trimit retragerea? la Bucuresti ?

[Catalin]

Nu.

Cel mai sigur e să o înregistrezi la general și i-o trimiți prin condică liderului local. Sau o faci în două exemplare (cererea de retragere) și un exemplar îl duci liderului, iar pe al doilea îi soliciți să-ți consemneze aceea celebră frază cu: „Am primit un exemplar, azi [data] grad nume prenume [în clar] și semnătura”.

El are obligația să comunice celor de la financiar să nu-ți mai rețină cotizația.

Dar pentru a fi și mai sigur, le poți duce un exemplar și celor de la financiar, unde procedezi ca și în cazul exemplarului pentru liderul local al CNP-ului.

[Dan]

Eu m-am retras anul trecut din CNP si din sindicat. Se face o simpla cerere la serviciul financiar din cadrul IPJ-urilor, prin care solicitati sa nu vi se mai retina suma de bani destinata CNP, sindicat, reviste, etc. nu este nevoie de nimic altceva. Nu este nevoie sa faceti cerere catre CNP. Prefer suma stransa pe un an sa o donez unei case de copii sau unui coleg care are nevoie de ajutor decat sa arunc banii pe geam.

[arcan]

Si noi cinci dintr-un foc ne-am retras din CNP. Prea mi se pare ca suntem prostii lor. SI din IPA ne-am retras.A mai ramas sindicatul dar nu stiu cat voi mai cotiza si alora...

Ca daca ai o problema , nu intereseaza pe nimeni.Asa ca pentru ce sa le dau bani ? Nu e vorba de suma ci de principiu.

Modificat 5 Februarie, 2011 de arcan

[Catalin]

Probabil că mulţi ştiţi deja faptul că au avut loc alegerile din CNP. După cum am mai spus-o chiar şi în acest topic, în urmă cu doi ani m-am retras din această organizaţie şi acum am putut privi cu mai multă detaşare bătălia şi jocurile meschine ce au avut loc la împărţirea (pentru că alegeri nu se pot numi) funcţiilor de conducere din CNP.

Cei care sunteţi mai vechi pe forum, cunoaşteţi faptul că nu mă număr printre admiratorii fostului vicepreşedinte Asofronie, care acum după acest congres nu a mai apucat niciun loc în conducerea CNP şi a fost mazilit.

Nu mă bucură, dar nici nu mă întristrează faptul că Asofronie nu a mai apucat un loc la masa cu ciolanul CNP, tocmai pentru că nu mai papă din bănuţii mei. Dar vă pot spune că nici cei ce au preluat conducerea sau au fost reconfirmaţi pe funcţii, după părerea mea nu sunt mai breji. Sunt toţi o apă şi-un pământ. Sunt exact la fel, singura diferenţă fiind că Asofronie este mai vizibil, mai vocal şi mai uşor de urmărit deoarece este mai prezent pe web, folosind în mod ilegal o bază de date ce nu-i aparţine şi dându-se pe net ca reprezentant al acestei organizaţii deşi nu mai este.

În fine, acum dacă nu a mai apucat un loc la masă, nea Asofronie a început să povestească de prin culisele organizaţiei. Şi uite aşa mai aflăm şi noi ce matrapaslâcuri se prestează pe acolo.

Citiţi aici un articol la comandă al domnului Asofronie din ziarul Cotidianul, scris de ziaristul ăla pasionat de spioni, teorii ale conspiraţiei şi care a participat la "răpirea din Serai". Este interesant, deşi fiind destul de lung, există riscul pierderii răbdării. (aici nea Asofronie mai are de învăţat la capitolul comunicare, poate află şi el că textele extrem de lungi au darul de a stimula pierderea răbdării din partea cititorului ) Apăsaţi pe buton pentru a citi articolul la comandă al domnului Asofronie, ce se autopropune la conducerea CNP-ului. Vă avertizez că este destul de lung, dar cu ceva răbdare veţi afla ce lucruri "interesante" se petrec prin CNP.

MEMORIU

Domnului Ministru al administraţiei şi internelor

GRAVE ABUZURI ŞI ILEGALITĂŢI

LA CORPUL NAŢIONAL AL POLIŢIŞTILOR

Vă aducem la cunoştinţă o serie de nereguli care au fost semnalate de mai mulţi poliţişti în legătură cu organizarea alegerilor la al III-lea Congres al organizaţiei profesionale Corpul Naţional al Poliţiştilor. Aţi participat la deschiderea acestui eveniment, fiind lăudat de organizatori că sunteţi primul ministru de interne care a răspuns invitaţiei la o astfel de activitate, de la înfiinţarea CNP în anul 2004. De asemenea, cred că deja v-aţi pus nişte semne de întrebare de la incidentul creat de un poliţist membru CNP şi lider al unui sindicat, care v-a adus la cunoştinţă că nu este lăsat să candideze, conducerea fostă şi actuală comportându-se abuziv şi ilegal în campania electorală şi la congres, unde, credem că v-a surprins şi încercarea de huiduială şi evacuare a poliţistului îndreptăţit să-şi reclame drepturile încălcate în forul suprem al organizaţiei şi în faţa dvs. Participanţii au apreciat tactul şi deschiderea dvs. când aţi exprimat poziţia deschisă spre dialog şi rezolvarea corectă a problemelor.

Ceea ce nu a apucat să spună reclamantul face obiectul acestei sesizări pe care dorim să o trataţi cu maximă seriozitate, altfel numele şi funcţia dvs. vor fi asociate cu toleranţa unor astfel de nereguli, ceea ce nu este bine şi corect.

În fapt, este vorba de organizarea defectuoasă a alegerilor de către cei care îşi încheiau mandatul şi au emis hotărâri care să îi avantajeze pentru menţinerea în fruntea CNP la al doilea sau al treilea mandat, cu încălcarea prevederilor legale şi statutare.

Astfel, prin Hotărârea nr. 178/27.06.2012 a Consiliului Naţional, organul de conducere între congrese, au fost aprobate data şi locul de desfăşurare a congresului, ordinea de zi, denumirea funcţiilor, iar prin Hotărârea CN nr. 179/27.06.2912 condiţiile generale şi specifice necesare depunerii candidaturilor, cu mari probleme:

1. A fost impusă o condiţie specială prohibitivă şi discriminatorie pentru zeci de mii de membri CNP: „candidaţii să facă parte din consiliile departamentale sau teritoriale, să fi desfăşurat activitate permanentă în BEC/comisii de specialitate sau de cenzori ori să fi îndeplinit una din aceste funcţii pe o perioadă de cel puţin un mandat”. Această condiţie excede GRAV cadrului legal stabilit de ROF al CNP aprobat prin HG 1305/2002 (art. 6 (1) Corpul este organizat la nivel central, departamental şi teritorial. (…) (3) Structurile de conducere de la nivelurile prevăzute la alin. (1) se aleg potrivit prevederilor prezentului regulament.”

“Art. 14 Membrii Corpului au următoarele drepturi:

a)... f) ; g) să fie aleşi în structurile de conducere, conform prevederilor prezentului regulament;”

“Art. 20 (2) În organele de conducere ale Corpului sunt aleşi reprezentanţii tuturor categoriilor de poliţişti, în mod proporţional, din rândul celor care se bucură de prestigiu şi reputaţie profesională şi morală.”

Doar pentru funcţia de preşedinte al Corpului şi preşedinţii de comisii sunt impuse în plus alte condiţii în ROF:

“Art. 42 (1) Preşedintele Corpului este ales de Congresul naţional al Corpului pentru o perioadă de 4 ani, dintre membrii săi care au o vechime de cel puţin 10 ani în Poliţia Română şi/sau în structurile prevăzute la art. 76 din Legea nr. 360/2002, dintre personalităţile recunoscute cu contribuţii marcante în activitatea profesională sau socială, în condiţiile stabilite la art. 33 lit. a).”

Art. 46 (1) Preşedinţii comisiilor de cenzori şi ai comisiilor de specialitate sunt aleşi dintre membrii delegaţi la Congresul naţional al Corpului care şi-au depus candidatura, cu o vechime în poliţie de minimum 5 ani, au studii superioare de specialitate corespunzătoare funcţiilor pentru care candidează şi nu au aplicate sancţiuni disciplinare neradiate în condiţiile legii.”

În această situaţie, condiţia apartenenţei candidaţilor la consiliile teritoriale şi departamentale, este ilegală, discriminatorie, abuzivă şi restrictivă, astfel încât baza de selecţie a candidaţilor este de minim 85 organizatii x 9 membri = 765 posibili candidaţi din... aproape 50.000!!! Dar cum nu toate CT sunt complete, putem aprecia că avem de fapt numai vreo 600 de membri in CT, CD, BEC şi comisii. Dacă mai scădem din aceştia pe cei aflati sub efectul unei sancţiuni, cred ca rămân vreo 550 cu indulgenţă. ADICA NUMAI SUB A 100-a PARTE DIN NUMĂRUL DE MEMBRI CNP pot candida pe funcţiile de membri BEC şi în comisii!!! Mai departe, intervine o noua reducere a candidaţilor pentru funcţiile de preşedinte, vicepreşedinţi, secretar general, trezorier general, preşedinţi de comisii, care trebuie să aibe o anumită vechime în poliţie, funcţii de conducere şi specialitate şi să aibă studii superioare. Pentru acestea cred că mai rămân 2oo posibili candidaţi maximum, din care trebuie să se aleagă cei 7 de pe respectivele funcţii de conducere!

2. Au fost impuse condiţii de vechime prea mari în Poliţia Română sau alte structuri pentru funcţii care nu impuneau astfel de restricţii faţă de ROF aprobat prin HG 1305/2002. Exemplu: pentru simplu membru în B.E.C. 10 ani, dar la preşedinţii de comisii, cu răspundere mai mare şi membri în Consiliul Naţional (CN) numai 5! Discriminatoriu şi fără justificare, membrilor comisiilor li se cere tot 5 ani vechime în PR ca şi preşedinţilor acestora, deşi art. 46(1) din ROF nu prevede aşa ceva! De asemenea, se cere membrilor din comisii minimum 3 ani vechime în specialitate, dar era suficient şi un an. Problema este că aceste vechimi nu sunt corelate cu cele cerute pentru echivalarea funcţiilor potrivit Ghidului carierei poliţiştilor şi militarilor din MAI, potrivit cerinţei din Art. 50 al ROF: „(2) La depunerea de către membrii Corpului a candidaturilor pentru a fi aleşi şi ulterior încadraţi în structurile cu activitate permanentă prevăzute la alin. (1) se va urmări întrunirea condiţiilor privind studiile, stagiul în funcţii şi celelalte criterii necesare încadrării în funcţiile respective, stabilite pentru poliţişti în prezentul regulament.”

3. Faţă de aceste condiţii de studii şi vechime s-au dat derogări de către C.N. în şedinţa din 12.09.2012 la mai mult de jumătate dintre candidaţii înscrişi. Dacă ar fi ştiut toţi cei 50.000 de membri că se vor da derogări, s-ar fi înscris mai mulţi, dar aşa, s-au înscris numai cine ştia de la fosta conducere că se vor acorda derogări. Contradictoriu şi abuziv, celor care au întrebat despre aceasta, li s-a spus că nu se acordă derogări, dispunându-se chiar preşedintelui comisiei MRUPPS să pregătească un material în acest sens, susţinut la începutul şedinţei de vicepreşedintele Negreanu !

4. S-au dat derogări pentru persoane care nu reprezintă modele morale şi profesionale, având probleme de ordin penal şi disciplinar.

Reamintim prevederile ROF al CNP “Art. 20 (2) În organele de conducere ale Corpului sunt aleşi reprezentanţii tuturor categoriilor de poliţişti, în mod proporţional, din rândul celor care se bucură de prestigiu şi reputaţie profesională şi morală.”

Ori ce prestigiu şi reputaţie profesională pot avea candidaţi la funcţii mari ca: Neaţă Eugen de la IPJ Vâlcea aflat sub urmărire penală, Gheţeu Liviu – ITPF Iaşi, SPF Berezeni VS cercetat pentru contrabandă şi schimbat anul trecut pentru grave nereguli din funcţia de adjunct de şef de sector, ori Berechea Florin, căruia i s-au acordat şi acum 4 ani derogări pentru funcţia de preşedinte al comisiei de resurse umane, deşi era sub urmărire penală şi sancţionat cu schimbarea din şef de Birou MRU la IJPF SV, iar acum a falsificat vechimea pe funcţii de specialitate pentru finul său Şurubaru M., ca să-l aducă a doua în această comisie, după ce o părăsise acum un an şi ceva? Dar însăşi cei care au condus această campanie electorală, Negreanu V., Baicu F., Berechea F., Enache I., Stancu P., Radu C.A. nu se mai bucură de prestigiu şi reputaţie profesională şi morală după ce au acaparat conducerea CNP prin mijloace ilegale în aprilie 2011, înainte şi după revocarea cvasilegală a fostului preşedinte I.A. Dobrescu.

5. Altor candidaţi care nu aveau probleme penale, disciplinare şi îndeplineau celelalte condiţii din ROF, nu li s-au dat în schimb derogări, de la câte o condiţie impusă ilegal de către Hot. CN 179/27.06.2012: este vorba de Babuş I. care este şi lider sindical, precum şi de Vîrtosu Gh. care este pensionar şi putea candida pentru o funcţie de membru BEC nesalarizată. Mai ales la congresul al II-lea CNP a fost ales ilegal pe funcţie salarizată de poliţist pensionarul Dobre Ion, căruia i s-a acordat 4 ani concediu şi salariu neimpozitat, producând evaziune fiscală!

6. Prin aceste condiţii impuse peste prevederile legale, respectiv ale ROF CNP după cum am arătat, şi campania de dezinformare asuprea activităţii reale a unor membri ai conducerii centrale, de denigrare a unor candidaţi şi de inducere în eroare asupra posibilităţilor de a candida pe anumite funcţii la Congres, s-a ajuns să nu se respecte principiile de bază ale organizării şi funcţionării CNP:

“Art. 5 Organizarea şi funcţionarea Corpului şi ale structurilor componente se realizează pe principiile teritorialităţii, eligibilităţii, mutualităţii şi ierarhiei structurilor de conducere.” “Art. 20 (2) În organele de conducere ale Corpului sunt aleşi reprezentanţii tuturor categoriilor de poliţişti, în mod proporţional...”

Astfel, anterior celui de-al III-lea congres al CNP s-au făcut campanie pe banii membrilor şi presiuni în ţară şi pe faţă la locul de desfăşurare al congresului pentru alegerea numai a anumitor candidaţi care au format un grup de interese, astfel încât Poliţia de Frontieră, cu aproape o treime ca număr de membri să nu mai aibă vreun reprezentant pe o funcţie de conducere din cele 9!

Berechea F. la al doilea mandat în comisia de resurse umane şi Gheţeu L. simplu membru în BEC ales acum, nu sunt reprezentativi şi nu au apărat drepturile colegilor şi ale acestei structuri, nu au făcut ceva pentru acestea, ci numai pentru ei!

Nici din punct de vedere teritorial nu este o repartizare proporţională a funcţiilor.

Dar cea mai gravă încălcare a acestui principiu este aceea că la nivel central există numai 2 posturi ocupate de agenţi din cele 17, respectiv Ilie S. reales în B.E.C. şi Zestran E. reales în comisie de cenzori, susţinuţi numai pentru aceasta!!! În condiţiile în care agenţii reprezintă aproape 70% din numărul de membri CNP, este foarte clar că proporţionalitatea reprezentativităţii a fost foarte grav încălcată!

În mod similar, nu există nici o femeie poliţist aleasă în aceste organe centrale!

7. Dacă în ROF al CNP nu s-a prevăzut existenţa căii de atac (contestaţiei) la adresa unor hotărâri ale BEC şi CN, rămânând deschisă doar procedura contenciosului administrativ, în materie electorală era necesară prevederea în Normele metodologice privind alegerile că hotărârile contestate ale BEC să fie soluţionate de Consiliul Naţional, iar ale acestuia de către Congresul Naţional. Astfel, trebuia acceptată propunerea subsemnatului şi altor colegi, ca la ordinea de zi CN să prevadă anterior începerii alegerilor în cadrul congresului, un punct premergător, respectiv, analizarea şi soluţionarea contestaţiilor asupra candidaturilor respinse de CN. Acest lucru este normal şi firesc în orice organizaţie, nu contravine ROF, care prevede la Art. 32 „(1) Congresul naţional al Corpului este organul suprem de conducere al Corpului” şi poate decide în materie, atâta timp cât poate hotărî mai mult, adică alegerea şi revocarea organelor de conducere centrale şi comisiilor. Sub presiunea grupului de interese condus de Negreanu şi Baicu, s-a refuzat introducerea unui astfel de punct pe ordinea de zi de către CN, dar şi pe loc la Congresul naţional.

Consiliul Naţional şi BEC au numai sarcini de evaluare a candidaturilor, dar Congresul ca organ suprem, poate decide şi în alte domenii nereglementate din vina iniţiatorilor, cu respectarea legalităţii şi normelor comune în materie organizaţională.

“Art. 36 Consiliul naţional al Corpului exercită următoarele atribuţii principale:

b) evaluează înainte de alegeri candidaturile depuse pentru preşedintele Corpului, ceilalţi membri ai Biroului executiv central şi pentru comisiile de cenzori şi comisiile de specialitate;”

“Art. 41 Biroul executiv central exercită următoarele atribuţii principale:

k) evaluează candidaturile depuse pentru organele de conducere ale Corpului şi prezintă propuneri Consiliului naţional al Corpului;”

8. Din nou, delegaţii la congres nu sunt consultaţi, ci eliminaţi în stabilirea statului de organizare şi modului de salarizare a personalului cu activitate permanentă la Corp! Încălcându-se o prevedere legală expresă:

„Art. 50 (1) Numărul posturilor, denumirea funcţiilor şi modul de salarizare a personalului care desfăşoară activităţi permanente în cadrul Corpului se stabilesc de Congresul naţional al Corpului, la propunerea Consiliului naţional al Corpului, cu acordul prealabil al ministrului administraţiei şi internelor.”

Ca şi la congresul al II-lea al CNP din 2008, acelaşi grup nu a discutat în Consiliul Naţional statutul de organizare şi nu a obţinut acordul prealabil al ministrului, acestea fiind rezolvate ulterior, după un an şi 3 luni de vicepreşedintele Asofronie, pentru a se intra în legalitate şi a nu genera procese de acordare a drepturilor băneşti! Deşi la Consiliul naţional din septembrie şi la congres s-a cerut de către unii participanţi îndeplinirea acestei atribuţii a CN şi Congresului, respectivul grup de interese şi presiune A REFUZAT discutarea atribuţiei legale obligatorii prevăzute în ROF, de frică să nu ştie ceilalţi că sunt 5 funcţii de chestor principal şi chestor de poliţie, cu nivele mari de salarizare, suportate din cotizaţia membrilor, faţă de care se manifestă lipsă de transparenţă, de consultare şi de vot public în luarea deciziilor. Rezultă că plata ulterioară a drepturilor băneşti respective nu are temei legal, orice drept născându-se dintr-un act administrativ sau hotărâre a congresului, în cazul de faţă, lucru care lipseşte cu desăvârşire! Unor colegi li s-a răspuns hilar, abuziv şi ilegal a doua zi în plenul congresului că „congresul a delegat această problemă, precum şi aprobarea strategiei către Consiliul naţional”! ceea ce este o minciună, delegaţii la congres nediscutând şi nevotând o asemenea delegare, care oricum ar fi ilegală din moment ce este prevăzută expres în atribuţiile congresului la art. 33 şi 50 din ROF al CNP!

9. Această neaprobare a statului de organizare şi salarizării de către congres se adaugă la alte acţiuni nedemocratice, lipsite de transparenţă, consultare şi responsabilitate a membrilor fostelor organe de conducere şi comisii realese, care tot ilegal şi abuziv nu ş-au redus salariile cu 25% ca şi colegii cotizanţi sub efectul legii 118/2010, care îşi acordă recompense prin hotărârea membrilor BEC, nu a Consiliului naţional, neprevăzute astfel în buget, săvârşindu-se şi fapta de evaziune fiscală prin neplata impozitului pe venit, camuflându-se recompensele în ajutoare umanitare neinpozabile, dar care se acordă potrivit ROF şi Normelor în situaţii clare de nevoie a membrilor! De asemenea, ca formă de mituire electorală s-a practicat acordarea de recompense preşedinţilor de consilii teritoriale şi departamentale în bani, sustrase de la impozitare, înainte de congres, fără ştirea unor membri ai BEC şi CN! precum şi acordarea unor cadouri în masă nejustificate, la care se adaugă cheltuieli enorme cu cazarea, masa şi transportul pentru congres a delegaţilor şi a soţiilor şi copiilor la congres, lucru de care simplii membri nu ştiu şi care au suportat mari reduceri salariale în ultimii 2 ani, pe timp de mare criză financiară, în timp ce aleşii lor care i-au lăsat de izbelişte, cheltuiesc cotizaţiile într-un desfrîu neruşinat, încheind anul financiar 2010 şi 2011 cu deficite!

10. Împiedicarea depunerii de candidaturi de un număr mai mare de membri s-a făcut, în afara condiţiilor prohibitive şi discriminatorii prezentate la început, şi prin lipsa de transparenţă a campaniei electorale, anunţul cu depunerea candidaturilor şi condiţiile fiind pus într-o tăcere totală, pe site-ul www.cnpromania.ro care are numai câţiva vizitatori zilnici, iar în marea majoritate a organizaţiilor teritoriale nu s-au afişat anunţurile, astfel că foarte puţini membri au ştiut că urmează alegeri pentru congres! Am aflat personal despre asta mergând în multe unităţi, iar o altă dovada reiese şi din numărul mare de întrebări de pe forumurile poliţiştilor, telefoane şi email-uri către subsemnatul şi alţi colegi, afectaţi de lipsa de informare crasă, imputabilă preşedinţilor de CT, CD, mituiţi electoral după cum am arătat mai sus. La aceasta se adaugă nerespectarea normelor privind desfăşurarea alegerilor în teritoriu, la care unii s-au reales în condiţii discrete şi suspecte, fără respectarea cvorumului, a perioadelor de depunere a candidaturilor, de analiză şi validare de catre B.E.C., a afişajului public necesar, motivând că nu mai au timp!

11. În majoritatea cazurilor, delegaţii aduşi la congres, în afara preşedinţilor de CT şi CD, care participau de drept, au fost aleşi pe criterii de prietenie, complicitate şi votarea necondiţionată a candidaţilor impuşi de la centru de către grupul de interese, în loc să fie aleşi de adunările generale precum se prevede în norme.

Dintre cei care m-au contactat şi unii şefi, erau surprinşi de această desemnare şi nu înţelegeau cum se poate face aceasta aşa nedemocratic, iar la faţa locului la congres au fost încă o dată surprinşi de cheltuielile făcute, amplasarea proastă a locurilor în sală, prezidarea primelor două întruniri în plen de către şefi invitaţi la congres, impuşi de grup, faţă de care au manifestat o deşănţată obedienţă, înţelegându-se să se laude reciproc asupra bunei colaborări, care de fapt a însemnat pentru zecile de mii de membri neapărarea drepturilor şi intereselor acestora de către conducerea CNP şi sponsorizarea fără măsură a unor activităţi a şefilor unor structuri, fără aprobările necesare şi nejustifiocate faţă de obiectivele şi atribuţiile organizaţiei profesionale!

12. Au existat şi alte nereguli înaintea şi pe timpul congresuluicare au afectat grav o campanie electorală corectă şi transparentă: modificarea datelor reale în fişele unor candidaţi (Baicu, Şurubaru), participarea la congres a unor preşedinţi de CT cu mandat expirat (Vasile P. –DGPMB, Dobra Gh. –sector 5 sau a căror organizaţii nu mai au nr. minim de membri (s-a refuzat prezentarea acestora) ori aleşi cu nerespectarea normelor pentru alegeri nr. 111/2008 (Toader Dan - DIRP, Toader Marius - DGIPI, Macovei –DGMRU), nerezolvarea de mult timp a situaţiei unor consilii teritoriale neconstituite legal (Aparat central DGPMB, CT al DGPMB), impunerea în prezidiu numai a unor preşedinţi de CD, din care 2 ilegitimi ( DGIPI şi DGPMB), propunerea directă, pe faţă, de către preşedintele interimar nelegitim şi în acelaşi timp candidat la funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinte a membrilor şi preşedinţilor unor comisii dintre cunoscuţii şi aliaţii săi, limitarea drastică a dreptului la cuvânt a altor persoane în afara celor puşi de grupul de interese şi neorganizarea de dezbateri asupra raportului prezentat de preşedintele interimar şi preşedintele comisiei de cenzori(?), care de fapt a preluat imoral foarte multe activităţi realizate de vicepreşedintele Asofronie, la care ceilalţi nu au avut vreo contribuţie sau i s-au opus, în materialul video de prezentare nu au apărut reprezentanţi sau acţiuni ale altor structuri în care există membri CNP decât Poliţia română, nu s-a elaborat şi nu s-a supus dezbaterii şi aprobării o strategie a CNP şi o rezoluţie a congresului conform obligaţiilor din ROF, ş.a.m.d.

Între timp, am descoperit nulitatea actelor în baza cărora numitul Negreanu a asigurat interimatul la conducerea CNPîn perioada 09.04.2011– 28.09.2012, pe care vi le vom prezenta cu dovezi în alt memoriu ce va fi adresat şi parchetului competent. Deocamdată arătăm că în locul alegerii de către congres, preşedintele interimar Negreanu a fost desemnat de BEC cu interpretarea ilegală a ROF, aplicându-se abuziv art. 44 (3), ca şi când Dobrescu era suspendat de Consiliul Naţional pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, în loc să se aleagă un nou preşedinte de către acelaşi congres extraordinar la 9 aprilie 2011sau unul ulterior, după aplicarea art. 44(1)!!!La fel, printr-o decizie ilegală, în septembrie 2011 i-au fost anulate atribuţiile de conducere şi reprezentare conferite de ROF ale vicepreşedintelui Asofronie.

DOMNULE MINISTRU,

Faţă de aceste grave abuzuri şi ilegalităţi manifestate de grupul de interese obscure şi oneroase care a condus CNP de peste 8 ani şi acum şi-a prelungit activitatea cu încă un mandat, vă solicităm dispunerea urgentă a următoarelor măsuri:

1. Încetarea detaşării la CNP a următorilor poliţişti: Negreanu Victor, Baicu Florea, Berechea Florin, Radu Constantin şi nedetaşarea noilor aleşi Neaţă Eugen, Gheţeu Liviu, Stancu Petre, principalii vinovaţi de neregulile prezentate.

2. Asigurarea interimatului conducerii CNP de către o comisie de mediere prevăzută de OMAI 533/2005, în care să fie desemnate din partea CNP persoane necontestabile, ca fostul vicepreşedinte Constantin Asofronie şi alţi 2 reprezentanţi din teritoriu, cu probitate, integritate, responsabilitate şi demnitate recunoscute de membri.

3. Modificarea imediată, de către un grup de lucru cu desemnare democratică, a ROF al CNP printr-o Hotărâre de guvern şi după caz, a legii nr. 360/2002 printr-o OUG, care în final să prevadă organizarea de alegeri generale în termen de 6 luni de la publicare, în condiţii legale, transparente şi democratice.

Neluarea de urgenţă a acestor măsuri va afecta mult credibilitatea organizaţiei din care au loc retrageri masive şi a conducerii ministerului, înainte de alegerile parlamentare, interpretându-se altfel ca toleranţă a unei conduceri corupte şi nelegitime a CNP.

Am cerut de multe ori şi eu şi foştii colegi modificarea cadrului legal al organizării şi funcţionării CNP, având în vedere lipsa unor prevederi necesare, ambiguitatea altora, problemele apărute după 8 ani de funcţionare. După alte încercări în anii anteriori, prevăzând aceste probleme, după discuţiile contradictorii şi constestaţiile depuse, am făcut un demers ultima dată, prin adresa înregistrată la SG nr. 11254/10.08.2012, predată domnului secretar de stat, şef al DOSP Nicolae Ioan Căbulea, căreia nu i s-a dat curs şi a generat actualele probleme.

Gravitatea faptelor prezentate şi consecinţelor justifică implicarea conducerii ministerului în reorganizarea şi renaşterea acestei organizaţii de drept public care funcţionează din cadrul M.A.I., înainte ca aceasta să se desfiinţeze prin părăsirea sa de către membrii dezamăgiţi de abuzurile săvârşite de actuala conducere, cheltuirea iresponsabilă şi netransparentă a fondurilor, lipsa de implicare în apărarea drepturilor şi intereselor poliţiştilor în ultimii 2 ani, relaţionare slabă şi ineficientă cu conducerea MAI., unele dintre acestea fiind deja cunoscute şi de dvs. domnule ministru, care aţi îndemnat la congres ca să fie mai departe o mai bună implicare şi colaborare.

În cazul în care se validează alegerile contestate şi aprobaţi detaşarea noilor organe alese în condiţii ilegale, ne rezervăm dreptul de a acţiona în instanţă atât ministerul cât şi conducerea CNP, cu toată publicitatea negativă consecutivă, pentru că aşa ceva nu poate fi răbdat de ceilalţi membri şi colegii bine-intenţionaţi cărora le pasă de CNP şi scopul nobil, util şi constructiv în care a fost creat, pe parcursul aderării României la Uniunea Europeană, cu sprijinul unor experţi europeni care vor fi dezamăgiţi de situaţia în care a ajuns această organizaţie profesională, ce putea fi un model şi pentru alte ţări.

Cu deosebită stimă, Constantin Asofronie,

fost vicepreşedinte CNP, 0729 013141

[Cristi]

Ohoo, stai sa vezi faza si mai misto...azi mi-a ajuns la urechi ca actualul vicepresedinte al C.N.P. de la nivel central, a tunat si a fulgerat in nu stiu ce sedinta fantoma de-ale lor ca nu au cotizanti suficienti si au trimis adeziuni in alb pe la toate subunitatile de politie, fiind bagate in special pe sub nasul colegilor mai nou incadrati si pusi de sefi sa le semneze, ca "s-a facut scandal in sedinta de la C.N.P si trebuie sa semneze adeziunile respective". M-am nimerit printr-o subunitate azi si am convins cativa dintre cei tineri ca nu au nicio obligatie sa se inscrie in aceasta pseudoorganizatie "profesionala" a politistilor, insa majoritatea ma priveau timorati si convinsi ca fac ceva rau daca isi rup adeziunile. Domnilor din C.N.P., asa de rau ati ajuns la disperare? Nu mai aveti bani pentru congrese la Poiana Brasov si concedii in Cipru? Ati ajuns sa intimidati politistii tineri si fara experienta sa se alature rahatului de organizatie pe care cu drag il conduceti? Sa va fie rusine, cand ne-a fost mai greu erati de negasit, ca magarii in ceata, acum v-ati vocalizat si vreti bani. La munca pentru bani, nu la cersit adeziuni!

[Catalin]

Şi la noi au venit acele "sugestii" prin şef, să ne reînscriem. Şi mulţi au făcut-o, chiar dacă sunt poliţişti cu vechime. De exmplu, când eu m-am retras în urmă cu doi ani, împreună cu mine au făcut-o şi vreo 5-6 colegi. Acum toţi s-au reînscris la "rugămintea" şefului.

[Cristi]

In drumul spre biroul lor am auzit ca s-au pierdut undeva pe drum jumatate din adeziunile deja semnate...nu stiu cum si in ce circumstante. Vorbeste lumea.

[LORD]

Sursa : articol preluat integral din cotidianul.ro din 26 oct.2012

( desi articolul nu este semnat, daca il citesti, sigur iti dai seama ca a fost redactat de un om din interior, care recent a pierdut ciolanul de vicepresedinte, care a ascuns toate acestea si cand s-a vazut dat jos din caruta, incepe sa strige ce subreda era. Mersi frumos stiam si noi asta, ca de fapt este caruta cu prosti, din care noi am sarit de multisor, se poate citi ca nu mai suntem membri contributori la bunastarea acestor paraziti. )

Din interiorul Poliţiei Române

Realizările lui Victor Negreanu la CNP: 3 "puciuri" şi aranjarea alegerilor pentru organele centrale

Principiile democratice şi scopul nobil al înfiinţării organizaţiei profesionale Corpul Naţional al Poliţiştilor (CNP) prin art. 49-52 din legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului, precum şi reglementările din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1305/2002, nu mai pot fi recunoscute astăzi, după 8 ani de zile, în activitatea şi funcţionarea Corpului. Deşi s-au împăunat cu titlul discutabil de instituţie de drept public şi fac caz de autonomia şi independenţa organizaţiei faţă de structurile MAI din care provin membrii săi, conducătorii CNP au început încet-încet să se îndepărteze de obiectivele iniţiale, a început să le placă puterea şi patrimoniul apreciabil constituit din cotizaţiile a peste 50000 de membri, cărora majoritatea organelor locale şi centrale de conducere le apără în mod contestabil drepturile şi interesele. Aceasta în loc să lupte pe diverse căi pentru democratizarea reală a poliţiei şi celorlalte structuri, să se impună în faţa şefilor în apărarea colegilor cercetaţi disciplinar de multe ori abuziv ori la comandă, în asigurarea unor examene ori concursuri transparente şi corecte, în promovarea profesioniştilor şi eliminarea imixtiunilor politice şi cumetriilor la numirea în funcţii de conducere, în acordarea la timp si integrală a drepturilor băneşti şi de altă natură, în respectarea timpului de lucru, asigurarea unor condiţii mai bune de muncă şi a protecţiei necesare în desfăşurarea misiunilor. Ce să mai vorbim, mai ales de un an şi jumătate încoace, ultima conducere a CNP care şi-a reînnoit mandatul de curând, nu a mişcat în front şi se poate lăuda doar cu ajutoarele financiare acordate membrilor, activităţi de protocol, organizarea unor petreceri fără măsură cu preşedinţii-electori din teritoriu şi alţi invitaţi din rândul şefilor şi altor instituţii, simultan cu acceptarea fără discuţie a măsurilor de pseudo-reorganizare şi disponibilizării a mii de colegi şi membri, a reducerilor salariale şi pierderii ori amânării repetate a acordării unor drepturi. În timp ce simplii membrii suportau toate acestea, cu două excepţii, membrii organelor centrale nu şi-au redus salariile provenind din cotizaţiile membrilor cu salariile amputate, trăiesc ca-n sânul lui Avraam şi nu sunt preocupaţi decât de perpetuarea cu orice preţ la putere şi la gestionarea unui patrimoniu care naşte invidii. Ceea ce nu poate decâr să convină şefilor din minister, care nu vor să aibe în CNP un adversar precum sindicatele poliţiştilor şi sunt interesaţi în statusul actual de vacă de muls.

Cei ce nu se încadrează în această politică a tăcerii şi deranjează şefii ori doresc să fie mai activi în realizarea scopului organizaţiei, trebuie să plece. Şi dacă nu vor de bună voie, grupul de interese începe acţiuni de denigrare, de găsire de nod în papură, de izolare, de compromitere, de vânare, de coalizare cu şefii, de ticluire a unor acte ilegale care să le confere puterea totală. Vom prezenta în continuare trei acţiuni puciste prin care un subofiţer obscur şi complexat ajuns ofiţer cu miloaga şi lustruitul la şefi şi un ofiţer de la economic arogant şi cu o lăcomie greu de satisfăcut, care nu au condus în viaţa lor o structură MAI cu a cărei rezultate să-şi justifice gradele şi cariera, mediocri în pregătire, dar cu pretenţii nestăvilite, au pus la cale şi acaparat conducerea CNP, ca într-o ţară bananieră. Prin aceasta şi cumpărarea de influienţă din partea şefilor, s-a închis orice cale democratică de dezbatere publică şi acţiune hotărâtă în organizaţie pentru drepturile membrilor- poliţiştii de rând, orice încercare de primenire şi revitalizare este compromisă, iar serviciile sunt gras răsplătite celor care ajută la instaurarea puterii absolute a grupului de interese.

Plecând de la definiţia cea mai simplă din D.E.X. a puciului, am adaptat-o la repetatele acţiuni ale Victor Negreanu şi Baicu Florea de a prelua puterea / conducerea CNP în forţă, pentru el şi alţi colegi, prin manevre oculte, în 3 situaţii intermediare dintre campaniile electorale normale:

1. Premergător Congresului al II-lea al CNP din 9 martie 2008, cei doi, în calitate de preşedinte al comisiei juridice şi de disciplină, respectiv comisiei de buget-finanţe, ajutaţi de alţii cărora li s-au promis funcţii şi bani, au pus la cale înlăturarea primului preşedinte C. Vieriu. Profitând de concediul medical al acestuia, au înaintat la DGMRU o solicitare de încetare a detaşării la CNP, pentru că i-a expirat mandatul (deşi fuseseră aleşi odată, la 19 martie 2004 şi deci le expiraseră la toţi mandatele de 6 luni), astfel încât să se asigure de: reducerea şanselor de a mai candida ale acestuia, conducerea de către ei a campaniei electorale şi lucrărilor congresului, aranjarea şi validarea unor candidaturi ale lor şi unor cunoştinţe, neconforme cu condiţiile legale, pentru următorul mandat.

Numărul candidaţilor care nu fuseseră în primul mandat a fost redus prin impunerea de condiţii ilegale pe care nici ei nu le îndeplineau şi printr-o promovare foarte discretă a noilor alegeri din 2008, desfăşurate şi aşa cu 6 luni întârziere, din motive culpabile. Operaţiunea le-a reuşit atât cu Vieriu înlăturat prin încetarea detaşării, cât şi printr-o propagandă negativă exagerată,

în care puciştii erau imaculaţi, preluând şi posturile cheie în noul Birou Executiv Central: Dobrescu I.A. –preşedinte, V. Negreanu – vicepreşedinte şi F. Baicu – trezorier general. Pe Chirică E, l-au lucrat la prezentare, votare şi compromiterea prin oferirea de alcool, ceea ce a dus la pierderea funcţiei şi înlăturare. Complice la toate manevrele nu putea să fie prin organizare şi documente decât un om şantajabil, secretarul general, I. Dobre, pensionat între timp şi care nu ar mai fi trebuit să fie validat şi ales.

2. Pe la jumătatea celui de-al doilea mandat, în 2010 relaţiile perfecte din grup s-au stricat, după ce preşedintele Dobrescu nu-i mai tolera inactivitatea şi şantajul permanent a lui Negreanu, motivul imediat fiind un presupus abuz de reducere a salariilor cu 25%, măsură hotărâtă de fapt de Consiliul Naţional, din solidaritate cu colegii noştri cărora le redusese guvernul astfel salariile pentru 6 luni şi le mai tăiase şi alte drepturi. Ca să nu bată la ochi membrilor cotizanţi din ţară, noua echipă pucistă condusă de aceleaşi personaje: Negreanu, Baicu, Dobre, cărora li s-au alăturat şi ceilalţi membri BEC şi din comisii, cu excepţia vicepreşedintelui Asofronie, a luat la puricat arhiva şi a adunat nişte capete de acuzare discutabile faţă de gravitatea propunerii: convocarea unui congres extraordinar şi revocarea preşedintelui Dobrescu din funcţie la 9.04.2011.

Împotriva oricăror prevederi statutare şi democratice, organizatorii revocării nu au admis completarea ordinii de zi şi nu şi-au mai pus problema alegerii unui alt preşedinte sau măcar unuia

interimar, de către congres, după eliberarea din funcţie a fostului preşedinte Dobrescu în baza art. 44(1) din ROF al CNP, nici măcar de către Consiliul Naţional care conduce activitatea Corpului între congrese! Mai grav, fără a stabili durata şi întinderea mandatului, Negreanu V. s-a impus preşedinte interimar doar cu ajutorul a 4 colegi din BEC, ca şi când mai exista preşedintele şi era absent un timp de la serviciu ori era suspendat de Consiliul Naţional pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, în baza unei prevederi inaplicabile în acest caz, respectiv art. 44(3).

Rezultă clar nulitatea actelor pe care vi le vom prezenta în ataşament, în baza cărora Negreanu a asigurat interimatul la conducerea CNP în perioada 09.04.2011– 28.09.2012, prin fals, minciună şi cumpărarea de influenţă, fapte pentru care va fi sesizat parchetul competent. Ulterior, unii din coautorii puciului au revendicat ocuparea funcţiei de vicepreşedinte a lui Negreanu, ca şi când era liberă, pentru bani, putere şi influienţă, la toată povestea găsindu-şi în celălalt vicepreşedinte, Asofronie, un critic vehement, bazat pe legalitate şi responsabilitate, aşa că manopera nu le-a iesit. Poziţia acestuia faţă de reducerea cu 25% a salariilor, ilegalitatea mandatului de preşedinte uzurpat de Negreanu şi activitatea recunoscută în sprijinul colegilor cu deranjarea şefilor, aveau să-i aducă în trepte izolarea, reducerea atribuţiilor şi înlăturarea din funcţia de vicepreşedinte pe care a onorat-o deplin.

3. După numai jumătate de an, profitând de absenţa vicepreşedintelui Asofronie şi invocând faptul că acesta susţine contra lor nişte modificări la legea nr. 360/2002 (voiau să nu se mai aleagă la congres comisiile de specialitate, ci să rămână veşnic pe poziţii dacă nu ocupă altele mai sus, să nu mai fie aleasă permanent şi plătită comisia de cenzori, să nu mai apară preşedintele şi B.E.C. între organele de conducere ale CNP), preşedintele interimar ilegitim Negreanu, susţinut de colegii de conspiraţii a emis Decizia nr. 3795181/02.09.2011, prin care: la art. 1 era împuternicit permanent ca reprezentant al preşedintelui (?) trezorierul general Baicu F. (motivare falsă şi ridicolă: „este mai cunoscut decât Asofronie”), iar la art. 2, „Atribuţiile de conducere şi reprezentare a(le) Corpului, precum şi angajarea organizaţiei profesionale în relaţiile cu MAI ori alte instituţii, inclusiv mass-media, se vor exercita de (către) Comisarul şef Baicu Florea, în baza prerogativelor conferite de lege pentru preşedinte.”!!! cu încălcarea flagrantă a art. 43 lit. d) din ROF al CNP aprobat cu HG 1305/2002: „în lipsa sa, împuterniceşte la conducerea Biroului Executiv Central pe unul din vicepreşedinţi”!

Vicepreşedintele Asofronie, căruia i se reduceau astfel atribuţiile ca să nu mai încurce socotelile complotiştilor de profesie coordonaţi de Negreanu şi Baicu, a contestat această Decizie ca fiind un act juridic nul de drept, din următoarele motive:

A. ca bază legală pentru emiterea acestui act juridic se invocă greşit art. 43 lit. e), nefiind vorba numai de delegarea atribuţiilor de reprezentare a preşedintelui, ci şi a Corpului şi mai ales, A CELOR DE CONDUCERE, conform art. 2. MINŢINDU-SE PERMANENT APOI CĂ ESTE VORBA DOAR DE REPREZENTARE!!!

B. Atribuţiile de conducere ale preşedintelui CNP de la art. 43, în schimb, nu trebuiau date prin împuterniciri „de reprezentare”, oricărui membru al organelor de conducere, în absenţa preşedintelui interimar V. Negreanu, ci date în temeiul art. 43 lit.d) la „unul din vicepreşedinţi”! În condiţiile în care vicepreşedintele C. Asofronie era prezent la sediu, era de drept împuternicit în absenţa celuilalt vicepreşedinte, care deţine interimatul funcţiei de preşedinte.

C. Nu există temei legal ca vicepreşedintele Asofronie să nu poată fi împuternicit la conducerea BEC, în lipsa preşedintelui, de unde rezultă că măsura dispusă prin decizia contestată, nu este numai ilegală, ci şi o manifestare de forţă abuzivă a preşedintelui interimar, care restricţionează pe considerente personale fără temei, îndeplinirea atribuţiilor legale de către Asofronie.

D. Acest act ilegal nu are un termen de aplicare, fiind dat pe durată nedeterminată şi dă o împuternicire generală nu numai pentru reprezentare, ci pentru toate atribuţiile preşedintelui, ori această împuternicire s-ar fi putut da numai la revocarea lui Asofronie de către Congres! În plus, avizul de legalitate este nul faţă de forma şi conţinutul actului juridic şi dat de o persoană fără competenţa necesară!

E. Această decizie excepţională, netemeinică, nejustificată şi fără precedent nu este rezultatul unei constatări de ilegalităţi, succesiv, de către membrii B.E.C., apoi de către membrii Consiliului Naţional, rezultând că este luată abuziv în numele acestora şi Congresului naţional!

F. Trezorierul general, asimilat sau similar contabilului şef, este incompatibil la înlocuirea ordonatorului de credit – preşedintele CNP, întrucât semnează simultan pentru cele două calităţi pe foarte multe acte. Situaţia este reglementată legal în general ca incompatibilitate pentru şef faţă de orice şef de entitate: instituţie publică, societate comercială, asociaţie, fundaţie, etc., iar la Corp există probe în Dispoziţia zilnică, pe alte acte administrative şi financiare, că Baicu a exercitat simultan aceste funcţii, iar din alte verificări se mai poate dovedi că uneori a îndeplinit simultan şi atribuţii de preşedinte al comisiei de buget-finanţe şi de casier!!! fiind vorba de o încălcare gravă şi crasă a legislaţiei şi separării atribuţiilor de trezorier investit şi cu viza de control financiar preventiv, prevăzută de exemplu de art. 52(2) din Legea nr. 500/2002, Corpul gestionând şi fonduri publice, dar şi de legislaţia privind entităţile cu caracter nepatrimonial ori societăţile comerciale!

Faţă de aceste considerente, vicepreşedintele Asofronie a prezentat adresele nr. 3795192 /05.09.2011 şi nr. 4561108/18.01.2012 preşedintelui interimar al CNP, membrilor BEC şi CN, fără răspuns până astăzi(!?!), considerând că Decizia 3795181/02.09.2011 este nulă de drept conform art. 18 (3) din ROF al CNP şi a solicitat anularea şi retragerea sa din uz. Membrii BEC şi CN au refuzat complici şi laşi să pună în discuţie acestea, drept pentru care vicepreşedintele Asofronie s-a adresat instanţei de contencios administrativ, în faţa căreia pârâtul Negreanu A MINŢIT DIN NOU că este vorba de delegarea numai a atribuţiei de reprezentare şi nefiind în stare să se apere singur, a contractat asistenţa soţiei, pentru care a cerut 1000 lei cheltuieli de judecată!

4. Această acţiune pucistă a fost continuată prin izolarea şi restrângerea treptată şi a celorlalte atribuţii ale vicepreşedintelui Asofronie, prin: neconsultarea în luarea unor decizii importante, care se luau într-un cadru neorganizat, BEC reunindu-se sporadic pentru acordarea de ajutoare sau alte probleme mai puţin importante, desconsiderarea punctelor de vedere, verificarea şi validarea candidaturilor, precum şi delegarea reprezentanţilor BEC la adunările generale din teritoriu făcându-se fără Asofronie, ca şi stabilirea măsurilor pentru întâlnirea cu reprezentanţii ATOP şi altor instituţii şi reuniunea anuală cu preşedinţii de CD şi CT din 2011. precum şi pentru Congresul al III-lea, împieedicare participării la redactarea sau aprobarea conţinutului multor documente organizatorice şi Raportului BEC, a derulării activităţii curente la sediu şi legătura cu organizaţiile teritoriale, etc.

5. Pentru eliminarea totală din conducerea CNP a lui Asofronie şi prevenirea alegerii altor intruşi, Negreanu V. şi acoliţii săi au stabilit înaintea Congresului al III-lea Norme de organizare a alegerilor organelor centrale care conţin condiţii de depunere a candidaturilor abuzive, permițând accesul pe funcţiile din BEC şi comisii numai unui număr foarte redus de membri din cei aproape 50000 cât are organizaţia, apoi au acordat derogări unora, pe fondul unei lipse totale de publicitate şi neadmiterii discutării contestaţiilor depuse înaintea alegerilor la Congres. Concomitent, s-a făcut campanie negativă celor nedoriţi, au confiscat munca altora pe care i-au trecut sub tăcere, s-au făcut târguieli murdare şi s-a admis prezenţa şi votul unor preşedinţi cu mandatul expirat, cu organizaţii fără să mai aibe numărul minim de membri, cu desfăşurarea de alegeri cu încălcarea ROF şi normelor emise de Consiliul Naţional.

Astfel, grupul de interese condus de Negreanu şi Baicu au acaparat total puterea în al treilea mandat, în dispreţul unor alegeri democratice, cu acordul şefilor care nu au băgat în seamă semnalele de alarmă trase de cei corecţi şi responsabili faţă de legalitate şi membrii organizaţiei, fără să dovedească competenţa profesională, onorabilitatea, capacitatea managerială şi comportarea necesare, fără să analizeze şi să propună soluţii de păstrare şi dezvoltare a organizaţiei profesionale, singurele obiective ale luptei lor necinstite şi ilegale, fiind păstrarea cu orice preţ la putere încă patru ani, prin mijloace contestabile, demne de pucişti marcanţi! Cei care nu agreează şi nu acceptă aceste condiţii electorale devin duşmani de clasă şi sunt înlăturaţi, pentru ca junta întunecată să guverneze o organizaţie slabă şi neopozabilă şefilor, dar bună ca sursă de bani din buzunarul poliţiştilor membri pentru diverse activităţi care nu-i ajută cu nimic!

Preşedinţii de CT şi delegaţii la Congresul al II-lea al CNP au fost convinşi uşor să aleagă formal un astfel de regim nedemocratic, ilegal şi abuziv, mai rău ca mulţi şefi, completând o epocă la putere timp de 12 ani, nefirească într-o organizaţie sau orice structură administrativă ori economică, în loc să SĂ ALEAGĂ SCHIMBAREA, DEZVOLTAREA ŞI PROGRESUL CNP!

I. ACTELE LOVITE DE NULITATE PRIN CARE NEGREANU A PRELUAT ABUZIV ŞI ILEGAL MANDATUL DE PREŞEDINTE INTERIMAR LA 9 APRILIE 2011.

1. Procesul verbal au şedinţei BEC neînregistrat, deci nul d.p.v. formal şi nul d.s.p. al conţinutului, pentru că este întemeiat nu pe votul participanţilor la congres, ci propunerea unei persoane care nu face parte din BEC de a se aplica ilegal art. 44(3) , contrar situaţiei juridice reale impuse de art. 44(1) ROF. Mai mult, BEC NU ARE COMPETENŢA LEGALĂ SĂ DESEMNEZE UN PREŞEDINTE CHIAR ŞI INTERIMAR, ACEST ATRIBUT ESTE AL CONGRESULUI, ÎN FAŢA CĂRUIA LE-A FOST FRICĂ SĂ SUPUNĂ LA VOR O ASEMENEA PROPUNERE! Ulterior s-a recidivat cu această stratagemă.

2. Hotărârea BEC de desemnare ilegală a lui Negreanu să îndeplinească atribuţiile preşedintelui. Nu se invocă baza legală pentru că nu există competenţa legală a BEC să desemneze preşedintele, iar menţiunea din preambul se referă doar la cadrul în care se desfăşoară şedinţele BEC: cine le convoacă, cvorumul, adoptarea hotărârilor cu majoritatea simplă. În plus, în loc să aibă în spate semnăturile membrilor BEC, Negreanu se desemnează singur preşedinte, în complicitate cu pensionarul Dobre, ocupant ilegal al postului de secretar general!

Aceste documente au fost ţinute ascunse de Asofronie şi membri până după al III-lea Congres al CNP!

II. Acte prin care preşedintele nelegitim Negreanu i-a confiscat atribuţiile de înlocuitor la conducere vicepreşedintelui Asofronie timp de un an de zile înainte de Congresul al II-lea

3. Decizia 3795181/02.09.2011 a preşedintelui Negreanu, prin care îi conferă trezorierului general Baicu, pe lângă atribuţii de reprezentare ŞI ATRIBUŢII DE CONDUCERE, contrar contrar art. 43 lit. d) din ROF al CNP aprobat prin HG 1305/2002, care prevede că “în lipsa sa, împuterniceşte la conducerea BEC pe unul din vicepreşedinţi.”.

4. Una din zecile de dovezi că trezorierul general Baicu a exercitat în situaţie de incompatibilitate şi ATRIBUŢII DE CONDUCERE, nu numai de reprezentare, cum au minţit mereu puciştii Negreanu şi Baicu, cu complicitatea celorlalţi membri BEC, care i-au confiscat atribuţiile vicepreşedintelui Asofronie. În lipsa preşedintelui, Baicu a îndeplinit uneori, simultan 4 funcţii: de preşedinte al Corpului şi ordonator de credite, de trezorier general cu viza de control financiar preventiv, de preşedinte al comisiei de buget-finanţe dispunând plăţi şi de casier chiar, efectuând plăţi! Numai la CNP este posibil aşa ceva!

Modificat 26 Octombrie, 2012 de LORD

[Catalin]

Lord, istoria se repetă. Nu vă amintiţi când s-au certat între ei acolo sus şi l-au dat jos pe Dobrescu, că la fel s-a întâmplat, au apărut documente din interior din care reieşea matrapazlâcurile ce se practică acolo. Acum modulatorul Asofronie e băşicat rău şi face spume pentru că nu a mai apucat un loc la ciolan. S-a întors la munca de jos şi nu se mai învârte prin turnul de fildeş, de aceea face dezvăluiri senzaţionale. La cotidianul are el pile şi îi publică dezvăluirile, de aceea eu zic că vor mai apărea acolo articole de acest gen.

Ai perfectă dreptate, când era vicepreşedinte a stat pe burtă şi nu spus nimic, nu a mai făcut dezvăluiri. Abia acum după ce nu a mai apucat un loc la masă s-a trezit brusc la realitate.

Vorba unui clasic în viaţă: "Nu e bine domnule modulator ... nu ştiu dacă e bine cum aţi procedat ..."

[Marius]

Domnu Asofronie cunoscut și ca Modulatoru, ce avem noi aici?

Un ipocrit care a pierdut trenul?

[Ecou]

In urma discutiilor de aici:

• 
  
• 
  
• 
  

am decis sa ma retrag din Corpul National al Politistilor si sa nu mai cotizez pentru plata salariului dl. Asofronie.

Model:

Retragere CNP.pdf

Tarziu Marius, tarziu...Imi permit sa te dojenesc pentru ca am pretentii la tine. Eu m-am retras din...2005 . Am "sarbatorit" 7 ani. Nu mi-a luat mult sa ma prind "care e treaba".

[istoricu2]

ms ecou pentru modelul de retragere din cnp. am cauta pe saitul cnp dar nu am mai gasit modelul.incepand cu 31.12.2012 ma voi retrage si eu din cnp, si ma voi mai retrage si de la clubul sportiv dinamo unde cotizam cu totii degeaba. :emo-yessir: