Prioritate pietoni strada sens unic cu 4 benzi

[flyproject]

Salutare,

pe o strada cu 4 benzi sens unic gen Calea Victoriei, daca sunt pe banda 3 iar pietonul pleaca de pe banda 1 ( sunt 2 benzi distanta) trebuie sa-i acord prioritate?

[maxu08]

da, nu confunda sensul de mers cu banda pe care te afli.

[flyproject]

merci...sincer eram de alta parare....intrucat autoturismul nu stanjeneste pietonul in traversare

[maxu08]

nu conteaza impresii.e soferilor ci legea. permisul se pierde pe incalcarea legii si nu impresia agentului de politie

[Rusy]

Trebuie sa acorzi prioritate pietonilor de pe sensul tau de mers, deci daca strada este cu sens unic trebuie sa acorzi prioritate pietonilor indifferent ca se afla pe banda 1 sau banda 3, 4. Se acorda prioritate pe sensul de mers.

[avio]

Asa este "se acorda prioritate pe sensul de mers".

Dar ce inseamna acordarea prioritatii mai stie cineva?

OUG 195

Art. 6

In sensul prezentei ordonante de urgenta, expresiile si termenii de mai jos au urmatorul inteles:

1. acordare a prioritatii - obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea ii obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca;

Unde pot gasi la cate benzi distanta?

daca sunt 8 benzi? dar daca sunt 20 de benzi? Chestia asta cu benzile (adica sensul de mers) mi se pare o adaugire inutila si puerila.

Nu cred ca are importanta unde se afla pietonul ci daca ai acordat prioritate sau nu acolo unde trebuia sa acorzi - vezi definitia de mai sus si cele trei elemente definitorii.

Soferul, cu bunul simt al omului obisnuit, nespecialist, a rezumat foarte bine cele trei elemente "nu a stanjenit pietonii".

Pai daca nu i-a stanjenit atunci cum puteti spune ca nu le-a acordat prioritate?

Caci legea nu sanctioneaza "patrunderea pe trecerea de pietoni cand sunt pietoni ..." ci sanctioneaza numai "neacordarea de prioritate", nu?

Intreb asta pentru ca sunt in aceeasi situatie si asta e primul topic in care soferul afirma ca nu i-a stanjenit, in celelalte se scria ca nu s-a acordat prioritate si se discuta despre care sens s-a intamplat asta.

[Catalin]

Ar fi trebuit să candidezi la alegerile parlamentare, ce tocmai au trecut. În felul ăsta deveneai parlamentar şi aveai posibilitatea să modifici legea după cum crezi de cuviinţă.

[avio]

Dl Catalin,

e mai usor sa luati oamenii in bascalie decat sa raspundeti la o intrebare simpla cum a fost cea din postul meu, nu-i asa?

Pai daca nu i-a stanjenit atunci cum puteti spune ca nu le-a acordat prioritate?

Caci legea nu sanctioneaza "patrunderea pe trecerea de pietoni cand sunt pietoni ..." ci sanctioneaza numai "neacordarea de prioritate", nu?

Nu, nu sunt politist rutier si nu eu sunt cel care trebuie sa se lupte pentru extinderea sferei de aplicare a contraventiei.

Acum eu sunt cel care conduc cu dovada si ceea ce cred in momentul asta este ca politistii sunt cei care nu respecta legea, in cazul asta.

Si da, as fi preferat sa fi fost "doar buzunarit" de pungasi decat sa trec prin ceea ce urmeaza sa trec pentru a-mi cauta dreptatea in justitia romaneasca.

Iar nedreptatea asta care mi se face este ...

Macar hotii isi "faceau meseria" pe cand cei care mi-au luat permisul au abuzat de puterea pe care o au, contrar meseriei pentru care ii platim.

Hotii vor intra la puscarie mai devreme sau mai tarziu. Politistii de genul asta nu vor plati niciodata pentru abuzurile astea.

Ba dimpotriva, vor fi laudati (de unii sefi) pentru numarul mare de contraventii si permise ridicate.

Si, totusi, cu raspunsul la intrebarea mea cum e? De ce se sanctioneaza si altceva decat acordarea de prioritate?

[Marius]

Nu e nicio nedreptate și niciun abuz. Faptul că tu nu esti capabil să înțelegi un text de lege ori încerci să interpretezi după bunul plac și în favoarea ta, nu înseamnă că polițiști nu au respectat legea.

Cum ți-am mai răspuns și pe un alt topic (asta pentru că datorită frustrăriilor tale, ai postat același lucru pe toate topicurile ce ți-au ieșit în cale, tipic pentru cei cu o capacitate intelectuală redusă), tocmai din astfel de motive, legiuitorul a făcut precizarea expresă că trebuie acordată prioritate de trecere pietonilor angajati în traversare regulamentară aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului, pentru a elimina tot felul de interpretări discreționare și subiective.

Polițiștii care ți-au aplicat sancțiunea au respectat prevederile legale și ai fost sancționat corect. Chiar dacă nu îți convine, ăsta e adevărul și te vei convinge singurel după ce instanța de judecată o să-ți respingă contestația.

[Catalin]

Uşurel, nu te mai enerva aşa ... să nu-ţi pleznescă vreo venă

Nu, nu sunt politist rutier si nu eu sunt cel care trebuie sa se lupte pentru extinderea sferei de aplicare a contraventiei.

Chiar dacă nu-ţi vine a crede, poliţistul rutier NU trebuie să lupte pentru extinderea sau limitarea sferei de aplicare a contravenţiei. Nu are astfel de atribuţii în fişa postului. Sunt alţii cei ce au astfel de atribuţii.

Poliţistul trebuie să aplice legea, aşa cum este ea, bună sau rea (depinde de părerea fiecăruia). Atât are obligaţia să facă, iar în cazul tău, exact asta a făcut.

Hotii vor intra la puscarie mai devreme sau mai tarziu.

Cine ţi-a spus aşa ceva te-a păcălit. Sau dacă crezi că hoţii ăia intră la puşcărie aşa by default ori datorită sorţii sau destinului, te înşeli. Tot poliţiştii ăştia ce fac abuzuri peste tot sunt cei cărora li se datoreză că hoţii ăia ajung mai devreme sau mai târziu la puşcărie.

Faptul că tu trăieşti cu impresia că hoţii ajung la puşcărie, aşa by default, dovedeşte că poliţiştii ăştia obsedaţi să comită abuzuri îşi fac treaba, la fel cum şi-au făcut-o şi în cazul tău.