Proteste in strada

[maxu08]

democratia nu este unilaterala. votez daca mi se ofera ceva, in general competenta si viziune despre cum trebuie condusa tara.

primesc asa ceva atunci votez. insa nu voi vota doar de dragul de a o face.

astazi, sa votez ca presedinte pe unul care a lipsit maxim din parlament cind eu cer seriozitate si munca de la avocatii mei? c'mon!

[Catalin]

Nu oamenii din sistem sunt cei care conectează firmele private la bugetul statului. Așa că renunță te rog să îmi insulți inteligența cu stereotipuri prin care privați nu fură ci doar profită de oportunități, iar bugetarii sau oamenii din sistem sunt corupții și paria societății. Știi foarte bine că nu este așa.

De exemplu în celebrul caz al loganurilor pentru poliție de mii de euro, chiar crezi că polițiștii și le-au dorit? Oare nu acești privați ce și-au infiltrat oamenii în sistem în funcțiile cheie au decis achizițiile acelea la prețurile astronomice. La transporturi, oare funcționarii ăia stabilesc ce și care firme execută lucrări de mântuială pe bani grei?

Oricum, foarte interesant raționamentul tău, dacă am presupune că este adevărat, conform căruia cel ce fură, nu este vinovat și ar trebui privit ca pe ceva firesc faptul că firmele private devalizează bugetul statului, ci toată vinovăția trebuie atribuită celor ce facilitează în vreun fel conectarea unei astfel de firme la furtul propriu-zis. Ca și cum furtul și coruperea funcționarilor ar trebui să fie ceva firesc pentru privați.

Referitor la vot, observ că o ții una și bună ... ție să ți dea ceva, să ți se ofere, tu trebuie să beneficiezi să ai drepturi și abia după aceea te vei hotărî dacă te achiți și tu de datoriile cetățenești pe care le implică conviețuirea într-o societate.

Să facă alții domnule ... tu ai numai drepturi și nicio obligație, cam la asta se reduce democrația pentru tine.

[Cromatic]

da, ptr ca nu cred ca exista cineva care va schimba Romania. nu am nici o speranta ca exista un politician sau partid care va schimba ceva. daca ai o opinie contrara, posteaza un nume sa il analizam.

De unde stii daca nici macar nu le dai ocazia sa incerce? Nici tu n-ai fi stiut ca ai sa poti pana nu ai fost lasat sa incerci. Exista si oameni care si-au gresit cariera dar au vazut-o tot incercand.

Daca in opinia ta - "nu cred ca exista cineva care va schimba Romania" - atunci o sa-l inventam.

Cu neparticiparea la vot(indiferent de opinie) nu mai sunt de acord cu tine.

Imi mentin parerea - perioada vacantelor nu este una buna pentru organizarea unui referendum cu cvorum - am cativa prieteni care ar fi vrut sa voteze dar se aflau in concediu in strainatate intr-o locatie in care nu s-a votat si mai sunt "n" exemple.

Modificat 23 August, 2012 de Cromatic

[pitbul]

Mie nu imi raspunde nimeni ? Eu am intrebat cum poate adauga CCR articole noi la Constitutie .Prevede Constitutia cvorum de 10% sau 50% ? NU. PREVEDE.. [mai ales ca TOATE REFERENDUMURILE DE PANA ACUM AU FOST VALIDATE FARA CVORUM] O lege [chiar organica ceea ce nu e cazul] nu poate fi data peste Constitutie.Nimeni nu observa ca S-A INCALCAT CONSTITUTIA ?Ciudat ..

Modificat 23 August, 2012 de pitbul

[maxu08]

Mie nu imi raspunde nimeni ? Eu am intrebat cum poate adauga CCR articole noi la Constitutie .Prevede Constitutia cvorum de 10% sau 50% ? NU. PREVEDE.. [mai ales ca TOATE REFERENDUMURILE DE PANA ACUM AU FOST VALIDATE FARA CVORUM] O lege [chiar organica ceea ce nu e cazul] nu poate fi data peste Constitutie.Nimeni nu observa ca S-A INCALCAT CONSTITUTIA ?Ciudat ..

CT se completeaza cu legea referendumului sau cea privind alegerea/demiterea presedintelui (nu imi aduc aminte nr aesteia insa google it)

oricum discutiile astea nu vor avea finalitate ptr simplul motiv ca nu o sa ne schimbam parerile in umra unor discutii de pe forum. fiecare va continua sa traiasca si sa gindeasca la fel. corect?

Modificat 23 August, 2012 de maxu08

[pitbul]

Atunci daca pot modifica [adauga la] Constitutia prin lege [aberant] pot pune un prag de validare si de 99%..Perfect legal nu ..?E putreda rau situatia dar cred ca si Ponta a tradat sau nu stie pe ce lume e..Inclin spre prima varianta ..

[McNally]

cu rsicul de a fi putin nesimtit sau ingimfat, colegii tai de pe acest forum care au fost aparati de mine nu s-au plins cind au cistigat procesele! cu scuzele de rigoare dar nu m-am putut abtine

Cu tot respectul, Maxu08, dar actul de aparare a fost pro bono? Altminteri, nu vad de ce nu te-ai abtine sa reprosezi asa ceva cat timp incasezi un onorariu de la colegi. Sa stii ca ti-am citit majoritatea postarilor, cele mai multe de bun simt si bine documentate juridic, insa, uneori ai obiceiul sa discreditezi sistemul si pe toti lucratorii acestuia. Regret ca un om cu pregatirea ta nu s-a obosit sa mearga la vot, dar are atatea pretentii din partea sistemului. Pacat, domnule Maxu !

[maxu08]

aproximativ in sensul ca nimeni nu a platit nimic. cheltuielile au fost avansate de mine si recuperate de la mai sau ijp, dupa caz.

cu exceptia proceselor penale unde parchetul nu este obligat la aceste cheltuieli si inca le cer de la min finante.

[McNally]

Cu alte cuvinte, actiunea dvs. de reprezentare a colegilor a fost in baza unui onorariu platit de IPJ. Va multumesc.

[maxu08]

cred ca intelegi gresit si nunimi dau seama daca este rea vointa sau ...

atunci cind IPj pierde un proces ( deci politistul cistiga procesul impotriva Ipj sau mai) instanta il obliga la plata cheltuielilor de judecata pe care politistul le-a avut si care au fost ocazionate de acest litigiu. deci se vor returna politistului onorariu avocat si alte cheltuieli. cu deferenta ca acestea nu au fost avansate de politist ci de mine, din buzunarul meu propriu.

ce este greu de inteles? poate ar fi bine sa citesti cpc cu privire la cheltuieli de judecata si discutam dupa aceea.ok?

[Dorin17]

Dupa cate se vede, se intampla exact cum am zis: "Piata Universitatii Reloaded"

[Catalin]

McNally dacă eu mă judec cu IPJ-ul și îmi angajez un avocat, îl plătesc indiferent dacă câștig sau nu procesul. Deci avocatul își primește banii chiar dacă nu câștig, iar în cazul în care câștig pot solicita instanței să oblige IPJ-ul să-mi plătească și onorariul avocatului pe care îl dovedesc cu acte.

Așa se întâmplă în majoritatea situațiilor.

Ceea ce a încercat maxu să-ți explice este faptul că el a făcut o favoare clienților polițiști, asumându-și un risc și onorariul pe care l-a obținut a fost numai în cazurile în care a câștigat și direct din cheltuielile de judecată acordate de instanță, deci fără a mai fi nevoit polițistul să-l plătească pe el din buzunar și ulterior să-și recupereze aceste cheltuieli de la IPJ, cum se întâmplă de obicei și în majoritatea situațiilor.

Deci există niște favoruri pe care el le-a făcut pentru polițiștii pe care i-a avut ca clienți și este incorectă afirmația conform căreia ar fi fost plătit de IPJ.

[maxu08]

"favor" este un cuvint care nu imi place. nu gasesc un sinonim exact dar "favor" suna ca in "Godfather".

de fapt a fost o oferta care nu a putut fi refuzata de nimeni

[Marius]

Aha, an offer you can't refuse.

[Cromatic]

D-le maxu raspundeti va rog la urmatoarele intrebari - societata are nevoie de d-voastra sau d-voastra aveti nevoie de societate? Cine credeti ca se poate lipsi oricand unul de celalalt? - tineti cont ca d-voastra sunteti doar unul intre cei multi...

[maxu08]

raspunsul este : DA

[McNally]

Domnule Maxu, v-am inteles de la prima explicatie, dar am vrut sa strecor putina malitiozitate, cand am replicat ca ati fost platit de cei de la IPJ. Totusi formularea de final "Va multumesc !" nu lasa loc de interpretari. Respecte !

[maxu08]

atunci este greseala mea de interpretare. imi cer scuze ptr "raspunsul" nu tocmai prietenesc

[maxu08]

Atunci daca pot modifica [adauga la] Constitutia prin lege [aberant] pot pune un prag de validare si de 99%..Perfect legal nu ..?E putreda rau situatia dar cred ca si Ponta a tradat sau nu stie pe ce lume e..Inclin spre prima varianta ..

CT nu poate avea prevederi legale la nivel de amanunt. de exemplu, se prevede prezumtia de de nevinovatie. Dar CPP este cel care reglementeaza in amanunt aceasta prezumtie si nu CT. intelegi ce vreau sa spun?

ptr un studiu amanuntit poti citi orice carte de Teoria Generala a Dreptului.

[Octavian]

Interesantă dezbatere!

Maxu dacă tot susții atât Curtea Constipa.. scuze Constituțională, ce părere ai despre dezvăluirile de pe luju.ro

am să postez câteva fraze, pt că articolul este interesant dar destul de mare:

Judecătorul Curţii Constituţionale Petre Lăzăroiu (fost Ceauşescu) l-a scăpat pe Traian Băsescu în martie 2003 de plata unui prejudiciu de 37,95 miliarde lei vechi (1,1 milioane euro) imputat de Curtea de Conturi pe când preşedintele era primar general al Capitalei

...

Va amintiti de celebrele acuze ale lui Traian Basescu la adresa Justitiei? In sensul ca niciun sistem nu a facut atata rau romanilor cat a facut sistemul de justitie?

...

In urma controlului financiar, Curtea de Conturi i-a imputat lui Traian Basescu un prejudiciu de 37,95 miliarde de lei, prin Procurorul General Financiar al Curtii de Conturi, Anastasiu Crisu, care a sesizat la 11.11.2002 Colegiul Jurisdictional al Municipiului Bucuresti, pe motiv ca, in calitatea de ordonator de credite, primarul general Traian Basescu nu a avut aprobarea CGMB pentru aceste plati, incalcand Legea 489/2001.

...

Dosarul "Pasajul Basarab" – partea penala - a fost deschis de DNA in toamna lui 2004 (cand Basescu era primar general) si repartizat junelui procuror Claudiu Dumitrescu, pe atunci la Sectia I de combatere a coruptiei a PNA (devenit in 2005 DNA).

...

Ulterior, procurorul Claudiu Dumitrescu a fost numit, absolut intamplator, seful Departamentului de Lupta Anti-Frauda (DLAF) al Guvernului Romaniei.

Interesant cum cei ce au dat decizii favorabile iubitului nostru presedinte, ulterior au avut o accesiune fulminantă.

Despre povestea cu șeful DNA-ului, domnul Morar cred că nu trebuie să-ți mai spun, bănuiesc că o știi.

Aici poți citi întregul articol, e foarte interesant: http://www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/doar-in-romania-se-poate-intampla-judecatorul-ccr-petre-lazaroiu-fost-ceausescu-l-a-scapat-in-2003-pe-basescu-prin-sentinta-judecatoreasca-de-un-prejudiciu-de-37-95-miliarde-lei-vechi-imputat-de-curtea-de-conturi-in-2008-basescu-l-a-numit-pe-petre-lazaroi

Ce părere ai Maxu?

[maxu08]

nici una, decizia CC este legala din punctul meu de vedere. argumentele din ea sunt cf cu legea si asta este opinia mea de avocat si nu pdl-ist.

daca ai ceva motive juridice cu care sa combati decizia CC te ascult, daca ai doar chestii extra juridice, nu ma intereseaza discutia.

cf legii in vigoare (pe care usl in marea lor prostie nu a modificat-o in ciuda majoritatii parlamentare) decizia CC este ok. am citit-o si am verificat legile.

asa ca eu astept argumente juridice si nu bullshit gen antena 3/rtv/propaganda politica.

[Octavian]

Deci ce scrie in acel articol este un bullshit dupa parerea ta?

Eu nu am adus in discutie decizia CC care s-a ascuns dupa niste prevederi neclare si interpretabile. Argumentatia curtii este penibilă, dacă întradevăr acelea ar fi fost argumentele după care s-au ghidat, atunci decizia trebuia luată de prima dată și nu mai era necesară aceea mascaradă penibilă și jenantă, ce nu a avut decât rolul de a trage de timp pentru a putea să o convingă pe băbuța respectivă.

Acesta este și motivul pentru care nu ai răspuns când te-a întrebat cineva anterior de ce nu au luat decizia de prima oară. Răspunzi numai la întrebările ce îți convin și te ascunzi exact ca și pseudo-judecătorii ăia după niște prevederi ce se bat cap în cap.

Citește decizia curții când și-a arogat dreptul de organ legislativ și a spus că prevederea prin care se excepta obligativitatea cvorumului este constituțională numai dacă e cvorum !?

Chiar așa au spus! Caută decizia curții și ai să vezi că alineatul din lege ce spunea că se exceptează de la cvorum referendumul pentru demiterea președintelui, ei au spus că este constituțional numai dacă (citez din memorie) ”în măsura în care se asigură participarea la vot a unui număr de jumătate plus unu”. Ți se pare o decizie corectă a CC? Păi ori este constituțional, ori nu este? CC nu ar fi trebuit sa aducă noi prevederi legislative, ci doar să execute controlul constituțional.

Modificat 24 August, 2012 de Octavian

[maxu08]

prietene, nu ma ascund dupa nimic si nu sunt obligat sa raspund la nici o intrebare! asta este regula pe forum, pe orice forum.

am spus- daca ai argumente juridice, discutam. ia creionul in mina si citeste decizia Cc si spune unde a gresit - alineat, teza, articol de lege aplicat gresit si ce trebuia sa spuna/ sau cum trebuia sa interpreteze articolul.

asta daca vrei sa avem o discutie pe teme juridice si nu birfe. nu ma intereseaza birfele ziaristice intr-un domeniu unde ma pricep la nivel de profesionism. poate ca in alte domenii mai pun botul la ce scriu ziarele insa nu si in domeniul juridic.

[Cromatic]

De ce s-au cerut listele(cifrele) actualizate?

[maxu08]

@cromatic- no offense dar ai senzatia ca ma trag de bretele cu judecatorii curtii? eu citesc si analizez decizia si daca aceasta incalca legile atunci o critic. asta face un avocat, nu cauta birfe despre viata personala a juzilor.

nici unul dintre voi nu a citit sentinta si totusi vreti sa faceti o discutie pe aceasta tema. asta nu este posibil.

imi tot aruncati chestii de la tv sau ziare. ele vor fi relevante doar daca decizia curtii incalca legea si abia atunci cauti motivele unei asemenea ilegalitati.

pina una alta nu am vazut aici pe forum o argumentatie in sprijinul unei ilegalitati, cu articole de lege ( asa cum se face in cazul unei cai de atac, ca sa fiu mai clar).