Jump to content
POLITISTI.ro

Recommended Posts

coosstti

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În continuarea cercetărilor având ca obiect agresarea de către trei persoane a unui poliţist, petrecută în noaptea de 20/21.08.2011, într-un local din municipiul Arad, procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad au propus azi, 01.09.2011, arestarea preventivă a inculpatului major, respectiv cea de-a treia persoană implicată în agresiunea menţionată.

Magistraţii Tribunalului Arad au admis propunerea formulată de către procurori şi au dispus arestarea preventivă, pentru o durată de 30 zile, începând cu 01.09.2011, a inculpatului E.Ş. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor calificat.

Precizăm că, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad au dispus prin ordonanţa din data de 23.08.2011, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea faţă de doi dintre învinuiţi, respectiv faţă de cel minor şi faţă de unul dintre învinuiţii majori, pe o durată de 30 zile. Faţă de cea de-a treia persoană majoră (a cărui arestare preventivă a fost dispusă astăzi), nu a fost posibilă luarea măsurilor procesuale, deoarece, după agresarea poliţistului s-a internat în spital, fiind la rândul său victima unei agresiuni, în împrejurări diferite de faptele prezentei cauze şi care se află în curs de cercetare.

În acest interval de câteva zile ( 23.08.2011 – 31.08.2011), acest inculpat major s-a externat, apoi s-a internat din nou, acuzând diverse afecţiuni, după care s-a externat şi s-a deplasat la o rudă.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, după externare, au dispus citarea, conform normelor procedurale şi aducerea sa în faţa organelor judiciare pentru audieri, cu mandat de aducere. După audierea sa de azi, 01.09.2011, procurorii au formulat propunerea de arestare preventivă, admisă de către magistraţii Tribunalului Arad.

De asemenea, precizăm că, din probele administrate în cauză a rezultat că , sunt efectuate cercetări, faţă de toate cele trei persoane, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă de omor. Astfel, probele au relevat că a fost agresat un poliţist care se afla, ca invitat, la o nuntă şi care a intervenit pentru aplanarea conflictului spontan dintre mai multe persoane, moment în care cei trei implicaţi în conflict, i-au aplicat numeroase lovituri, cauzându-i fractură de piramidă nazală. Starea părţii vătămate s-a agravat progresiv, astfel încât a fost internat de urgenţă, în comă. În prezent, se află internat în Secţia de terapie intensivă a Spitalului Municipal Timişoara, fiind în continuare într-o stare gravă, iar potrivit raportului medico-legal, persoana vătămată necesită pentru vindecare peste 50 zile de îngrijiri medicale, iar viaţa sa a fost pusă în pericol.

Cercetările sunt în curs, pentru stabilirea tuturor împrejurărilor de fapt şi răspunderii judiciare în raport cu fiecare persoană în parte.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

Dan

sursa replicaonline.ro

Poliţiştii din oraşul Murfatlar, jud. Constanţa, s-au confruntat, luni dimineaţă, cu mai mulţi indivizi puşi pe harţă din cauza alcoolului, iar unul dintre oamenii legii a fost lovit cu pumnul în gură, având nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale. În speţă, luni dimineaţă, ora 5:35, poliţiştii au fost solicitaţi de către echipajul unei ambulanţe SMURD, pe strada Veteranilor numărul 11, pentru a interveni în cazul unui tânăr, Iulian Babaşa, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, dar care era extrem de recalcitrant. Oamenii legii au aflat că acesta, într-o criză de nervi, a dat cu pumnul într-un perete, iar mâna sa se umflase. Nemulţumit de faptul că medicii nu îi puteau da starea de sănătate anterioară într-un timp scurt, tânărul devenise şi mai nervos, motiv pentru care medicii au chemat Poliţia.

Ulterior, la faţa locului s-au adunat mai mulţi membrii ai familiei celui rănit, printre care şi Tudor Robert, zis Marius, de 39 de ani, unchiul lui Babaşa. Acesta, fiind mai beat decât nepotul, cu care băuse până dimineaţă, fără a gândi prea mult, a început să înjure şi, prin surprindere, i-a tras un pumn în gură poliţistului Ştefan Bucur, agent principal în cadrul Poliţiei Murfatlar. Imediat acesta a fost reţinut şi audiat pentru gestul său, iar în declaraţii acesta a precizat că era beat şi nu ştia ce face, precum şi faptul că pe altcineva vroia să lovească. În aceeaşi zi a fost prezentat procurorilor Parchetului Judecătoriei Constanţa, care l-au reţinut iniţial pentru 24 de ore, pe bază de ordonanţă. În cursul zilei de ieri, acesta a fost prezentat instanţei, care a emis mandat de arestare preventivă pentru 29 de zile, bărbatul fiind acuzat de ultraj la poliţist, ultraj contra bunelor moravuri şi vătămare corporală. Despre incident, şeful Poliţiei Murfatlar, comisarul-şef Valentin Grosu, ne-a declarat că nu tolerează un astfel de comportament. Îmi apăr subalternii, colegii şi haina de poliţist. Eu ştiu ce înseamnă să patrulezi noaptea şi să fi solicitat în astfel de situaţii. Voi fi extrem de sever cu privire la orice gest îndreptat împotriva poliţiştilor, fie el şi verbal, ne-a declarat Valentin Grosu.

Se pare că au început să mai şi aresteze din scursurile care cred că îşi pot permite să ridice pumnul împotriva poliţiştilor. Să sperăm că astfel de iniţiative cu o astfel de finalitate vor continua.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

29 de zile o sa-l trezeasca definitiv :)

Edited by maxu08

Share this post


Link to post
Share on other sites
MDDaniel

Da,este un inceput...!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

Se pare că au început să mai şi aresteze din scursurile care cred că îşi pot permite să ridice pumnul împotriva poliţiştilor. Să sperăm că astfel de iniţiative cu o astfel de finalitate vor continua.

sursa telegrafonline.ro

Magistraţii Tribunalului Constanţa i-au arestat, sâmbătă după-amiază, pe cei cinci bărbaţi din Medgidia care au atacat, la începutul săptămânii trecute, un echipaj de poliţie. Reprezentanţii Inspectoratului de Poliţie al Judeţului (IPJ) Constanţa spun că ofiţerii Serviciului Investigaţii Criminale, împreună cu lucrătorii din cadrul Poliţiei Municipiului Medgidia şi cu sprijinul luptătorilor Serviciului de Intervenţie Rapidă, i-au reţinut, vineri seară, pe Salim Iusein, de 33 de ani, Ahmet Iusein, de 28 de ani, Erghin Şaban, de 35 de ani, Ridvan Iusein, de 42 de ani, şi Ferit Iusein, de 51 de ani, toţi din Medgidia, acuzaţi de săvârşirea infracţiunilor de ultraj, ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi tentativă la infracţiunea de omor. Singurul suspect care încă nu a fost adus în faţa magistraţilor este Ibazer Amet, care, în prezent, este internat la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa după ce a fost împuşcat în picior. Oamenii legii spun că suspecţii au trecut cu maşina peste un tânăr, iar în momentul în care au fost opriţi, i-au atacat pe poliţişti cu spray-uri iritant-lacrimogene. Mai mult, Ibazer Amet l-a lovit peste mână pe unul dintre poliţişti cu partea netăioasă a unui topor. Poliţistul a folosit armamentul din dotare trăgând şase focuri de armă, cinci de avertisment în plan vertical şi unul pe direcţia agresorului, acesta fiind rănit la piciorul stâng. :good:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

5 avertisment si unul in directia atacatorului?? ar fi trebuit sa fie invers - 1 avertisment si restul in capatina agresorului. scutea parchetul de motivarea cererii de arestare preventiva.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
coosstti

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au dispus, la data de 09.09.2011, reţinerea inculpatului IUSEIN AHMET sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tentativă de omor calificat, port ilegal de armă albă şi ultraj, a inculpaţilor IUSEIN RIDVAN şi IUSEIN FERIT sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj, precum şi a inculpaţilor SABAN ERGHIN şi IUSEIN SALIM sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj şi favorizarea infractorului.

Totodată, la data de 10.09.2011, procurorii i-au prezentat pe inculpaţi instanţei de judecată cu propunere de arestare preventivă.

Magistraţii Tribunalului Constanţa au admis cererea procurorilor şi au dispus emiterea unor mandate de arestare, pentru 29 de zile, pe numele inculpaţilor.

Reamintim că, în noaptea de 6/7 septembrie 2011, în municipiul Medgidia a avut loc un conflict stradal, context în care A.I., una dintre persoanele implicate în altercaţie, l-a atacat cu un topor pe agentul şef adjunct al Poliţiei Medgidia, M.A.D., aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Conflictul a izbucnit după ce inculpatul Iusein Ahmet a accidentat-o, cu autoturismul pe care-l conducea, pe partea vătămată S.S. în timp ce aceasta se deplasa pe trotuar. Totodată, inculpatul care avea asupra sa o sabie, a spart cu aceasta geamurile unui imobil şi a ameninţat-o pe partea vătămată B.C.L. (agent de poliţie aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu).

În sarcina celorlalţi coinculpaţi, s-a reţinut că au exercitat ameninţări şi violenţe asupra părţii vătămate B.C.L. pentru a o împiedica pe aceasta să îl reţină pe inculpatul Iusein Ahmet.

Cercetările continuă în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor cauzei.

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad s-a constituit o cauză penală în care se efectuează cercetări faţă de minorul H.C.C. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ultraj.

Din primele cercetări s-a reţinut că, în seara zilei de 27.08.2011, minorul a agresat-o pe persoana vătămată D.G. (poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu) în timp ce acesta încerca să aplaneze un conflict ivit între mai multe persoane cu ocazia unei manifestări prilejuite de „Ziua Minorităţilor”.

Cercetările continuă în vederea lămurii cauzei sub toate aspectele.

Share this post


Link to post
Share on other sites
nutug69

Nu dement ca , e putin spus , e foarte prost . Si ca sa va intaresc cele spuse , uitati-va in jur si vedeti cine ajunge la varf , doar lingaii si slugarnicii care stiu sa spuna inclusiv daca-i injura cei care i-au propulsat , raspund cu ,, sa traiti am inteles " . Ori sa fii sluga la propriu in ziua de azi , trebuie sa fi prost , orb , sau sa le mimezi pe amandoua , ceea ce e mult mai rau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben

Interlopul din clanul Ghenosu care a băgat un poliţist în comă, condamnat la 12 ani de închisoare

Interlopul din Clanul Ghenosu, care l-a lovit cu o sticlă în cap pe poliţistul Codruţ Oprea, la Târgovişte, a fost condamnat la 12 ani de închisoare. George Daniel Uţă, zis Danezu`, a recunoscut că l-a lovit pe poliţist.

Poliţistul Codruţ Oprea este în continuare în comă, la spitalul Floreasca din Capitală, după mai bine de un an de la scandal.

În luna septembrie, în timp ce investiga un caz, agentul de poliţie a fost lovit cu o sticlă în cap de Daniel Uţă, zis şi Danezu', intr-un bar din centrul oraşului Târgoviste. Imaginile au fost surprinse de o cameră de supraveghere. Atacatorul, interlop cunoscut în zonă, a fost prins la scurt timp.

Daniel Uţă face parte din clanul Ghenosu, clan ai cărui membri sunt cercetaţi în zeci de dosare penale şi acuzaţi de tentative de omor, violenţe şi tâlhării.

http://www.antena3.ro/romania/interlopul-din-clanul-ghenosu-care-a-bagat-un-politist-in-coma-condamnat-la-12-ani-de-inchisoare-138034.html

Sa-i putrezeasca oasele in parnaie.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

Instanţa a mai decis că uţă trebuie să îi plătească colegului nostru, lunar, diferenţa dintre salariul pe care îl încasa înainte de incident şi pensia pe care o primeşte în prezent, precum şi o restanţă la un credit în valoare de peste 6.000 de lei. Totodată, instanţa a decis să îl oblige pe uţă, la plata de daune morale de un miliard de lei vechi precum şi să plătească aproximativ 30.000 de euro către MAI, reprezentând cheltuieli suportate pentru tratamentul medical efectuat la o clinică din Austria de către colegul nostru. Acesta va trebui să plătească şi 10.000 de euro, despăgubirile acordate de către IPJ Dâmboviţă poliţistului, precum şi aproximativ 125.000 de lei către spitalele unde a fost internat acesta în ţară. Nu înţeleg cu suma de 125.000 lei ?! Să înţeleg că, colegul nostru nu era asigurat ?! Oricum este prea puţin faţă de ce ar trebui să plătească acest gunoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben

Asta cu asigurarea medicala si plata serviciilor medicale e cea mai mare jecmaneala posibila. Cred ca concureaza cu asfaltarile si constructiile de drumuri. Se baga sume enorme in sistemul medical, comparativ cu ce-ti ofera in schimb, adica nimic. Nici leucoplastul cu care-ti lipeste perfuzia nu-l au, trebuie sa-l cumperi tu, in schimb intra bani in sistemul medical din toate directiile, inclusiv din urma unor despagubiri, cum ar fi cea de mai sus.

Am inteles ca in acordul cu FMI a aparut o noua clauza, cum ca asigurarea actuala pe care o are toata lumea iti acopera doar serviciile medicale de baza. Pt lucruri mai complicate (probabil operatii) ai nevoie de o "asigurare speciala" (cum au numit-o ei).

Dar, ma rog. Asta-i alta discutie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

daunele s-au stabilit in functie de actee depuse la dosar privind costurile. problema care se pune - exista bunuri sau venituri sau degeaba apar sumele respective in sentinta?

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

postez o chestie interesanta, nu tine de ultraj dar n-am stiut unde sa o fac.

"Ionel Cherciu, un cetatean care l-a denuntat la DNA in urma cu patru ani pe un ofiter de politie cum ca acesta ar lua mita, a ajuns sa fie trimis in judecata pentru denunt calomnios. Ancheta a fost realizata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara. Procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara au dispus, prin rechizitoriu, la data de 26 septembrie 2011, trimiterea in judecata a acestuia pentru savarsirea a doua infractiuni de denuntare calomnioasa.

Din probatoriul administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale a reiesit ca la data de 11.09.2007, inculpatul Cherciu Ionel a formulat un denunt penal la Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara impotriva unui ofiter de politie judiciara din cadrul Politiei Municipiului Timisoara, prin care semnala autorisavarsirea de catre acesta din urma a infractiunii de luare de mita. Conform comuncatului transmis de catre Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ”in cuprinsul denuntului penal, inculpatul mentiona faptul ca lucratorul de politie judiciara i-ar fi cerut, in repetate randuri, prin intermediul unor mesaje tip SMS suma de 3000 de euro pentru ca inculpatului (ce avea calitatea de invinuit intr-un dosar penal instrumentat de partea vatamata) sa i se creeze o situatie juridica cat mai favorabila. In sustinerea denuntului penal, inculpatul Cherciu Ionel a prezentat organelor de urmarire penala din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Timisoara, telefonul sau mobil pe care se aflau stocate mesajele invocate in denunt”.

Culmea, insa, dupa ce procurorii anticoruptie s-au apucat sa faca ditamai ancheta, pe parcursul urmaririi penale s-a stabilit ca mesajele primite pe telefonul mobil al lui Cherciu au fost trimise chiar de catre acesta cu ajutorul unui sistem informatic. Procurorii au ajuns la concluzia ca probele au fost ticluite si produse chiar de catre Cherciu. Incultatul lucreaza ca persoana fizica autorizata, iar la data la care a facut denuntul impotriva politistului, era cercetat chiar de catre politistul respectiv intr-o cauza legata de fals si inselaciune. Cauza va fi judecata de catre Judecatoria Timisoara."

Edited by maxu08
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Sper să primească o condamnare pe măsură, acest împuţitul ăla. Gunoiul nu a putut pricepe că acel poliţist îşi făcea meseria şi a apelat la nişte modalităţi lipsite de vreo urmă de demnitate sau onoare. Să fabrici nişte aşa zise probe, numai pentru a-i face rău unui om ce nu face nimic altceva decât să-şi facă treaba, e o dovadă clară a caracterului infect, lipsit de vreo înclinaţie către corectitudine sau respect faţă de nişte reguli ce trebuie respectate.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

sursa replicaonline.ro

Poliţiştii din oraşul Murfatlar, jud. Constanţa, s-au confruntat, luni dimineaţă, cu mai mulţi indivizi puşi pe harţă din cauza alcoolului, iar unul dintre oamenii legii a fost lovit cu pumnul în gură, având nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale. În speţă, luni dimineaţă, ora 5:35, poliţiştii au fost solicitaţi de către echipajul unei ambulanţe SMURD, pe strada Veteranilor numărul 11, pentru a interveni în cazul unui tânăr, Iulian Babaşa, aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, dar care era extrem de recalcitrant. Oamenii legii au aflat că acesta, într-o criză de nervi, a dat cu pumnul într-un perete, iar mâna sa se umflase. Nemulţumit de faptul că medicii nu îi puteau da starea de sănătate anterioară într-un timp scurt, tânărul devenise şi mai nervos, motiv pentru care medicii au chemat Poliţia.

Ulterior, la faţa locului s-au adunat mai mulţi membrii ai familiei celui rănit, printre care şi Tudor Robert, zis Marius, de 39 de ani, unchiul lui Babaşa. Acesta, fiind mai beat decât nepotul, cu care băuse până dimineaţă, fără a gândi prea mult, a început să înjure şi, prin surprindere, i-a tras un pumn în gură poliţistului Ştefan Bucur, agent principal în cadrul Poliţiei Murfatlar. Imediat acesta a fost reţinut şi audiat pentru gestul său, iar în declaraţii acesta a precizat că era beat şi nu ştia ce face, precum şi faptul că pe altcineva vroia să lovească. În aceeaşi zi a fost prezentat procurorilor Parchetului Judecătoriei Constanţa, care l-au reţinut iniţial pentru 24 de ore, pe bază de ordonanţă. În cursul zilei de ieri, acesta a fost prezentat instanţei, care a emis mandat de arestare preventivă pentru 29 de zile, bărbatul fiind acuzat de ultraj la poliţist, ultraj contra bunelor moravuri şi vătămare corporală. Despre incident, şeful Poliţiei Murfatlar, comisarul-şef Valentin Grosu, ne-a declarat că nu tolerează un astfel de comportament. Îmi apăr subalternii, colegii şi haina de poliţist. Eu ştiu ce înseamnă să patrulezi noaptea şi să fi solicitat în astfel de situaţii. Voi fi extrem de sever cu privire la orice gest îndreptat împotriva poliţiştilor, fie el şi verbal, ne-a declarat Valentin Grosu.

Se pare că au început să mai şi aresteze din scursurile care cred că îşi pot permite să ridice pumnul împotriva poliţiştilor. Să sperăm că astfel de iniţiative cu o astfel de finalitate vor continua.

sursa ziuaconstanta.ro

A pocnit cu sete un poliţist, iar acum trebuie să execute zece luni de detenţie, în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Poarta Albă. Este vorba despre Robert Tudor, individul care, în urmă cu aproximativ două luni, a agresat un poliţist din Murfatlar, în timp ce acesta din urmă se oprise pentru a da o mână de ajutor echipajelor SMURD deplasate la locul unei intervenţii.

Sentinţa a fost pronunţată de magistraţii Judecătoriei Constanţa, în completul prezidat de judecătoarea Cristina Radu, instanţa precizând în mod expres că „pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit articolului 57 din Codul penal". Prin aceeaşi hotărâre, judecătorii i-au interzis individului dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dar şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. Totodată, s-a decis ca agresorul poliţistului să rămână în spatele gratiilor. De menţionat că omul legii nu s-a constituit parte civilă în proces şi nu a cerut daune morale. Totuşi, Robert Tudor a fost obligat la plata sumei de 1.200 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de statul român. Acuzatul nu a stat mult pe gânduri şi a atacat deja în recurs decizia Judecătoriei Constanţa. În aceste condiţii, cazul său va fi înregistrat pe rolul Secţiei penale a Curţii de Apel Constanţa, magistraţii acestei instanţe urmând să decidă dacă se impune sau nu o reducere a pedepsei sau suspendarea condiţionată a acesteia, aşa cum a cerut acuzatul. În prezent, individul se află deţinut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranţă Poarta Albă.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marius

Doar zece luni ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
maxu08

nu inteleg de ce se afla detinut din moment ce sentinta nu este definitiva. era arestat preventiv? iar arestatii preventiv se tin la Poarta Alba, in regim de maxima siguranta? ori ceva este gresit ori nu am inteles eu despre ce este vorba.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

A fost arestat preventiv 29 de zile iniţial maxu. Pentru că uneori C.R.A.P.-ul ce aparţine I.P.J. Constanţa devine "neîncăpător", dacă mă înţelegi ce vreau să spun, arestaţii preventiv sunt mutaţi la Penitenciarul de maximă siguranţă Poarta Albă până la eliberarea unor locuri disponibile. :clip:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

sursa telegrafonline.ro

Magistraţii Judecătoriei Constanţa au emis pe numele celor cinci suspecţi acuzaţi că au bătut un poliţist din Cumpăna mandate de arestare preventivă, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ultraj. Cosmin Cucoş, Daniel Neagu, George Gabriel Guşă, Sorin Marian Guşă şi Ionuţ Fandarac Pricop vor sta în spatele gratiilor pentru următoarele 29 de zile. Amintim că scandalul a avut loc în faţa unui bar din localitatea Cumpăna, după ce un echipaj de poliţie a intervenit pentru a aplana un conflict izbucnit între două persoane. „Am fost solicitaţi în zona respectivă prin linia unică de urgenţă 112. În momentul în care am ajuns, eu şi un coleg din cadrul Poliţiei Locale :blink: , am văzut doi tineri care se încăieraseră în faţa localului respectiv. Am intervenit pentru a aplana conflictul şi i-am urcat pe cei doi scandalagii în maşină. Ulterior, eu m-am îndreptat către bar, pentru a discuta cu martorii şi cu persoana care a sunat la 112.

Asta cu colegul de la poliţia locală nu o înţeleg. Oricum se pare că la Constanţa magistraţii au început să acorde o atenţie deosebită faptelor de ultraj. La mai multe !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben

Asta cu colegul de la poliţia locală nu o înţeleg. Oricum se pare că la Constanţa magistraţii au început să acorde o atenţie deosebită faptelor de ultraj. La mai multe !

A ajuns mai degraba o expresie, spusa din obisnuita si lejeritate. Spune-i cliseu daca doresti :)

Stiu, un obicei maladiv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Un poliţist din Iaşi a fost accidentat în timp ce îşi făcea datoria.

El a încercat să oprească un tânăr care voia să intre cu maşina pe o stradă închisă pentru lucrări de asfaltare. Şoferul a refuzat să prezinte actele, l-a înjurat pe agent, după care a plecat în trombă. Poliţistul a încercat să îl reţină, însă a fost târât cu maşina câţiva metri. În zonă se făceau asfaltări, iar circulaţia era interzisă. Cu toate acestea, şoferul a ignorat toate semnele. Poliţistul a fost târât câţiva metri după care s-a prăbuşit pe asfalt. A reuşit însă să ceară ajutor prin staţie. Colegii săi de la Rutieră l-au dus imediat la spital. În acest timp, oamenii legii îl căutau pe fugar. Se pare că şoferul violent nu este la prima abatere. Agentul rănit nu a rămas în spital, deşi avea multiple leziuni şi mâna stângă în ghimps.

sursa: Antena 3.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dan

A ajuns mai degraba o expresie, spusa din obisnuita si lejeritate. Spune-i cliseu daca doresti :)

Stiu, un obicei maladiv.

Nu este nicio obişnuinţă ben, pur şi simplu lipsa adevăraţilor poliţişti din stradă a dus la aceste jalnice "colaborări" prin care poliţiştii sunt nevoiţi să patruleze alături de astfel de bolovani, gen locali, jandarmi. Munca de poliţie este foarte complexă şi nu presupune doar plimbarea bastonului pe bulevard. Ea implică arta conversaţiei a canalizării discuţiilor agresive şi luarea unor decizii în câteva secunde prin care se schimbă radical unele situaţii care ar putea degenera. Iar aceste lucruri nu le vor şti vreodată maidanezii sau jandarmii pentru că unii sunt incredibil de proşti încât de abia acum învaţă să scrie iar ceilalţi sunt incredibil de plini de ei când de fapt habar nu au pe ce planetă se află. Este patetic că am ajuns să îi numim pe aceşti dulăi "colegii" noştri. Eu nu vreau să am astfel de colegi, mă simt mult mai în siguranţă în stradă când îmi apară spatele un poliţist adevărat, iar cine a avut de a face cu astfel de specimene ştie ce spun. Vorbesc din propria experienţă pentru că am trecut printr-un lucru asemănător în 2009.

Share this post


Link to post
Share on other sites
coosstti

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au finalizat cercetările în cauza de agresiune exercitată asupra agentului şef al Poliţiei Medgidia şi au dispus, prin rechizitoriu, la data de 03.11.2011, trimiterea în judecată a inculpaţilor:

Ø
IUSEIN AMET
sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tentativă la omor calificat, port ilegal de armă albă, ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice şi ultraj;
Ø
IUSEIN FERIT
şi
IUSEIN RIDVAN
sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj, ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.
Ø
ŞABAN ERGHIN
şi
IUSEIN SALIM
sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, ultraj şi favorizarea infractorului.
Ø
AMET IBAZER
sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tentativă la omor calificat şi deosebit de grav şi de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

Probatoriul administrat în cauză, pe parcursul urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:

În seara zilei de 06 septembrie 2011, inculpatul Iusein Ahmet, înarmat cu o sabie, a spart geamurile unui imobil situat pe o stradă din Municipiul Medgidia, după care a accidentat-o cu autoturismul pe partea vătămată S.S., pentru ca mai târziu, împreună cu coinculpaţii, să exercite ameninţări la adresa părţii vătămate B.C.L. (agent de poliţie la Poliţia Municipiului Medgidia), care intervenise pentru a restabili ordinea şi liniştea publică în cartier.

La rândul lor, inculpaţii Iusein Ferit, Iusein Ridvan, Şaban Erghin şi Iusein Salim au exercitat ameninţări şi violenţe asupra aceluiaşi agent de poliţie, pentru a-l împiedica pe acesta să îl reţină pe Iusein Ahmet şi să îl conducă la sediu pentru cercetări, provocând scandal public şi tulburând liniştea şi ordinea publică în Medgidia.

Totodată, inculpatul Amer Ibazer a încercat să îl lovească de două ori cu un topor în zona capului pe agentul de poliţie M.A.D., care, ca şi colegul său, se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu şi intervenise pentru restabilirea ordinii publice şi identificarea participanţilor la scandalul public.

Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Tribunalului Constanţa.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
bozo

In Romania, cei care incalca legea nu mai au nici un fel de respect pentru cei care o impun. O noua dovada vine din Mehedinti, unde o tanara politista a fost injunghiata azi-noapte, in timp ce incerca sa aplaneze un conflict izbucnit in strada.

Femeia a ajuns la spital, dupa ce un individ a lovit-o cu un cutit. Colegul ei a incercat sa-i ia apararea si a fost nevoit sa-l impuste pe agresor. Acesta a ajuns la spital cu trei gloante in corp.

Cum s-a intamplat totul

Incidentul a avut loc in satul Poroinita, din Mehedinti, aproape de miezul noptii. Echipajul de politie a fost trimis pe teren, dupa ce un barbat a sunat la 112 si a reclamat ca 4 indivizi il agreseaza si incearca sa ii vandalizeze autoturismul.

La vederea uniformelor, acestia, au devenit violenti iar oamenii legii au incercat sa il incatuseze pe unul dintre ei. In acel moment, un individ de 46 de ani, a injunghiat-o pe tanara.

La randul lui, politistul a tras 2 focuri de avertisment in aer, dar nu a reusit sa-l opreasca pe agresor. Neavand incotro, a mai tras 3 focuri de arma ranindu-l pe atacator.

"Agresorul nu a tinut cont de somatia legala a politistului, s-a indreptat catre acesta, fapt pentru care s-a folosit armamentul din dotare, fiind ranit in picior.

Nici de aceasta data nu a incetat, fapt pentru care s-a folosit din nou un foc de avertisment in plan vertical iar ulterior alte doua focuri in directia acestuia.

Cercetarile continua sub coordonarea unui procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Mehedinti", a declarat pentru Stirile ProTV, inspector principal Nicolae lohon, purtatorul de cuvant al IPJ Mehedinti.

Agresorul si politista, la spital

Tanara injunghiata, care lucreaza de doi ani ca politist in orasul Vanju Mare, si agresorul - impuscat in picior si abdomen - au fost dusi de urgenta la spital.

Medicii i-au stabilizat si spun ca viata nu le este pusa in pericol. Ceilalti indivizi care au participat la scandal au fost dusi la sectia de politie si audiati.

Procurorul urmeaza sa decida daca vor fi retinuti si care va fi incadrarea juridica a faptei. Barbatul care a agresat-o pe politista risca inchisoarea pentru fapta sa.

Sursa: Pro TV

http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/politista-injunghiata-in-strada-de-un-scandalagiu-un-alt-om-al-legii-l-a-impuscat.html

Edited by bozo

Share this post


Link to post
Share on other sites
arcan

As fi curios de urmatoarele lucruri:

1.de ce a tras doua gloante, daca legea cere unul singur de avertisment.;

2. a tras cele doua inainte sau dupa prima lovitura de cutit aplicata politistei;

3. ce va face justitia in acest caz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Cristi
      By Cristi
      Prin decursul anului 2015, la Postul de Poliție unde mi-am desfășurat activitatea în trecut, a fost primită o scrisoare din Penitenciarul Mioveni, județul Argeș, de la un cetățean încarcerat la vremea respectivă pentru săvârșirea unei infracțiuni de "lovituri cauzatoare de moarte". Omul și-a adus aminte că a avut anumite interacțiuni cu mine în trecut și a zis să mă "salute". La momentul respectiv nu am băgat în seamă această scrisoare, însă am înțeles că între timp individul s-ar fi liberat și ar fi revenit chiar prin județ. Am deschis acest topic pentru a sublinia, încă o dată, pericolele la care sunt expuși polițiștii români și de ce aceștia trebuie să beneficieze de protecție eficientă atât legislativ, cât și din prisma dotărilor. 
      Lectură "frumoasă"!

    • Catalin
      By Catalin
      Am citit pe facebook postarea liderului sindicatului Diamantul în care semnala o măgărie a unui procuror ce a dispus clasarea într-un caz de ultraj comis sub forma unor ameninţări explicite şi directe asupra unui poliţist, pe considerentul că “fapta nu a fost de natură să producă o stare de temere” poliţistului ameninţat. Şi mi-am adus aminte că vorbisem cu voi aici, într-un alt topic, despre faptul că ar fi util să strângem separat într-un topic dedicat jurisprudenţă, decizii, motivări pe acest subiect care să ne poată fi utile în astfel de cazuri.
      Din păcate nu e un caz singular, am mai auzit despre astfel de situaţii în care unii procurori, atunci când vine vorba de poliţişti, confundă infracţiunea de ultraj cu cea de ameninţare. Şi avem aici o speţă în care Curtea de Apel Galaţi lămureşte problema:
       
      Important de reţinut:
      Subiectul pasiv al infracţiunii este statul, respectiv autoritatea statului de care funcţionarii publici aflaţi în exerciţiul funcţiunii trebuie să se bucure în exercitarea atribuţiilor lor de serviciu. Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată.
      Infractiunea de “Ultraj” diferă de infracţiunea de “ameninţare”, prin urmatoarele trăsături esenţiale:
      Infracţiunea de ultraj este o infracţiune împotriva autorităţii de stat;
      Subiectul pasiv principal vătămat este statul, iar subiect vătămat secundar este funcţionarul public aflat în exercitarea puterii de stat;
      În conţinutul constitutiv al infracţiunii de “Ultraj” (şi similar, la infracţiunea de Ultraj Judiciar) nu se regăseşte condiţia de a se produce o stare de temere, funcţionarului public agresat, acestă condiţie fiind menţionată doar la infracţiunea de “ameninţare”.
      Art. 206 CP - (1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăşi sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea care a format obiectul ameninţării.
      Art. 257 CP. - (1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
      Art. 279 CP - (1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate.
      În concluzie, nu contează, pentru consumarea infracţiunilor de ultraj sau ultraj judiciar, dacă s-a produs o stare de temere funcţionarului public sau magistratului ameninţat.
      Curtea de Apel Galati a reţinut :
      "Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată."
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.