Jump to content
POLITISTI.ro

Recommended Posts

Marius

E nasoala situatia ... :(

Share this post


Link to post

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

Leonidas67

Corect Marius, pentru el este nasoala situatia, pot sa te asigur ca la Timis îi punctat la frontiere acest gunoi, ma c...pe natia si pe tote pilele lui!

Share this post


Link to post
maxu08

i-as demonta masina ca sa caut droguri. si i-as "planta" un pliculet ca sa fiu sigur ca va apare pe toate ziarele ca fiind drogat. Si i-as anunta si pe sarbi / unguri sa o demonteze si ei, ca este suspect. :ner:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
coosstti

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, fiind în continuarea cercetărilor în dosarul penal constituit în legătură cu incidentul petrecut în localitatea Gilău, când un conducător auto a agresat doi lucrători de poliţie rutieră, au solicitat, la data de 05.08.2011, instanţei de judecată arestarea preventivă în lipsă a inculpaţilor:

- ROSTAŞ ALEXANDRU sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de ultraj (două fapte), ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii şi ordinii publice, fals privind identitatea şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere,

- SOLOMON CRISTIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de favorizarea infractorului.

Magistraţii Judecătoriei Cluj-Napoca au admis, la data de 06.08.2011, cererea procurorilor, dispunând emiterea unor mandate de arestare preventivă în lipsă pe numele celor doi inculpaţi. În cursul aceleaşi zile, inculpatul Solomon Cristian a fost prins şi prezentat de procurori instanţei de judecată, care însă nu a confirmat punerea în executare a mandatului de arestare preventivă. Împotriva hotărârii instanţei de judecată, procurorii au declarat recurs, urmând să fie dispus termen pentru soluţionarea acestei căi de atac.

La data de 09.08.2011, a fost prins şi inculpatul Rostaş Alexandru, care în cursul zilei de astăzi, 10.08.2011, a fost prezentat instanţei în vederea confirmării şi punerii în executare a mandatului de arestare preventivă, magistraţii Judecătoriei Cluj-Napoca dispunând confirmarea mandatului şi încarcerarea inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Dan

sursa gandul.info

Politistul Codruţ Oprea a fost decorat de băsescu cu Ordinul Naţional Serviciul Credincios în grad de cavaler

Preşedintele Băsescu l-a decorat cu Ordinul Naţional "Serviciul Credincios" în grad de Cavaler, "în semn de apreciere pentru profesionalismul, curajul şi fermitatea de care a dat dovadă în timpul executării misiunilor", pe Codruţ Oprea, poliţistul rănit grav în 2010 de un interlop din clanul Ghenosu

Decretul menţionează că plutonierul ® Codruţ Oprea este "un model al tinerelor generaţii de poliţişti".

Distincţia a fost acordată la propunerea ministrului de Interne, Traian Igaş, iar decretul a fost publicat în Monitorul Oficial.

Poliţistul Codruţ Oprea de la Inspectoratul de Poliţie Judeţean (IPJ) Dâmboviţa a fost dus în comă de gradul IV la Spitalul de Urgenţă Floreasca din Capitală, în noaptea de 4 spre 5 septembrie 2010, după ce a fost lovit cu o sticlă în cap, într-un bar din Târgovişte, de George Daniel Uţă, membru al grupării Ghenosu.

După ce l-a lovit pe poliţist, Uţă a fugit de la locul faptei, ieşind pe un geam de la toaleta localului Irish Pub din Târgovişte. El a fost prins în 5 septembrie 2010, într-un apartament din Bucureşti, fiind arestat preventiv şi acuzat de tentativă de omor.

Codruţ Oprea a suferit două intervenţii chirurgicale de mare risc pentru îndepărtarea hematomului de la nivelul creierului şi pentru efectuarea unei decompresii cerebrale. Codruţ Oprea a fost transferat la începutul lunii noiembrie 2010 la o clinică specializată în neurochirurgie din Austria.

La 30 martie 2011 el a fost adus în ţară şi internat la Spitalul Militar din Capitală, Ministerul Administraţiei şi Internelor suportând costurile tratamentului.

"Aşa cum am informat şi public, pentru a discuta cu specialiştii care îl au în asistenţă pe pacientul Oprea Constantin Codruţ şi pentru o evaluare a stării de sănătate, doi medici specialişti din Direcţia Medicală şi Spitalul de Urgenţă «Prof.dr.Dimitrie Gerota» Bucureşti s-au deplasat, la data de 8 martie 2011, la clinica de recuperare neuromotorie Hochegg. Conform celor transmise delegaţiei române de profesorul universitar doctor Peter Schnider (verbal şi, ulterior, în scris) externarea pacientului în data de 29 martie 2011 şi întoarcerea acestuia într-un mediu în care se vorbeşte limba maternă este categoric o decizie bună, deoarece continuarea terapiei zilnice şi integrarea pacientului sunt de dorit a se realiza în România", preciza MAI.

Reprezentantul clinicii din Viena a mai transmis delegaţiei române că, deşi starea poliţistului s-a îmbunătăţit constant, progresia uşoară înregistrată nu-i va permite acestuia să revină la muncă.

În urma apelului umanitar lansat de conducerea MAI, angajaţii instituţiei au contribuit benevol cu sume de bani pentru a susţine tratamentul poliţistului, fiind achitate astfel o parte din serviciile medicale. Totodată, societatea civilă a susţinut apelul umanitar lansat de familie prin intermediul mass-media.

Adrian Oprea, tatăl poliţistului Codruţ Oprea, declara, în martie, că o comisie de medici a MAI a decis ca acesta să fie transferat la un spital din Bucureşti. El susţinea că decizia MAI nu ţine cont de faptul că în toată perioada de spitalizare în Austria starea lui Codruţ Oprea s-a ameliorat, iar transferul nu se justifică în condiţiile în care costul spitalizării este aproximativ egal.

O echipă de medici specialişti din cadrul MAI a mers la clinica privată din Viena unde era internat Codruţ Oprea pentru a observa evoluţia medicală şi pentru a analiza actele financiare necesare decontării tratamentului. MAI preciza că a acordat, la sfârşitul anului trecut, un sprijin financiar de aproximativ 11.000 de euro pentru tratamentul medical al poliţistului Codruţ Oprea, banii fiind strânşi în urma contribuţiei personale a cadrelor şi a eforturilor financiare proprii. De asemenea, Direcţia Medicală şi Centrul Medical Dâmboviţa au asigurat poliţistului, în perioada internării în Secţia ATI a Spitalului de Urgenţă Floreasca Bucureşti, medicamente şi materiale sanitare.

Cam târziu. :( băsescu este autorul moral al acestui atac asupra colegului nostru pentru că nu a întărit legislaţia şi autoritatea poliţiştilor.

Edited by copman

Share this post


Link to post
coosstti

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus, la data de 10.08.2011, prin rechizitoriu, trimiterea în judecată a inculpaţilor NIDELEA DORIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă precum şi a inculpaţilor MĂMĂLIGAN ION, BORODEA GELU-MARIAN, CĂPĂŢÎNĂ GIGI-IONUŢ şi DRĂGAN IULIAN-LUCIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă.

Probatoriul administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale a relevat următoarea situaţie de fapt:

La 16.09.2005, în jurul orelor 21,30, pe D.N. 5B, la km 18 + 750, a avut loc un grav accident de circulaţie, în urma căruia au decedat doi agenţi de poliţie, respectiv numiţii D.M. şi B.C.

Probele administrate în cauză au relevat că, cei doi agenţi de poliţie se deplasau dinspre comuna Ghimpaţi spre municipiul Giurgiu, cu autoturismul marca Dacia 1310, aparţinând Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Giurgiu, iar în spatele lor circula, la volanul autoturismului Dacia Solenza, un alt agent de poliţie, numitul D.M.A. colegul victimelor.

La km 18 + 750, pe sensul de mers Ghimpaţi-Giurgiu autoturismul Dacia 1310 a lovit o remorcă nesemnalizată, a cărei platformă era încărcată cu lemne şi care era parcată cu roţile din stânga pe carosabil. Ca urmare a impactului şi opririi bruşte, autoturismul Dacia 1310 a fost lovit din spate de autoturismul Dacia Solenza. Impactul a provocat deschiderea oblonului din spate al platformei remorcii, lemnele au căzut, autoturismul Dacia 1310 a luat foc, iar cei doi agenţi de poliţie aflaţi în autoturism nu au mai putut fi salvaţi, astfel încât au decedat. Potrivit raportului medico-legal de autopsie întocmit în cauză, moartea victimelor a fost violentă şi s-a datorat carbonizării survenite pe 100% din suprafaţa corporală, produsă prin flacără, în condiţiile unui accident rutier.

Probatoriul administrat în cauză a relevat că focul s-a extins cu repeziciune şi, pentru a evita extinderea incendiului şi asupra lemnelor rămase în remorcă, inculpatul Nidelea Dorin, proprietarul acesteia, a agăţat remorca la tractorul său şi a mutat-o pe partea opusă a drumului, în afara părţii carosabile, iar martorul D.M.A. cu ajutorul persoanelor aflate în zonă au mutat autoturismul Dacia Solenza, în afara părţii carosabile.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpaţii Mămăligan Ion, Borodea Gelu-Marian, Căpăţînă Gigi-Ionuţ, Drăgan Iulian-Lucian, în mai multe rânduri, au făcut afirmaţii mincinoase cu privire la împrejurările esenţiale ale cauzei asupra cărora au fost întrebaţi.

Astfel, în contextul în care remorca a fost mutată de la locul impactului, pentru a se evita un incendiu de proporţii, inculpaţii au făcut afirmaţii mincinoase cu privire la locul în care a fost parcată remorca în care a intrat autoturismul Dacia 1310. Aşa fiind, au susţinut că remorca era parcată în afara părţii carosabile, cu toate roţile pe iarbă, deşi din coroborarea probelor privind mecanismul producerii accidentului a rezultat că, în momentul impactului, roata stânga spate a remorcii se afla pe suprafaţa părţii carosabile. Cu privire la sinceritatea declaraţiilor asupra locului în care a fost parcată remorca, inculpaţii Nidelea Dorin, Mămăligan Ion, Borodea Gelu-Marian şi Drăgan Iulian-Lucian au fost supuşi unui test pentru determinarea comportamentului simulat, care a relevat nesinceritatea.

Potrivit probatoriului administrat în cauză a rezultat că staţionarea remorcii, pe timp de noapte şi parţial, pe partea carosabilă a unui drum public, fără să fie semnalizată corespunzător, a constituit tot timpul o potenţială stare de pericol. De asemenea, potrivit probelor administrate, cauza ce a determinat urmările deosebit de grave, respectiv decesul celor două persoane a constituit–o prezenţa remorcii nesemnalizate, deoarece, conducătorul autoturismului Dacia 1310, nu putea anticipa prezenţa pe timp de noapte, pe partea carosabilă, a unui drum naţional, a unui obstacol neiluminat. În aceste condiţii date, timpul avut la dispoziţie nu i-a permis conducătorului autoturismului Dacia 1310 să poată iniţia una din manevrele de evitare a accidentului, şi în plus, în faţa acestei remorci, se mai aflau alte două remorci, precum şi un autocamion, aparţinând tot inculpatului Nidelea Dorin, astfel încât prezenţa unui lanţ de obstacole de mari dimensiuni, pe un drum public au creat cadrul ce a determinat urmările deosebit de grave.

Dosarul a fost trimis spre competentă soluţionare, Judecătoriei Giurgiu.

Share this post


Link to post
SandoKhan

Daca era in Iran, ala care a lasat remorca pe drum, ar fi fost impuscat. Asa ar merita!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
alexandronic

Aoleooo fratilor am vazut concret de ce ne ducem draq: la antena 3 la orele 16:00 a fost invitat D.Jianu directorul directiei de OP. Fratilor ma simt jignit, lezat ca omul asta se afla acolo si se numeste politist. Pe fir a intrat si Coarna juristul sindicatului care spre surprinderea mea a facut afirmatii la obiect si f pertinente.

Sefii nostri sunt pusi acolo pt dezbinarea politiei, sunt cei mai mari interlopi ai tarii si cei care nu vor face altceva decat sa slujeasca interesele politice.

Eu mai am putin si fac infarct si el imi vorbeste de proceduri elaborate de DOP, de patrulari intercomunale fara niciun rost, de riscul pe care ni l-am asumat la intrarea in aceasta institutie fara protectie, pt ca 2,15 nu se ocupa cu protectia cadrelor ci cu haituirea lor si de devotamentul politistilor mok, pt ca asta suntem POLITISTI MOK. Viata mea si a celorlalti colegi nu costa 1400 lei, iar timpul pe care nu l-am petrecut cu familia mea este inestimabil.

Pai daca este asa cum spuneti dumneavoastra, ca sefii politiei sunt interlopi, respectiv domnul D. Jianu, inseamna ca tot ceea ce li se intampla politistilor ( vorbind de ceva agresiv ), se intampla la " comanda " acestora. O cunostinta, care lucreaza in politie, mi-a spus ca daca am alte alternative, sa profit de ele, dar sa nu ma fac politist! L-am intrebat " de ce? " si mi-a raspuns astfel: " - Ca in politie este cea mai mare mafie! Politia este condusa de niste oameni foarte rai! ". Deci se leaga cu ceea ce ati constatat dumneavoastra, domnule Vlad, in urma aparitiei domnului Jianu la TV. Parerea mea este ca totusi, poate din cauza faptului ca statul va ia din salarii si se mai fac si restructurari in aparatul politienesc, sunteti stresati, ceea ce inteleg si va dau perfecta dreptate, insa nu este nevoie sa ajungem sa ii facem interlopi sau altfel, in nume de rau, pe sefii politiei, pentru ca eu unul nu cred ca este chiar asa... Pana la urma vorbim despre un intreg aparat politienesc, de M.A.I.... Mi se pare imposibil sa fie asa... Daca ar fi totusi asa, de ce politia aresteaza interlopi? Sau altceva... Vad totusi ca politia nu este de acord cu infractiunile si nici cu astfel de oameni, interlopi, camatari si-a sa mai departe... Sau pana la urma, acesti 2,15%... care nu se ocupa cu protectia cadrelor ci cu haituirea lor si de devotamentul politistilor moca, se vor identifica in timp si vor fi alungati. Acum nu stiu care este adevarul si nimeni nu stie pana la urma care - cum este... Dati-va cu parerea, daca parerea dumneavoastra este idenitica ca cea a domnului Vlad sau a cunostintei mele... Atunci nu este de bine...

Edited by alexandronic
  • Upvote 1
  • Downvote 5

Share this post


Link to post
Cristi

Nu prea poti sa ii alungi pe aia "2.15 la suta" :ner: . Cunoscatorii stiu de ce... Vai cat am putut sa rad...

Share this post


Link to post
alexandronic

Nu prea poti sa ii alungi pe aia "2.15 la suta" :ner: . Cunoscatorii stiu de ce... Vai cat am putut sa rad...

" Vai cat am putut sa rad "... Pai de ce nu imi dai un raspuns concret. Daca ai observat, am batut si un apropo ca politistii stiu cel mai bine care este treaba, pai spune! " Cunoscatorii stiu de ce ", tocmai de asta... Spune-ne de ce? Sau despre ce 2.15% este vorba? Ca domnul Vlad nu a precizat, adica... 2.15% din cat? din 10% / 100 %, ca oricum nu ar fi multi!

Edited by alexandronic

Share this post


Link to post
Catalin

Acel "2.15%" nu se refera la ceea ce ai inteles tu, este doar un "denumire alternativa" pentru o structura interna a Politiei. :ner:

Share this post


Link to post
Cristi

Deci ma tavalesc pe jos de ras... :ner: Nu mai pot... Toti habarnistii intra pe forumul politistilor sa isi dea cu parerea si apoi nu inteleg despre ce 2.15 e vorba... :ner: Tipic romanesc.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
bozo

alexandronic nu te supara, sunt denumiri pe care nu le intelegi, sunt probleme pe care nu le stii in mod direct. Daca esti baiat destept o sa te prinzi ce inseamna si 2 si 1/4 :P

Share this post


Link to post
teolucian63

Cam asa e Kmcoio, poate observi ca sunt totusi pusti si nu toti sunt rau intentionati.... :hmmmt:

Sau poate ai dreptate :doh:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
alexandronic

Ok domnule Kmcoio, face-ti pe desteptul dumneavoastra... Eu am 16 ani si sunt voluntar la politie ok?... Nu am cunostinte despre termeni politienesti... Ca si eu daca va spun un termem din aviatie nu il veti intelege... Dar vi l-as explica frumos... Multumesc domnule teolucian63. Nu este frumos :emo-yessir: !

  • Upvote 1
  • Downvote 4

Share this post


Link to post
maxu08

si voluntarii la politie nu mai stiu de gluma sau vi s-a urcat la cap munca asta politieneasca? si exprimarea / tonul lasa de dorit, mai ales ca vorbesti cu cineva mai in virsta decit tine si cu mai multa scoala decit ani de viata ai.

bafta la scoala si la voluntariat.

Edited by maxu08
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
alexandronic

Va rog sa ma scuzati pentru ce am spus.

Edited by alexandronic
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
drAGO5

alexandronic, eu ti-am dat un + pentru ca ai fost foarte simpatic cu acel 2,15%. Nu stiu de ce ai adaugat tu acel "%", pentru ca nu apare in postarea initiala.Pentru a intelege mai bine acel 2,15 ori o sa gasesti "962" este o subunitate in care lucreaza politistii "cu ochi albastrii" care au grija de ceilalti politisti,astfel incat sa nu faca greseli, sa nu derapeze, sa nu o ia pe aratura, si ii trag de maneca la timp , ori le fac vant de tot :ner: :ner:

Share this post


Link to post
maxu08

in care lucreaza politistii "cu ochi albastrii" care au grija de ceilalti politisti,astfel incat sa nu faca greseli, sa nu derapeze, sa nu o ia pe aratura

ai uitat sa completezi "ptr ca le fac ei si pentru altii" :ner:

Share this post


Link to post
alexandronic

Am inteles domnule drAGO5, va multumesc dumneavoastra si domnului teolucian63, ca imi explicase deja prin mesaj personal. Imi cer scuze inca o data domnule Kmcoio ! Dar sa stiti ca nu este vorba ca intru pe forum pentru ca nu am ce face, spun asta ca a spus domnul Kmcoio ca toti habarnistii intra pe forum... Pai eu unul vreau sa invat., nu am venit sa fac pe desteptul cu nimeni, ca nu imi permit.

Edited by alexandronic
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Cristi

Pai vezi? Acum ai constientizat, dupa ce ai fost tras de urechi. Nu iti da cu parerea intr-un domeniu despre care nu stii nimic. Apropo, voluntarii de la Politie trebuie sa fie majori. Asa scrie in lege. Deci? :naughty:

Share this post


Link to post
teolucian63

Kmcoio, te rog sa-l ierti pe pusti...nu i-am citit profilul, mi-am dat seama dupa maniera de a aborda subiectul si dupa i-am trimis un pm cu o explicatie simpla facand o paralela cu Internal Affairs...i-am citit postarea tarziu , cand recunoscuse ca a fost rautacios si isi cerea iertare dupa o postare...sunt foarte multi copii pe forum.....poate unii isi completeaza profilul cu date aiurea, insa in postari se "sparg" singuri-braveaza...Poate nu a fost rau intentionat...

Share this post


Link to post
Eduard

Clanul Ghenosu a fost trimis în judecată

ghenosu.jpg

Procurorii DIICOT - Serviciul Teritorial Ploieşti au decis trimiterea în judecată a mai multor membri ai clanului Ghenosu, printre care şi liderul grupării, Florin Nicolae Ghinea, acesta fiind acuzat că a constituit şi coordonat o grupare infracţională specializată în proxenetism şi şantaj.

Florin Nicolae Ghinea, zis Ghenosu, Petre Mierloui, zis Samuraiu sau Samy, Eugen Florin Neacşu, zis Eugen Sârbu, Viorel Şerban, zis Călin, Gheorghe Drăguţ, zis Ghelu, Cosmin Ştefan Gheboianu, Ionuţ Mihai Cobianu şi Vasile Roman sunt acuzaţi de mai multe infracţiuni din sfera criminalităţii organizate. De asemenea, prin acelaşi rechizitoriu au mai fost trimise în judecată şapte femei, acuzate de practicarea prostituţiei sub coordonarea liderilor reţelei.

Procurorii susţin că, începând cu anul 2008, Florin Nicolae Ghinea, zis Ghenosu, a iniţiat, constituit şi coordonat un grup infracţional organizat la care au aderat mai multe persoane, printre care şi Eugen Florin Neacşu şi Petre Mierloiu, care aveau preocupări pe linia proxenetismului, ei ajutând mai multe fete să ajungă în Irlanda, pentru a practica prostituţia, sumele obţinute de acestea fiind împărţite ulterior între membrii grupării.

De asemenea, în perioada 2008-2011, liderul grupării, împreună cu mai mulţi membri, ar fi şantajat mai multe persoane. Astfel, s-a stabilit că, sub directa coordonare a lui Ghenosu sau, după caz, a locotenentului acestuia, inculpatul Eugen Neacşu, membrii grupării au constrâns un număr mare de persoane, cerându-le acestora plata unor sume de bani cu titlul de „taxă de protecţie” sau ca dobânzi la sume împrumutate ori pretins împrumutate. În acest mod, membrii grupării au obţinut importante sume de bani.

Totodată, anchetatorii spun că, pe 24 mai 2011, Ionuţ Mihai Cobianu a fost prins în faţa Tribunalului Dâmboviţa având asupra sa o armă militară letală, respectiv un pistol cu glonţ marca MAKAROV, calibrul 9 mm. În urma cercetărilor a reieşit că bărbatul urmărea să împuşte o persoană pe care o aştepta să iasă din instanţă, ca răzbunare pentru faptul că aceasta dăduse declaraţii în faţa autorităţilor judiciare franceze într-o cauză în care Ghenosu, liderul reţelei, a fost condamnat pentru trafic de persoane. Execuţia nu a mai avut loc datorită intervenţiei poliţiştilor, care au observat că bărbatul avea un comportament suspect, motiv pentru care au decis să îl controleze, descoperind astfel arma asupra lui.

De altfel, procurorii au descoperit că membrii grupării au folosit în mai multe rânduri arme de foc pentru a constrânge victimele.

Procurorii spun că toate aceste fapte arată „periculozitatea deosebită” pe care o prezintă grupul condus de Ghenosu, precum şi amploarea activităţii sale ilicite.

Cauza a fost trimisă spre competentă soluţionare Tribunalului Dâmboviţa.

puterea.ro

Edited by Eduard
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
coosstti

COMUNICAT

Procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au dispus, la data de 25.08.2011, reţinerea învinuitului TROIA ROMICĂ PETRICĂ sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ultraj.

Din cercetările efectuate până în acest moment al urmăririi penale a rezultat că, în cursul zilei de ieri, 24.08.2011, învinuitul a agresat fizic un poliţist din cadrul IPJ Suceava-Poliţia Gura Humorului, care se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Acesta urmează a fi prezentat Judecătoriei Gura Humorului cu propunere de arestare preventivă.

Share this post


Link to post
coosstti

COMUNICAT

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj au pus în mişcare acţiunea penală şi au propus instanţei de judecată arestarea preventivă a inculpatului BLIDARU CONSTANTIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tentativă la omor deosebit de grav.

Magistraţii Tribunalului Gorj şi-au însuşit propunerea procurorilor şi au dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 20 de zile.

Probatoriul administrat în cauză, până la acest moment al urmăririi penale, a relevat faptul că, în data de 20 august 2011, în jurul orelor 1900 , inculpatul Blidaru Constantin a aplicat mai multe lovituri cu un obiect contondent părţii vătămate B. G. C. (agent de poliţie în cadrul Postului de Poliţie Negomir). Partea vătămată se deplasase la faţa locului pentru a efectua investigaţii ca urmare a sesizării telefonice a martorului B.C. care semnalase faptul că inculpatul adresează cuvinte şi expresii jignitoare mai multor persoane, precum şi că provoacă distrugeri unor bunuri ce-i aparţin.

Loviturile aplicate părţii vătămate au vizat zona capului şi au produs acestuia o plagă zdrobită, precum şi leziuni la nivelul mâinii drepte ca urmare a încercării de autoapărare a părţii vătămate.

Cercetările continuă în cauză, în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt şi stabilirii răspunderii penale.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Cristi
      By Cristi
      Prin decursul anului 2015, la Postul de Poliție unde mi-am desfășurat activitatea în trecut, a fost primită o scrisoare din Penitenciarul Mioveni, județul Argeș, de la un cetățean încarcerat la vremea respectivă pentru săvârșirea unei infracțiuni de "lovituri cauzatoare de moarte". Omul și-a adus aminte că a avut anumite interacțiuni cu mine în trecut și a zis să mă "salute". La momentul respectiv nu am băgat în seamă această scrisoare, însă am înțeles că între timp individul s-ar fi liberat și ar fi revenit chiar prin județ. Am deschis acest topic pentru a sublinia, încă o dată, pericolele la care sunt expuși polițiștii români și de ce aceștia trebuie să beneficieze de protecție eficientă atât legislativ, cât și din prisma dotărilor. 
      Lectură "frumoasă"!

    • Catalin
      By Catalin
      Am citit pe facebook postarea liderului sindicatului Diamantul în care semnala o măgărie a unui procuror ce a dispus clasarea într-un caz de ultraj comis sub forma unor ameninţări explicite şi directe asupra unui poliţist, pe considerentul că “fapta nu a fost de natură să producă o stare de temere” poliţistului ameninţat. Şi mi-am adus aminte că vorbisem cu voi aici, într-un alt topic, despre faptul că ar fi util să strângem separat într-un topic dedicat jurisprudenţă, decizii, motivări pe acest subiect care să ne poată fi utile în astfel de cazuri.
      Din păcate nu e un caz singular, am mai auzit despre astfel de situaţii în care unii procurori, atunci când vine vorba de poliţişti, confundă infracţiunea de ultraj cu cea de ameninţare. Şi avem aici o speţă în care Curtea de Apel Galaţi lămureşte problema:
       
      Important de reţinut:
      Subiectul pasiv al infracţiunii este statul, respectiv autoritatea statului de care funcţionarii publici aflaţi în exerciţiul funcţiunii trebuie să se bucure în exercitarea atribuţiilor lor de serviciu. Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată.
      Infractiunea de “Ultraj” diferă de infracţiunea de “ameninţare”, prin urmatoarele trăsături esenţiale:
      Infracţiunea de ultraj este o infracţiune împotriva autorităţii de stat;
      Subiectul pasiv principal vătămat este statul, iar subiect vătămat secundar este funcţionarul public aflat în exercitarea puterii de stat;
      În conţinutul constitutiv al infracţiunii de “Ultraj” (şi similar, la infracţiunea de Ultraj Judiciar) nu se regăseşte condiţia de a se produce o stare de temere, funcţionarului public agresat, acestă condiţie fiind menţionată doar la infracţiunea de “ameninţare”.
      Art. 206 CP - (1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăşi sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea care a format obiectul ameninţării.
      Art. 257 CP. - (1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
      Art. 279 CP - (1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate.
      În concluzie, nu contează, pentru consumarea infracţiunilor de ultraj sau ultraj judiciar, dacă s-a produs o stare de temere funcţionarului public sau magistratului ameninţat.
      Curtea de Apel Galati a reţinut :
      "Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată."
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.