Jump to content
POLITISTI.ro

Recommended Posts

krux

Un scandalagiu din Străoane i-a rupt geaca unui poliţist

 

Săteanul a spart şi farul maşinii de intervenţie
Agentul de poliţie Cătălin Voinea, care este şi jucător de fotbal la FC Panciu, a fost ultragiat duminică seara de un individ pus pe scandal. Iordache Diaconu, 56 ani, din comuna Străoane a provocat duminică un scandal monstru în familie. Vecinii nu au mai suportat circul făcut de bărbat şi au sunat la 112. Veniţi la faţa locului, poliţiştii au încercat să-l liniştească pe scandalagiu. Acesta a reacţionat violent, i-a rupt geaca poliţistului şi a spart farul de la maşina poliţiei. “La data de 28 septembrie a.c., ora 21.30, poliţiştii din Străoane au fost sesizaţi că Iordache D., 56 ani, din localitate, face scandal la domiciliu. Poliţiştii ajunşi la faţa locului au încercat să aplaneze conflictul, dar bărbatul a devenit agresiv, atât fizic cât şi verbal, a tras de geaca poliţiştului pe care a rupt-o. De asemenea, acesta a spart cu un corp dur un far de la autospeciala de serviciu. Imediat bărbatul a fost imobilizat şi a fost condus la sediul postului de poliţie. Cercetările sunt continuate sub aspectul săvârşirii infarcţiunii de ultraj”, spune inspectorul principal Bogdan Toader, de la biroul de presă al poliţiei. (Dan CHIRIAC)

 

 

Intre timp scandalagiul a primit 30 de zile de preventiv :emo-box:

Edited by Catalin
Te rog nu mai posta doar link-uri.
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

mariana23

Nu imi permite "statutul" de incepator..pe acest site incat sa deschis un alt topic si incerc sa primesc cateva sfaturi de la voi cei care sunteti mult mai experimentati:

Povestea incepe cam asa...In noiembrie 2012, in timpul patrularii pedestre in frumosul cartier Felentari:), ploua superb...ce sa zi, alti 2 colegi care erau pe echipaj au primit o speta cu scandal la o adresa in blo, au trecut si ne-au preluat de pe zona unde patrulam dupa care am mers spre a ne face datoria! Cartierul fiind foarte "frumos" cineva a ramas la masina si a picat pe mine, desi niciodata nu am starea necesara de a sta degeaba, asa a fost sa fie atunci!! In timp ce stateam in autospeciala trece o masina claxoneaza si fractiune de secunda un cetatean de buna credinta ia masina la suturi si rupe stergatoarele, apuc sa dau pe statie sa coboare colegii si trec in urmarirea cetateanului, care evident ca ma ameninta, injura si atrecut si la strangerea gatului trantindu-ma pe asfalt, cam de vreo trei ori asa,,,,ca ma ridicam si iar dadea cu mine...in fine , ajung colegii ,,,el apucase sa intre in scara blocului tragand usa si fiind interfon eram PA...cand ii vede vine alergand deschide usa si se arunca pe ei:)) il incatusam, se zbatea ca naiba, a vomitat pe noi in masina, ajungem la sectie el incepe pledoaria, il filmez cand recunoaste ca m-a batut si ma ameninta cu moartea din nou, spune ca da a rupt stergatoarele si a luat masina la picioare....Bun!! Avem si  o martora care a vazut totul si care a dat declaratii!! facem actele si surprizaaaa,,,,ne reclama si el ptr tentativa de omor, ajunge dosarul la TB, judecatorul il trimite inapoi la parchet a primit 4 nr acest dosar ,,,Speta este ca acum e in curs de cercetare la o dna care sigur nu a facut teren in viata ei CMS SEf ce sa mai...si ce credeti??? a conexat dosarul de ultraj in care nu a facut nimic ...conexat la celalalt in care el ne reclama ptr purtare abuziva pe colegii mei ...in care eu apar martora!!!! in parte vatamata iar impotriva colegilor se incepe UP.....Vreau sa stiu cum sa procedez mai departe din pct vostru de vedere!!!

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
bozo

Bine ai venit, Marie!

Poti avea in acelasi dosar calitati diferite, pentru ca sunt infractiuni diferite, pentru una dintre ele poti fi parte vatamata, iar pentru alta martor.

Cat despre urmarirea penala, conform noilor coduri se incepe imediat, daca se intrunesc elementele constitutive ale infractiunii, e cu totul altceva fata de vechea incepere a urmaririi penale.

 

Iti explic mai multe cand ne vedem :D

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
mariana23

Hello,,nebunie si pe aici dau de tine?? vezi cand ma lasi singura in teren ce patesc??? mai noi ne-am pus avocati!! acum asteptam sa vad ce fac ei...pe urma demaram:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
bozo

Da, am auzit si eu de speta asta. Pana la urma probele conteaza, reclamatie poate face orice nebun. Uiti ca eu eram campion la reclamatii? :D

Plus ca mai sunt si colegii care ii invata. De la ce vine mariana23 ai 23 de ani, ca nu mai stiu? :)

Edited by bozo
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
mariana23

de la 23 aprilie:) pai abia a venit NUP-ul la ala cu tocul de 18, :))) ideea sta in felul urmator aia de la sector 5 dna CMS SEF....nu a intocmit niciun act procedural ptr ultraj, de ce?!!!! ca pe ordonanta procurorului spune clar!!!! sa faca si ea a tras doar pe partea asta a cetateanului.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
bozo

  Ofiterii de la protectie interna, care numai protectie nu e, sunt doar delegati sa desfasoare unele activitati in dosarele astea. Competenta e a procurorului, deci nu pot face ei ce le taie capul.

  Bine ca ati fost mai multi si ca ati gasit si martor care sa colaboreze. Eu cred ca o sa fie ok pana la urma. Gandeste-te prin cate am trecut pana acum...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
mariana23

nici nu m gandesc ca va fi altfel decat OK!!! Vreau sa merg departe ptr ca ei colegii m-au sprijinit si nu merita o secunda ceea ce li se intampla!!!

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
apocalipse

de la 23 aprilie:) pai abia a venit NUP-ul la ala cu tocul de 18, :))) ideea sta in felul urmator aia de la sector 5 dna CMS SEF....nu a intocmit niciun act procedural ptr ultraj, de ce?!!!! ca pe ordonanta procurorului spune clar!!!! sa faca si ea a tras doar pe partea asta a cetateanului....

Sa inteleg ca s-a dispus in cauza, prin Ordonanta procurorului de caz, continuarea urmaririi penale fata de nemernicul ala pentru ultraj? Daca da, inseamna ca el trebuie sa fie audiat in calitate de suspect. Oricum dupa inceperea urmaririi penale fata de fapta (ultaj) trebuia procedat la audierea persoanei vatamata, martori...   Ar mai fi ceva ... ai scos certificat medico-legal pentru stabilirea zilelor de ingrijiri medicale? Parerea mea este ca ar cantari la dosar!

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Catalin

Fost puşcăriaş, reţinut după ce a incendiat maşina unui poliţist. În trecut, bărbatul a lăsat fără doi dinţi alt poliţist

Un bărbat de 39 de ani din localitatea suceveană Rădăuţi a fost reţinut pentru 24 de ore după ce a fost găsit vinovat de incendierea maşinii unui ofiţer de poliţie. Piromanul, fost puşcăriaş, are la activ o serie lungă de conflicte violente cu oamenii legii.

Un individ de 39 de ani a fost reţinut pentru 24 de ore după ce a incendiat maşina unui ofiţer de poliţie judiciară din Rădăuţi. În data de 6 septembrie 2015, Poliţia municipiului Rădăuţi a primit un apel prin 112 cu privire la faptul că un autoturism parcat pe raza localităţii a fost cuprins de flăcări. Maşina îi aparţinea lui Doru Potoroacă, comisar în cadrul Biroului de Investigaţii Criminale (BIC) al Poliţiei municipiului Rădăuţi, şi era parcată peste drum de locuinţa sa. În scurt timp, la faţa locului au ajuns pompierii şi poliţiştii. Focul a fost stins de un echipaj al Detaşamentului de Pompieri Rădăuţi. Autoturismul comisarului Potoroacă a fost distrus de flăcări în proporţie de 75%, iar pompierii au stabilit atunci că maşina poliţistului a fost incendiată intenţionat. În urma investigaţiilor desfăşurate de poliţiştii din cadrul IPJ Suceava, după trei săptămâni de la incendiere, a fost prins autorul faptei, respectiv Florin Nicolăică, de 39 de ani, din municipiul Rădăuţi. Oamenii legii au făcut o percheziţie la domiciliul suspectului, care nu are o ocupaţie stabilă, ocazie cu care au fost găsite mai multe bunuri cu valoare probatorie în acest caz, care au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor, inclusiv maşina folosită de Nicolăică la comiterea infracţiunii. Rădăuţeanul a fost reţinut pentru 24 de ore şi încarcerat în arestul IPJ Suceava. Procurorii rădăuţeni au decis totuşi lăsarea în libertate a lui Nicolăică, luând împotriva acestuia măsura preventivă a controlului judiciar. Procurorii de la parchetul rădăuţean au considerat că piromanul nu reprezintă un pericol social, deoarece el şi-a făcut un obicei din a ataca doar poliţişti, aceştia din urmă fiind antrenaţi şi pregătiţi pentru a face faţă tuturor pericolelor la care sunt predispuşi. În primă fază, Nicolăică avea ca ţintă un alt ofiţer din cadrul Biroului de Investigaţii Criminale (BIC) al Poliţiei municipiului Rădăuţi, însă s-a răzgândit pentru că acesta locuia foarte aproape de el şi bătea la ochi. Apoi, şi-a pus în gând să-i incendieze maşina comisarului Doru Potoroacă, care a primit atribuţii de a conduce BIC Rădăuţi, pe perioada în care superiorul său era în concediu. Florin Nicolăică şi-a pus în aplicare planul de răzbunare, considerând că din cauza poliţiştilor de la investigaţii criminale a ajuns după gratii.

Un an şi trei luni de închisoare pentru un cap în gură aplicat unui poliţist

Surse din rândul anchetatorilor susţin că Florin Nicolăică ar fi promis că se va răzbuna pe cei de la judiciar deoarece aceştia l-au băgat în închisoare, după ce el l-a lovit cu capul în gură pe inspectorul de poliţie Vlad Adrian Matec. „Războiul” dintre Nicolăică şi poliţiştii rădăuţeni a început pe 1 iulie 2014. Atunci, oamenii legii au fost anunţaţi despre faptul că un şofer are o atitudine agresivă în trafic şi provoacă scandal înjurând ceilalţi participanţi la trafic. Individul a fost găsit şi invitat la sediul subunităţii, unde poliţiştii l-au identificat ca fiind Florin Nicolăică, din Rădăuţi. La sediul poliţiei, acesta a fost pus să sufle în aparatul etilotest, însă a refuzat să se conformeze. În timp ce era dus spre Spitalul municipal Rădăuţi, pentru recoltarea de probe biologice, Nicolăică a devenit agresiv faţă de o altă persoană chemată la sediul poliţiei, dar şi faţă de poliţişti, lovindu-l cu capul în gură pe ofiţerul Adrian Matec, incident în urma căruia poliţistul şi-a pierdut doi dinţi. Până la urmă a fost imobilizat şi încătuşat, după care a fost dus la Spitalul din Rădăuţi, unde Florin Nicolăică a refuzat să se supună recoltării de probe biologice, fapt pentru care oamenii legii i-au întocmit un dosar penal sub aspectul săvârşirii infracţiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice. În data de 2 iulie 2014, în continuarea cercetărilor în cauza privind faptele de refuz de a se supune recoltării probelor biologice şi ultraj, comise în data de 1 iulie a anului trecut de Florin Nicolăică, inculpatul a fost prezentat Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale şi de arestare preventivă. Atât parchetul, cât şi Judecătoria Rădăuţi, şi-au însuşit propunerea, iar instanţa a emis un mandat de arestare preventivă pentru o perioadă de 30 de zile, pe numele lui Florin Nicolăică, în sarcina acestuia reţinându-se comiterea infracţiunilor de refuz de a se supune recoltării probelor biologice şi ultraj. În baza mandatului de arestare preventivă rădăuţeanul a fost introdus în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv al IPJ Suceava. Pentru faptele sale, pe 11 mai 2015, Curtea de Apel Suceava l-a condamnat definitiv pe Nicolăică la un an şi trei luni de închisoare. Cum de la începutul lunii iulie 2014 şi până la condamnarea defintivă dată de magistraţii suceveni individul a stat ba în beciurile Poliţiei sucevene, ba în Penitenciarul Botoşani, ba în arest la domiciliu, în luna iunie a acestui an Nicolăică şi-a terminat de ispăşit pedeapsa şi a fost eliberat.

sursa: adevărul.ro

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Elvis

Superb, daca incendia trei masini care apartineau magistratilor si ii scotea trei dinti altui procuror motivarea ar fi fost la fel? Intreb si eu nu dau cu parul!

 Procurorii de la parchetul rădăuţean au considerat că piromanul nu reprezintă un pericol social, deoarece el şi-a făcut un obicei din a ataca doar poliţişti, aceştia din urmă fiind antrenaţi şi pregătiţi pentru a face faţă tuturor pericolelor la care sunt predispuşi.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Albu

Mi s-a facut sila cand am citit. Tara lui Papura Voda ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bmnicu

Elvis, dacă era vorba de magistrați, nici nu trebuia să lezeze atâția ca să și-o ia! 

Uite mostră de intransigență: http://www.telegrafonline.ro/1380661200/articol/247347/agresorul_judecatorului_ciprian_coada_condamnat.htl 

,,Curtea de Apel Constanţa l-a condamnat, ieri, la cinci ani şi două luni de închisoare pe Adrian Ştefanian, de 27 de ani, fiul fostului poliţist Emanuel Ştefanian, în dosarul în care l-a ameninţat cu moartea pe judecătorul constănţean Ciprian Coadă. Ştefanian a fost judecat pentru ameninţare şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Sentinţa este definitivă. Conform anchetatorilor, incidentul a avut loc pe 20 martie, în jurul orei 19.30, în zona Poarta 2, din Constanţa. Oamenii legii spun că magistratul se deplasa cu maşina pe Aleea Portului, împreună cu soţia şi cu fiica, în vârstă de şase ani. La un moment dat, judecătorul a oprit autoturismul şi a coborât pentru a arunca ceva la un coş de gunoi. Atunci, el l-a văzut pe Ştefanian urinând lângă pubelă. Dezgustat de gestul acestuia, judecătorul „i-a bătut obrazul” şi apoi a urcat în maşină. 

AMENINŢAT CU MOARTEA Gestul magistratului l-a enervat pe Ştefanian, care a pornit în urmărirea maşinii judecătorului, pe care l-a şicanat în trafic până la Poarta 1 de acces în Portul Constanţa. Acolo, magistratul a cerut ajutor agenţilor de pază de la bariere. Ştefanian a oprit şi el maşina, a coborât şi s-a îndreptat glonţ către autoturismul judecătorului, continuând să-l înjure şi să-l ameninţe cu moartea şi strigând cât îl ţineau puterile: „Te omor, gabore!”. Mai mult, Ştefanian a deschis portiera maşinii magistratului, cu intenţia de a-l lovi, însă a fost oprit de un agent de pază. Judecătorul a sunat la 112 şi un echipaj de Poliţie a ajuns la locul incidentului. Magistratul şi Ştefanian au ajuns apoi în biroul subofiţerului Florin Elefteriu, din cadrul Secţiei 3 Poliţie, căruia i-a fost repartizat cazul. După ce au fost audiaţi, judecătorul Coadă i-a cerut poliţistului să-i stabilească alcoolemia lui Ştefanian, pentru că acesta mirosea a băutură. Poliţistul Elefteriu a ignorat solicitarea magistratului şi l-a lăsat pe agresor să plece acasă. A doua zi dimineaţă, Ştefanian a fost reţinut şi arestat preventiv."

Cinci ani și două luni condamnare. L-a atins pe judecător? Nu, l-a înjurat și amenințat. Să-i fi scos judecătorului și niște dinți!?  Era nebunie!

Și nu vreau să se înțeleagă că aș considera pedeapsa exagerată, nu, agresorul este un ordinar, problema o reprezintă diferența de abordare, total disproporționată!

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben

 Procurorii de la parchetul rădăuţean au considerat că piromanul nu reprezintă un pericol social, deoarece el şi-a făcut un obicei din a ataca doar poliţişti, aceştia din urmă fiind antrenaţi şi pregătiţi pentru a face faţă tuturor pericolelor la care sunt predispuşi

 

 

 continuând să-l înjure şi să-l ameninţe cu moartea şi strigând cât îl ţineau puterile: „Te omor, gabore!”.

 Deci, printr-o comparatie simpla am putea presupune ca magistratii sunt niste fatali, niste fetite, ai caror agresori verbali trebuie sa infunde temnita pt ani de zile, in timp ce politistii ori sunt superman ori sunt cantitatea neglijabila ai caror agresori le dau foc la masina si nici macar nu stau o zi in arest preventiv?!

Din pacate noi suntem carne de tun, iar magistratii sunt pietre pretioase, de parca viata, familia si bunurile lor valoreaza mai mult. Egalitate in fata legii, ce sa mai ... Daca asta nu e ipocrizie... 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Cristi
      By Cristi
      Prin decursul anului 2015, la Postul de Poliție unde mi-am desfășurat activitatea în trecut, a fost primită o scrisoare din Penitenciarul Mioveni, județul Argeș, de la un cetățean încarcerat la vremea respectivă pentru săvârșirea unei infracțiuni de "lovituri cauzatoare de moarte". Omul și-a adus aminte că a avut anumite interacțiuni cu mine în trecut și a zis să mă "salute". La momentul respectiv nu am băgat în seamă această scrisoare, însă am înțeles că între timp individul s-ar fi liberat și ar fi revenit chiar prin județ. Am deschis acest topic pentru a sublinia, încă o dată, pericolele la care sunt expuși polițiștii români și de ce aceștia trebuie să beneficieze de protecție eficientă atât legislativ, cât și din prisma dotărilor. 
      Lectură "frumoasă"!

    • Catalin
      By Catalin
      Am citit pe facebook postarea liderului sindicatului Diamantul în care semnala o măgărie a unui procuror ce a dispus clasarea într-un caz de ultraj comis sub forma unor ameninţări explicite şi directe asupra unui poliţist, pe considerentul că “fapta nu a fost de natură să producă o stare de temere” poliţistului ameninţat. Şi mi-am adus aminte că vorbisem cu voi aici, într-un alt topic, despre faptul că ar fi util să strângem separat într-un topic dedicat jurisprudenţă, decizii, motivări pe acest subiect care să ne poată fi utile în astfel de cazuri.
      Din păcate nu e un caz singular, am mai auzit despre astfel de situaţii în care unii procurori, atunci când vine vorba de poliţişti, confundă infracţiunea de ultraj cu cea de ameninţare. Şi avem aici o speţă în care Curtea de Apel Galaţi lămureşte problema:
       
      Important de reţinut:
      Subiectul pasiv al infracţiunii este statul, respectiv autoritatea statului de care funcţionarii publici aflaţi în exerciţiul funcţiunii trebuie să se bucure în exercitarea atribuţiilor lor de serviciu. Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată.
      Infractiunea de “Ultraj” diferă de infracţiunea de “ameninţare”, prin urmatoarele trăsături esenţiale:
      Infracţiunea de ultraj este o infracţiune împotriva autorităţii de stat;
      Subiectul pasiv principal vătămat este statul, iar subiect vătămat secundar este funcţionarul public aflat în exercitarea puterii de stat;
      În conţinutul constitutiv al infracţiunii de “Ultraj” (şi similar, la infracţiunea de Ultraj Judiciar) nu se regăseşte condiţia de a se produce o stare de temere, funcţionarului public agresat, acestă condiţie fiind menţionată doar la infracţiunea de “ameninţare”.
      Art. 206 CP - (1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăşi sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea care a format obiectul ameninţării.
      Art. 257 CP. - (1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
      Art. 279 CP - (1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate.
      În concluzie, nu contează, pentru consumarea infracţiunilor de ultraj sau ultraj judiciar, dacă s-a produs o stare de temere funcţionarului public sau magistratului ameninţat.
      Curtea de Apel Galati a reţinut :
      "Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată."
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.