Jump to content
POLITISTI.ro

Postare recomandată

ionutptk

Ok, mulțumesc pentru înțelegere și explicații domnule Bozo. :emo-yessir:

  • Apreciez 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

bozo

Cu placere, dar nu sunt "domnule", sunt doar Bozo. Aici nu isi au rostul astfel de formule.

  • Apreciez 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
teolucian63

Cristi are dreptate, sunt mai multe diferente decat asemanari cu cazul Huidu(care dupa mine nici nu trebuia amintit pe acest topic). In primul rand Huidu a savarsit infr.de ucidere din culpa iar nemernicul asta tentativa de omor si ultraj, Huidu nu e recidivist, pe cand asta, da, la primul nu a existat intentia pe cand in al doilea caz, da...singura asemanare este ca in ambele cazuri, "arma" folosita(daca pot sa spun asa) este un autoturism...

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
coosstti

COMUNICAT

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila au declarat recurs împotriva admiterii cererii de liberare provizorie pe cauţiune a inculpatului Tudor Adrian Ionuţ care fusese trimis în judecată, în stare de arest preventiv, la data de 22.06.2012, de procurorii aceleiaşi unităţi de parchet, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ultraj.

Cu ocazia judecării recursului declarat, procurorul care a participat la şedinţa de judecată, în virtutea rolului activ în desfăşurarea procesului penal şi a aflării adevărului cu privire la persoana inculpatului, a efectuat verificări şi depus la instanţă acte care dovedeau faptul că inculpatul mai este cercetat în calitate de învinuit într-o altă cauză penală aflată pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj şi o altă infracţiune la regimul rutier, partea vătămată fiind, de asemenea, un lucrător de poliţie.

Ca urmare datelor noi obţinute, magistraţii Tribunalului Brăila au admis recursul declarat de procurori şi au dispus reîncarcerarea inculpatului.

Din probatoriul administrat în cauză, până la acest moment al urmăririi penale, a rezultat faptul că, în noaptea de 17/18.03.2012, i-a aplicat mai multe lovituri cu capul şi pumnii în zona feţei, părţii vătămate L. N, agent şef principal de poliţie, care se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Catalin

Un articol interesant ce merită citit și care spune exact ceea ce mulți dintre noi strigăm pe acest forum de multă vreme, respectiv că ce ce ne conduc au viziuni comuniste, nu sunt deloc interesați să ne urmărească interesul și nu știu să folosească relațiile cu presa în interesul polițiștilor și al instituției.

Citiți acest articol, scris de cineva care deși nu este polițist a observat aceste detalii:

Polițiști mușcați de un bețiv…cazul nu poate fi mediatizat

Posted by Catalin Stavri on 10, Sep 2012 in Catalin Stavri |

Unii tembeli cu funcții din IJP Prahova nu vor nici în ruptul capului să înțeleagă că presa le poate fi un aliat de nădejde tuturor polițiștilor. Pedofilul Frumuzache a fost prins datorită mediatizării excesive a cazului. Chiar dacă se muncea pe rupte cele două informații care au dus la identificarea infractorului au venit de la cetățenii care au auzit despre caz în mass-media.

Jurnaliștii care prestează în domeniul ”eveniment” sau cei de investigații știu că Poliția încearcă să influențeze deciziile date în Justiție prin mediatizarea cazurilor. De exemplu, un bărbat a fost arestat sub acuzația de ultraj contra bunelor moravuri pentru că n-a oprit la semnalul agenților. Judecătorul a spus la un moment dat: ”n-aveam cum să nu îl arestez la cât tam-tam a făcut Poliția în presă”. Patru tineri care au distrus un bar cu bâte și săbii au fost cercetați în stare de libertate fiind acuzați tot de ultraj contra bunelor moravuri, dar cazul nu a fost puternic mediatizat.

Trageți dumneavoastră concluziile.

Revenind la tembeli, ei nu vor ca presa să scrie despre cazurile de ultraj. Se zice că ”nu dă bine la imaginea instituției”. În urmă cu vreo doi ani, polițistul lovit de un infractor cu pumnul în față a fost pus de un șef să scrie în raport că a dat din greșeală cu capul în ușa biroului.

Polițistul de la secția doi înjunghiat de un bețiv a fost un alt caz care nu trebuia mediatizat. Pentru că eu am scris în exclusivitate despre subiect și am fost la spital în noaptea în care agentul se zbătea între viață și moarte a ieșit mare vâlvă în Poliție, problema unora fiind de unde am eu informația.

Această mentalitate pur milițienească la care se adaugă și nepăsarea unor magistrați care tratează cazurile de ultraj la fel ca pe cele de furturi de găini a dus la tot felul de situații, fără precedent . Polițiștii din stradă sunt uneori umiliți de infractori. Fără a avea suportul șefilor, procurorilor și judecătorilor preferă să tacă. Eram în direct, în cadrul unei emisiuni televizate, când am primit un mail de la un polițist. Acesta fusese scuipat de hoții din buzunare de la Hale, nemulțumiți că prezența acestuia le încurca planurile de furt. Mă întreba polițistul ce e de făcut. ”Dacă mă duc la șefi îmi spun să tac din gură, dacă mă duc la procuror îmi dă cu lucrarea în cap”. O situație de tot rahatul, trebuie să recunoaștem.

Zilele trecute doi polițiști au fost mușcați de un bărbat. Mai mulți jandarmi și agenți de Poliție au intervenit în cartierul Cina pentru a aplana un conflict. Bărbatul care provocase scandalul era băut, potrivit martorilor, și a început să îi înjure pe polițiști. La un moment dat a încercat să lovească un jandarm așa că a fost imobilizat. Deși aflat la pământ, bărbatul a reușit să muște un polițist de picior. Celălalt polițist care a sărit în ajutorul colegului s-a ales și el cu o mușcătură în zona abdomenului. Dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești. Procurorul de caznu a tratat cazul ca pe un furt de găini și a cerut arestarea preventivă, dar judecătorul de caz a respins propunerea.

Cazul nu a fost mediatizat de IJP Prahova. Dacă era mediatizat fac pariu că se obținea arestarea. Dar poate tembelii nu vor acst lucru.

În America, după o astfel de agresiune atât procurorul de caz cât și șefi din Poliție ar fi ieșit în presă cu declarații și ar fi făcut presiuni pentru o pedeapsă usturătoare care să fie folosită drept exemplu pentru alte persoane care se gândesc să agreseze agenți de ordine publică.

A fost un caz oarecum asemănător și aici în SUA. Un bărbat, aflat sub influența drogurilor, a mușcat o persoană de față.

Asemănarea cu cazul din Ploiești este că nici infractorul american nu a fost arestat.

Deosebirea este că a fost împușcat mortal de polițiști.

articolul original aici: ziaruloval.ro

  • Apreciez 7

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
maxu08

finalul este excelent:

A fost un caz oarecum asemănător și aici în SUA. Un bărbat, aflat sub influența drogurilor, a mușcat o persoană de față.

Asemănarea cu cazul din Ploiești este că nici infractorul american nu a fost arestat.

Deosebirea este că a fost împușcat mortal de polițiști.

  • Apreciez 2

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
1488

curcan-lov-400x245.jpg

Un poliţist de la Secţia 3 din Craiova, a fost lovit cu bestialitate cu pumnii şi cu picioarele anul trecut în luna iunie de un ţigan.

Omul legii a fost chemat în apropierea Complexului Vechi din cartierul Valea Roşie, pentru a calma un grup de petrecăreţi.

Minuş Boboc zis şi „Zorro“ a sărit la bătaie în momentul în care poliţistul l-a rugat să oprească muzica. Oamenii legii au fost nevoiţi să tragă mai multe focuri de avertisment pentru a calma spiritele.

Locatarii din zonă au sunat la poliţie, reclamând faptul că sunt deranjaţi de câţiva ţigani gălăgioşi, care încinseseră un chef, cu mâncare şi băutură, în jurul unei măsuţe din faţa blocului 6V. Atunci când echipajul de la Secţia 3 a ajuns la faţa locului, petrecăreţii au sărit la bătaie. „Erau şapte sau opt persoane, care l-au agresat pe unul dintre agenţi, acesta fiind nevoit să tragă două focuri de avertisment. Poliţistul a fost dus la Spitalul de Urgenţă, pentru a i se acorda îngrijiri medicale a precizat comisarul Ionel Spiridon, de la Secţia 3, anul trecut în luna iunie.

Minuş Boboc zis şi „Zorro“ a fost trimis în judecată pentru lovire şi alte violenţe, dar şi pentru tulburarea liniştii şi ordinii publice. Dosarul se află pe rol la Judecătoria Craiova, iar magistraţii au anunţat pronunţarea în acest caz pe data de 26 octombrie.

de pe mediafax.

Aici aveti dosarul:

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=215&d=MjE1MDAwMDAwMDAxNTk2ODk*

(scuze pt deschiderea topicului in alt loc inainte)

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
25tess

si care este sentinta ca pronuntarea s-a facut pe 26 iar azi este 29?

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Insanity66

Sunt si eu curios.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Ecou

ce sa fie...inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei...:(

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
kocolinos

Referitor la ultrajul politistilor,,daca eu ca si politist vatamat sa zic asa merg si declar presei acest lucru(ca am fost victima infractiunii de ultraj,ca sefii vor sa musamalizeze cazul s.a.m.d) comit vreo abatere, in sensul ca doar biroul de presa al inspectoratului respectiv are voie sa publice acest lucru sau cum stau lucrurile??

P.S Sunt promotia 2012 si nu prea stiu cum stau lucrurile de aceea te intreb

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Elvis

Exista un OMAI care spune ca trebuie sa ceri acordul sefilor printr-un raport scris.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
kocolinos

Stii cumva si care este acela?

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Elvis

Nu stiu numarul exact, mi se pare ca 316 dar o sa intreb.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
coosstti

Dupa cum s-a mai vorbit, poti sa depui singur o plangere penala , la Parchet. Daca ai nevoie de model, cere si ti se va da.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Leonidas67

Daca institutia din care faci parte nu solicita si nici nu isi apara lucratorul ultragiat, soliciti acestora aprobarea ca pe viitor sa recurgi la toate caile de atac pentru a te apara inclusiv in presa si televiziune toate acestea binenteles dupa ce ai parcurs toate treptele ierarhice de raportare pana la nivel de minister !

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Cristi

Sau presa poate sa afle...pe surse. Intelegi?

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Dan

Stii cumva si care este acela?

Până la OMAI te mânâncă procedurile de lucru. Pe INTRAPOL găsești PRO-PG 07 întocmită de Direcția Management Organizatoric și Comunicare Publică intrată în vigoare de la data de 28.07.2008. Succes !

Modificat de Dan

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Elvis

Kocolinos, este OMAI nr.319/2002, procedura PRO-PG 07, privind gestionarea situatiilor in care reprezentantii mass-media, solicita informatii direct de la politisti, altii decat cei din cadrul structurilor de relatii publice si comunicare, sau desemnati legal si Instructiunile 171/2001, privind organizarea si desfasurarea activitatilor de relatii publice, traditie, educatie si sport in Ministerul de Interne.

In procedura PRO-PG 07 vei gasi la pct 3, din capitolul IV, "Politistul aflat in situatia de a oferi informatii mass-mediei, anunta imediat purtatorul de cuvant/ofiterul de presa de la Inspectoratul Judeten de Politie, din care face parte, cu privire la situatia respectiva iar acesta din urma, va fi contactat de reprezentantii mass-media, sens in care este important sa fie informat pentru a asigura transmiterea corecta a informatiilor legate de situatie".

In concluzie, Kocolinos, nu vei putea niciodata sa oferi informatii ziaristilor, daca in prealabil nu vei cere acordul "stapanului".

Este de la sine inteles, ca purtatorul de vorbe, va informa de indata seful inspectoratului care va aproba sau nu daca este in interesul institutiei ca tu sa oferi informatii presei.

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
kocolinos

Multumesc @Elvis si celorlalti pentru raspunsurile oferite

  • Apreciez 1
  • Displace 1

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
m1h4i

curcan-lov-400x245.jpg

Un poliţist de la Secţia 3 din Craiova, a fost lovit cu bestialitate cu pumnii şi cu picioarele anul trecut în luna iunie de un ţigan.

Omul legii a fost chemat în apropierea Complexului Vechi din cartierul Valea Roşie, pentru a calma un grup de petrecăreţi.

Minuş Boboc zis şi „Zorro“ a sărit la bătaie în momentul în care poliţistul l-a rugat să oprească muzica. Oamenii legii au fost nevoiţi să tragă mai multe focuri de avertisment pentru a calma spiritele.

Locatarii din zonă au sunat la poliţie, reclamând faptul că sunt deranjaţi de câţiva ţigani gălăgioşi, care încinseseră un chef, cu mâncare şi băutură, în jurul unei măsuţe din faţa blocului 6V. Atunci când echipajul de la Secţia 3 a ajuns la faţa locului, petrecăreţii au sărit la bătaie. „Erau şapte sau opt persoane, care l-au agresat pe unul dintre agenţi, acesta fiind nevoit să tragă două focuri de avertisment. Poliţistul a fost dus la Spitalul de Urgenţă, pentru a i se acorda îngrijiri medicale a precizat comisarul Ionel Spiridon, de la Secţia 3, anul trecut în luna iunie.

Minuş Boboc zis şi „Zorro“ a fost trimis în judecată pentru lovire şi alte violenţe, dar şi pentru tulburarea liniştii şi ordinii publice. Dosarul se află pe rol la Judecătoria Craiova, iar magistraţii au anunţat pronunţarea în acest caz pe data de 26 octombrie.

de pe mediafax.

Aici aveti dosarul:

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=215&d=MjE1MDAwMDAwMDAxNTk2ODk*

(scuze pt deschiderea topicului in alt loc inainte)

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
m1h4i

Se pare ca magistratilor le-a luat cam un an si jumatate sa constate ca incadrarea corecta a faptei este art 239 alin 2 si 5, nu art.239 alin 2. Dosarul , dupa a treia amanare a pronuntarii, a fost repus pe rol din acest "mic motiv" care prevede majorarea limitelor pedepsei cu jumatate . In ritmul asta, cei care au savarsit fapta vor simti ,si asa blande, rigorile legii peste abia 2-3 ani, fiind incurajat sa aiba astfel de comportament fata de politisti. Vai de noi....

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Catalin

Vă mai aduceţi aminte de cazul traficantului de ţigări de contrabadă care a plecat cu poliţistul pe capotă, după ce aceştia l-au oprit la radar şi au solicitat sprijinul colegilor de la investigarea fraudelor, când au văzut că maşina era plină de ţigări?

politist_capota_82737200.jpg

În urmă cu doi ani, şoferul a fost oprit de poliţişti în Arad pentru că mergea cu 150 de kilometri pe oră. Iniţial, a vrut să-i dea bani poliţistului, dar pentru că a fost refuzat, a încercat să fugă.

Individul din Timişoara a primit doi ani de închisoare cu executare, conform rtv.net

Cum vi se pare această condamnare? E puţin, e suficient?

  • Apreciez 3

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
Elvis

Cam subtire.... din aceasta cauza toti nenorocitii isi permit sa ultragieaze politistii, pentru ca ,,donii" judecatori sunt foarte ingaduitori cu infractorii. Celor care au dat aceasta sentinta le doresc sa li se intample la fel sa vedem atunci daca mai sunt asa ,,blanzi".

Modificat de Elvis

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri
maxu08

2 ani nu mi se pare putin mai ales ca va avea si contrabanda, deci concurs de infractiuni. si circumstante agravante la contrabanda

Distribuie această postare


Link către postare
Distribuie pe alte siteuri

Pentru a adăuga comentarii este necesară înregistrarea sau autentificarea

Trebuie să aveţi un cont de membru pentru a adăuga comentarii

Înregistrare membru

Înscrierea unui nou cont de membru. Este foarte uşor!

Înregistrare cont nou

Autentificare

Aveţi deja un cont de membru? Conectaţi-vă aici.

Autentificare în cont

  • Conţinut similar

    • Cristi
      de Cristi
      Prin decursul anului 2015, la Postul de Poliție unde mi-am desfășurat activitatea în trecut, a fost primită o scrisoare din Penitenciarul Mioveni, județul Argeș, de la un cetățean încarcerat la vremea respectivă pentru săvârșirea unei infracțiuni de "lovituri cauzatoare de moarte". Omul și-a adus aminte că a avut anumite interacțiuni cu mine în trecut și a zis să mă "salute". La momentul respectiv nu am băgat în seamă această scrisoare, însă am înțeles că între timp individul s-ar fi liberat și ar fi revenit chiar prin județ. Am deschis acest topic pentru a sublinia, încă o dată, pericolele la care sunt expuși polițiștii români și de ce aceștia trebuie să beneficieze de protecție eficientă atât legislativ, cât și din prisma dotărilor. 
      Lectură "frumoasă"!

    • Catalin
      de Catalin
      Am citit pe facebook postarea liderului sindicatului Diamantul în care semnala o măgărie a unui procuror ce a dispus clasarea într-un caz de ultraj comis sub forma unor ameninţări explicite şi directe asupra unui poliţist, pe considerentul că “fapta nu a fost de natură să producă o stare de temere” poliţistului ameninţat. Şi mi-am adus aminte că vorbisem cu voi aici, într-un alt topic, despre faptul că ar fi util să strângem separat într-un topic dedicat jurisprudenţă, decizii, motivări pe acest subiect care să ne poată fi utile în astfel de cazuri.
      Din păcate nu e un caz singular, am mai auzit despre astfel de situaţii în care unii procurori, atunci când vine vorba de poliţişti, confundă infracţiunea de ultraj cu cea de ameninţare. Şi avem aici o speţă în care Curtea de Apel Galaţi lămureşte problema:
       
      Important de reţinut:
      Subiectul pasiv al infracţiunii este statul, respectiv autoritatea statului de care funcţionarii publici aflaţi în exerciţiul funcţiunii trebuie să se bucure în exercitarea atribuţiilor lor de serviciu. Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată.
      Infractiunea de “Ultraj” diferă de infracţiunea de “ameninţare”, prin urmatoarele trăsături esenţiale:
      Infracţiunea de ultraj este o infracţiune împotriva autorităţii de stat;
      Subiectul pasiv principal vătămat este statul, iar subiect vătămat secundar este funcţionarul public aflat în exercitarea puterii de stat;
      În conţinutul constitutiv al infracţiunii de “Ultraj” (şi similar, la infracţiunea de Ultraj Judiciar) nu se regăseşte condiţia de a se produce o stare de temere, funcţionarului public agresat, acestă condiţie fiind menţionată doar la infracţiunea de “ameninţare”.
      Art. 206 CP - (1) Fapta de a ameninţa o persoană cu săvârşirea unei infracţiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva sa ori a altei persoane, dacă este de natură să îi producă o stare de temere, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăşi sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea care a format obiectul ameninţării.
      Art. 257 CP. - (1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
      Art. 279 CP - (1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate.
      În concluzie, nu contează, pentru consumarea infracţiunilor de ultraj sau ultraj judiciar, dacă s-a produs o stare de temere funcţionarului public sau magistratului ameninţat.
      Curtea de Apel Galati a reţinut :
      "Persoana funcţionarului public reprezintă un subiect pasiv adiacent, neavând relevanţă dacă aceasta, în forul său interior s-a simţit sau nu ameninţată."
  • Activi pe această pagină   0 membri

    Niciun utilizator înregistrat nu vizualizează această pagină acum.

×

Informaţii importante

Acest website foloseşte cookie-uri. Navigând în continuare vă exprimaţi acordul asupra folosirii lor. Mai multe informaţii în Politica de confidenţialitate.