Jump to content

Rezolvarile spetelor la proba practica a absolvirii promotiei 2011


Daniel24
 Share

Recommended Posts

Am deschis topicul asta ca sa putem rezolva,la comun,spetele pentru proba practica,cine doreste,poate sa posteze aici cum a rezolvat acele spete si rog domnii(si doamnele :clip: ) din operativ sa ne ajute daca doresc.

Sa le luam pe rand,speta nr.1 zice asa:

"1. La data de 20.04.2011, în jurul orei 09.00, numitul SAVA NICOLAE, din com. Munteni, jud. Galati, a sesizat lucratorii postului de politie din localitate, cu privire la faptul ca, în data de 15.04.2011, în jurul orei 17.00, în timp ce se afla pe strada, în dreptul curtii sale, numitul VLAD VIOREL, din aceeasi comuna, pe fondul unui conflict mai vechi, s-a apropiat si l-a lovit cu pumnii în zona fetei,provocându-i leziuni pentru care îi sunt necesare un numar de 5-6 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico-legal nr. 567/M/18.04.2011, eliberat de Serviciul de Medicina Legala Galati, la data de 18.04.2011.

Cu ocazia cercetarilor s-a stabilit ca numitul VLAD VIOREL, în urma cu 2 ani, s-a liberat din penitenciar, dupa ce a executat o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.

SE CERE : Efectuati încadrarea juridica si motivati-o. :clip:

Link to comment
Share on other sites

Numitul VLAD VIOREL se face vinovat de savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente,fapta prev. si ped. de art. 180,alin.2 C.P,deoarece,la data de 15.04.2011,in jurul orei 09.00,pe fondul unui conflict mai vechi,l-a lovit cu pumnii in zona fetei pe numitul SAVA NICOLAE,provocandu-i leziuni pentru care ii sunt necesare un numar de 5-6 zile ingrijiri medicale pentru vindecare,conf. certificatului medico-legal nr. 567/M/18.04.2011,eliberat de Serviciul de Medicina Legala Galati,la data de 18.04.2011.

In cauza urmeaza a se face aplicarea art.37,alin.1,lit. B) C.P.,combinat cu art.39 C.P. deoarece dupa executarea unei pedepse de 3 ani de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice a comis,din nou,cu intentie,infractiunea de loviri sau alte violente,pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an.(pareri,am gresit pe undeva? :hmmmt: )

e litera b unde e emoticonul cu ochelarii de soare

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

in cauza urmeaza a se face aplicarea art. 37 alin 1 lit. b combinat cu art. 39 alin. 4 C. pen..............

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

da,m-am grabit eu :wacko:

altcineva mai are alte pareri?am mai gresit pe undeva? :slapb: daca nu,sa postez speta nr 2 :mellow:

Link to comment
Share on other sites

Jasmina poti pune un link cu acel topic unde sunt spetele rezolvate?

Eu am o nelamurire in legatura cu aceasta prima speta,mai exact in lagatura cu recidiva.La articolul 37 alin.1 lit b spune asa:cand dupa executarea unei pedepse cu inch mai mare de 6 luni..........................,ce condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pt care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an.Ori la infr de loviri sau alte violente pedeapsa este inchisoare de la 1 luna la 3 luni sau amenda.Exista recidiva aici?Imi cer scuze daca gresesc.

Link to comment
Share on other sites

irynel la art 180 alin 2 e mai mare pedeapsa e de la 3 luni la 2 ani,sau amenda, deci se retine recidiva

eu nu stiu de ce a zis tudorica art 39 alin 4 C.P.?

Edited by bulibasha
Link to comment
Share on other sites

mai are cineva alte pareri fata de incadrarea mea?am gresit pe undeva?daca nu,sa postez speta numarul 2 :clip:

Link to comment
Share on other sites

pentru ca la art. 39 alin. 4 se vorbeste despre cum aplica pedeapsa in cazul recidivei post executorii

asa am crezut eu de cuviinta

Link to comment
Share on other sites

eu zic sa lasam doar art 39 C.P. eu nu am nici o rezolvare la spete cu recidiva in care sa fi luat alin 4.

in rest toata e rezolvata bine

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Bun atunci,sa pun speta 2 care suna asa:

"2. La data de 16.02.2011, în jurul orei 23.30, agentii de politie DAN MIHAI si NICOARA BOGDAN, din cadrul Postului de Politie Slatioara, jud. Olt, aflati în serviciul de patrulare pe raza comunei, au depistat pe numitii ANGHEL LIVIU si GANEA NICU, din aceeasi localitate, care, în jurul orei 22.30, au sustras suma de 2.300 de lei si un televizor LCD marca Samsung, din locuinta numitului RADU FLOREA din comuna.

În timpul cercetarilor cei doi au constatat ca numitul ANGHEL LIVIU, folosindu-se de chei potrivite, a deschis usa locuintei numitului RADU FLOREA si a sustras suma de bani si televizorul, iar numitul GANEA NICU, a stat ascuns la circa 10-15 m de locuinta, pentru a supraveghea zona."

SE CERE:Efectuati încadrararile juridice si motivati-le :good:

Numitul ANGHEL LIVIU se face vinovat de savarsirea infractiunii de furt calificat,fapta prev. si ped. de art 208 alin 1 C.P. combinat cu art.209,alin.1,lit a,g si i C.P. deoarece la data de 16.02.2011 in jurul orelor 22.30 a patruns in locuinta numitului RADU FLOREA din com.Slatioara,jud.Olt,folosindu-se de chei potirivte,fara drept,de unde a luat suma de 2300 lei si un televiozr LCD marca Samsung,fara consimtamantul propiretarului,cu scopul insusirii acestora pe nedrept,in timp ce numitul GANEA NICU a ramas de paza pentru a supraveghea zona.

Edited by policeman90
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Numitul ANGHEL LIVIU se face vinovat de sav. infr. de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1 lit. g si i CP, intrucat la data de 16.02.2011, in jurul orei 22.30, folosindu-se de chei potrivite, a deschis usa locuintei numitului RADU FLOREA din com Slatioara, jud. Olt, a patruns in acesta, de unde a sustras suma de 2300 lei si un TV LCD marca Samsung din posesia proprietarulkui, fara consimtamantul acestuia, in scopul insusirii pe nedrept, in timp ce numitul GANEA NICU a ramas afara, ascuns la circa 10-15 m de locuinta pt a supraveghea zona.

Link to comment
Share on other sites

Numitul GANEA NICU se face vinovat de complicitate la savarsirea infractiunii de furt calificat,fapta prev si ped de art 26 C.P,combinat cu art.27 C.P.,raportat la art.208 alin.1 C.P. combinat cu art.209,alin.1,lit a,g si i,C.P deoarece la data de 16.02.2011,in jurul orelor 22.30 a stat de paza in afara locuintei numitului RADU FLOREA din com.Slatioara,jud.Olt,cu scopul de a nu fi surprinsi de cineva,in timp ce numitul ANGHEL LIVIU a patruns in locuinta folosind chei potrivite,fara drept,de unde a luat suma de 2300 lei si un televizor LCD marca Samsung din posesia numitului RADU FLOREA,fara consimtamantul acestuia,in scopul insusirii acestora pe nedrept,ajutandu-l,cu intentie,pe numitul ANGHEL LIVIU la savarsirea infractiunii.

se ia sau nu litera a din art 209,cp "de 2 sau mai multe persoane impreuna?"trebuia ca si nicu ganea sa puna mana sa care televizorul ca sa fie 2 persoane la furt? :hmmmt:

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Eu nu am trecut-o, dar m-am uitat acum pe o speta asemanatoare lucrata la scoala in clasa si este trecuta.Greseala mea.

Link to comment
Share on other sites

stiam asta,dar in speta,ala e complice,nu e coautor,asta ar insemna ca litera a,cu "2 persoane impreuna" nu s-ar lua :doh:

Link to comment
Share on other sites

cine are rezolvarile in format electronic si doreste,sa le posteze aici :emo-yessir:

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.