Gestul lui Alexandru Gheorghe

[just4blue]

Acum intreb si eu ca prostu: afisele electorale cu Oprea imbracat in tinuta militara, sau EBA imbracata in tinuta militara, unde se incadreaza?

Edited February 9, 2012 by just4blue

[videosuzy]

Nicaieri. In prima fotografie, personajele sunt ofiteri sau generali in rezerva fapt care nu le interzice aparitia in uniforma militara la intruniri,mitinguri, adunari cu caracter politic sau alte asemenea "suete" interzise cadrelor militare active.

In fotografia a doua, personajul nu se afla sub incidenta art.241 din CP pentru simplul fapt ca nu este o uniforma militara completa in sensul regasit in Regulamentul uniformelor militare din armata, aprobat prin Ordinul nr. M109/2009.

Stiu ca pare cinic dar in nici un caz nu a fost incalcata legea. In cazul celor doi (Gheorghe si Ungureanu) cu siguranta au fost incalcate atat legi cat si regulamente (interioare sau nu)...

Edited February 9, 2012 by videosuzy

[DarkSide]

Nu e nimic cinic, e doar o explicatie de bun simt si de altfel la indemana oricui. Bine, omul a recunoscut din inceputul postarii ca intreaba si el...

[just4blue]

Gabriel Oprea , "

seful mafiei personale a lui Adrian Nastase” ,cum a fost numit de mult iubitul nostru presedinte, decorat in

octombrie 2009 si avansat la gradul de general cu 4 stele, de acelasi presedinte, e in

rezerva?

Fostul locotenent Alexandru Gheorghe nu a injosit haina militara asa cum a facut-o oprea sau eba intr-o campanie electorala... parerea mea. Da ce sa faci, astea sunt legile tarii, agentii de politie care au muncit si sunt onesti, au dat examene pentru a ramane pe functii, pe cand "loturile" Siret, Naidas, Moravita etc, au ramas bine mersi pe functii pusi la dispozitie. Si in februarie 2012 istoria o sa se repete. mi-e sila...

[videosuzy]

Da...Oprea e general in rezerva. E fost ofiter de intendenta care a trecut in rezerva la inceputul anilor '90 cu gradul de capitan.

Dar nu cred ca intereseaza mai mult acest forum subiectul "Oprea" ci faptul ca este in rezerva si nu activ.

Referitor la Eba, cum am mai spus, elementele de uniforma ce-i acopereau "feminitatea" nu reprezinta uniforma militara in intregul ei, asa cum s-a prezentat Gheorghe in piata si pe "sticla".

[Cromatic]

Hai sa fim corecti totusi:

1983 - 1990 - Ofiţer Economist , Ministerul Apărării Naţionale.

1990 - 1993 - Ofiţer de Justiţie Militară, Ministerul Apărării Naţionale.

...iar printre altele in

2002 - Conducător doctorat, Academia de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza".

Oamenii mai fac si lucruri bune, unii nu vad decat jumatatea goala a paharului.

[videosuzy]

Mda...ultimele imagini vazute de mine sunt acelea ale unui capitan de intendenta, sef al complexului Agat de la Cap-Aurora, in anii 1991-1992...

Sunt chiar doua reportaje realizate de catre redactorii de atunci, Val Pricina si Benone Neagoe, reportaje ale caror protagonist este mai sus amintitul capitan...

Stima

[Elvis]

Videosuzy daca la urmatorul miting, noi politistii vom merge incaltati in bocanci, in chiloti ,in camasa cu cravata de politist si fara cascheta, nu va fi nici-o problema. Sau am putea sa ne imbracam niste rude asa .............deci nefiind uniforma completa nu vom fi sanctionati in niciun fel.

[videosuzy]

Ok...Vad ca tu ai avut curajul sa ridici piatra si sa arunci catre nick-ul meu...Imi pare rau ca nu am fost mai explicit in cele postate pentru a nu atrage tirul asupra mea. Imi asum vina de a ma baga intr-o oala in care chiar nu fierbe nimic care mi-ar putea servi ca hrana....spirituala.

Stima

[Dorin17]

Am vazut azi la stiri ca pe Lt. Alexandru Gheorghe l-au exclus din armata! S-au miscat repede dom'le!

Edited February 15, 2012 by Dorin17

[videosuzy]

S-au miscat...Din pacate exista si reversul: "martirizarea"...deja a fost subiect pe la talkshow-urile autohtone, vocile fiind pro-Gheorghe totul culminand cu pronosticuri legate de viitorul acestuia (datorita simpatiei de care se bucura, exista probabilitatea ca acesta sa intre in politica, sau sa-l acapareaza cine stie ce organizatie mai mult sau mai putin anti-X,Y sau Z).

[mihai81]

Am vazut azi la stiri ca pe Lt. Alexandru Gheorghe l-au exclus din armata! S-au miscat repede dom'le!

Excluderea din armata se cheama formal trecere in rezerva.Tot e bine ca nu au facut precum Donald Trump:sa-l cheme in birou si sa-i spuna ''you're fired''.

[Catalin]

Eu zic că ușor, ușor se va uita de el, iar flacăra aceasta o să se stingă și nefericitul va rămâne doar cu această ”glorie temporară” și amintirea că pentru o vreme a fost ofițer al armatei, că și-a sacrificat tinerețea, etc. Televiziunile și-au făcut treaba cu el, a fost omul zilei (adică cel care a adus rating-ul), după care nimeni din televiziunile ce acum îl curtau, nu va mai fi interesat de soarta lui.

[Cromatic]

Temperamentul si caracterul conteaza foarte mult atunci cand porti uniforma cu privatiuni, el stia foarte bine ce face atunci cand s-a indreptat spre Bucuresti, un moment de ratacire in care temperamentul a invins ratiunea si asta i-a fost fatal dar... viata merge inainte, mai ales la varsta lui. C'est la vie parchive toujour...

[maxu08]

nimic nu este mai trecator in memoria poporului decit eroii iar el chiar un "erou" asa ca va fi uitat in max. 1 saptamina.

[mihai81]

Putea sa vina o jumatate de om(la propriu) din razboi.Atunci facem pariu ca nu dura o saptamana sa fie uitat.Meseria asta nu e meserie cat e vocatie,iar parte din ea este acceptarea fara resentimente a faptului ca esti o mica piesa kaki intr-o multime de uniforme.Ca rasplata,constiinta datoriei indeplinite.Nu a fost cazul sa dovedeasca curaj fizic.Atunci sunt curios cum ar fi fost catalogat.Cica in lupta e periculos,vor multi sa te omoare.Tre' sa nu fi chiar normal sa vrei sa mergi acolo.Iar daca esti excesiv de bun in treburi periculoase,sfarsesti prin a se c..a porumbeii pe statuia ta.

Omul nostru crede ca si-a facut datoria si cu asta va ramane toata viata.Ce va face in civilie,treaba lui,dar cu putina agitatie nu se moare de foame.Cu femeile nu cred ca va sta rau,doar e vedeta.Daca va fi razboi va fi activat.Daca se schimba puterea e posibil sa i se ofere un loc intr-o institutie a statului. Multi au plecat si pleaca scarbiti de starea de lucruri din armata .El macar iese in sunet de fanfara.

Sunt fanul disciplinei,dar nu al disciplinei oarbe.Legal el trebuia pedepsit si a fost.Moral,merita apreciat iar de multi a fost.Cand tragi linia,episodul asta nu prea are aspecte nefericite.

[vox]

..un alt episod trecator care va intra in conul de umbra al uitarii.....

[Dorin17]

Sau nu Vox! E posibil, daca se schimba puterea, ca el sa ajunga mai mult decat a fost! Iar atunci va fi reactivata memoria colectiva!

[maxu08]

cred ca la el a fost si o problema de apreciere a unei fapte si a urmarilor sale, chestie grava ptr un ofiter care se presupune ca este educat exact asa sa faca.

daca se prezenta FARA UNIFORMA nu i se intimpla nimic, poate lua un sector de curatat si totul raminea in interiorul cazarmii, asa cum se intimpla cu f multe lucruri. sau il mutau pe frontiera sa observe porumbeii si sa spuna care are mesaj legat de picior si care nu.

insa el a vrut sa iasa in evidenta (lucru ciudat ptr unul care alege o cariera in care este o uniforma (si un nr de identificare in esenta) intre alte zeci de mii de uniforme) fara sa-i pese de regulamente si de urmarile faptei sale atit asupra persoanei sale cit si asupra Armatei, ca institutie. Pentru acest lucru merita sa fie dat afara. Nu mi-ar place sa am un comandant care nu gindeste de 10 ori urmarile faptelor sale si prefera sa iasa in evidenta chiar daca oamenii din subordine vor avea de suferit. Azi este gratis, dar maine asta poate costa vietile soldatilor sau mai rau.

[Sacalul]

E interesantă părerea fiecăruia dintre voi,unii chiar mi-au plăcut,ex. mihai81,care a punctat frt.bine starea de fapt a locotenetului,erou din punctul meu de vedere.Ptr. ceilalţi care s-au bătut cu milităria în piept şi au spus că aşa îi trebuie le spun că pe pământul ăsta ne-am născut ca o persoană individuală şi murim tot ca individ,nu colectiv ca armata,iar acţiunile noastre vor fi judecate per individ şi nu putem să ne ascundem după o muţime de uniforme.......deci e bine ca fiecare să judecăm ceea ce facem şi să luăm atitudine când totul în jurul nostru se ruinează chiar dacă suntem militari.

[LORD]

Avocatul locotenentului Alexandru, generalul Ion Panaitescu: Troica şi Staborul fac legea în armata română!

Sursa : articol preluat integral din cotidianul.ro din 17 febr.2012

Aveţi un caz greu, cel al locotenentului Alexandru Gheorghe. S-a propus trecerea în rezervă a clientului dumneavoastră. Atacaţi acum "la baionetă"?

În esenţă, chestiunea pe care o discutăm se referă la atitudinea civică, în raport cu legea. Faptele sunt simple. Un militar este supus judecăţii colegilor săi pentru abateri de la normele de disciplină militară. Punct! Pentru a fi judecat un om în această ţară europeană, civilizată, statul s-a îngrijit să editeze norme, regulamente, ordine şi aşa mai departe. Consiliile de judecată şi consiliile de onoare, potrivit articolului 35 din Legea 80/95 privind statutul cadrelor militare - care este o lege organică -, se iniţiază prin Ordin al ministrului. Ordinele ministrului, instrucţiunile sunt întotdeauna date în aplicarea legii, niciodată contra acesteia. Prin urmare, aici se pune problema de atitudine faţă de lege a militarilor. Din câte cunoaştem, ministrul Apărării este jurist de formaţie, este profesor universitar doctor. Acum se pune o problemă: ce fac militarii acestei ţări? Pentru ei este prevalent un ordin, oricât de nelegal ar fi acesta, sau Legea, Constituţia sau Convenţia Europeană a Drepturilor Omului? Eu am constatat cu stupefacţie şi cu dezamăgire că pentru aceşti militari - cred că nu e vorba şi de alţii - ai armatei noastre, la ora actuală, funcţionează un fel de autism, ei sunt "închişi" în cazărmi. Pentru ei nu există o comunicare normală cu societatea din care fac parte, pentru ei, legile cetăţii nu contează, Constituţia cetăţii nu contează. Pentru ei contează un ordin, fiindcă acel ordin are o putere mai presus de puterile lor. Ordinul, chiar şi dacă este contrar legilor, se execută de către unii militari cu minţile înguste.

Dacă militarii executau ordinul comandantului suprem în 1989, despre ce mai discutam acum?

Vedeţi dumneavoastră, eu subliniez aici nişte nuanţe. Nu armata de pe vremea lui Ceauşescu a tras în popor. Au fost şi cazuri în care unii militari au tras, dar nu armata în sine. Normele cetăţii au fost prevalente chiar şi pentru acea armată. Pentru cea din ziua de azi, ele nu mai contează! Contează ordinul, oricât de imbecil ar fi acesta. Şi asta este tragic... fiindcă armata rămâne o instituţie închisă, de tip cazon, iar acei militari care dispreţuiesc legea sunt aidoma personajului Moş Teacă a lui Anton Bacalbaşa. Prin urmare, aici am văzut eu, chiar dacă le-am atras atenţia respectuos, dar ferm, că nu există un act normativ care să justifice instituirea consiliului de judecată, militarii s-au uitat la mine ca la unul picat din Lună, ca la un extraterestru.

Am fost la consiliu, le-am dat argumente scrise, i-am pus să ia act de concluziile mele sub semnătura lor . În faţa consiliului, acolo am pledat acest lucru...

Cum a fost în faţa consiliului, aşa cum vedem în filmele americane? Sau aţi vorbit de unul singur?

Nu m-a înţeles niciunul dintre acei ofiţeri! În acel consiliu era şi un ofiţer de justiţie - vai mama şi cozonacul lui! -, deci habar n-aveau, se uitau la mine ca la un om care vorbeşte chinezeşte. Le-am făcut proba legii - asta este suprema ruşine pentru un judecător -, pentru că există un principiu încă de pe vremea romanilor, "iuris novit curia", adică judecătorul cunoaşte legea. Eu am prezumat că nu cunosc legea şi m-am îndatorat punându-le legile pe care le-am invocat la dispoziţie. Le-am dat înscrisurile, i-am pus să semneze, urmând ca ei să mediteze în camera de chibzuinţă la soluţia pe care urmează să o dea. Le-am atras atenţia că nu există un act normativ care să justifice întrunirea lor, că în felul acesta fie sunt o troică, adică acel trio de ofiţeri ai Armatei Roşii care îi executau pe cei care dezertau de pe front. Troica era formată dintr-un ofiţer KGB, un ofiţer politruc şi un ofiţer din trupele terestre care îi executau fără judecată pe cei care călcau pe bec. Cumva se aseamănă povestea asta şi cu aşa-zisul proces al Ceauşeştilor de la Târgovişte. Ei n-au fost condamnaţi niciodată, ci judecaţi sumar şi executaţi. Nu exista nicio lege care să justifice tribunalul militar excepţional. Revenind la consiliu, acel ordin al ministrului practic nu există! Din punctul de vedere al contenciosului administrativ, este un act administrativ, cu caracter normativ, dat de puterea executivă, în speţă de către ministrul Apărării. Acest ordin trebuia să cuprindă şi un regulament al consiliului de judecată. Esenţa este că acest act normativ, pentru a intra în vigoare, trebuia publicat în Monitorul Oficial. Or, el n-a fost publicat, prin urmare, el nu există! Toate hotărârile, ordinele, ordonanţele, cu caracter administrativ, care nu conţin informaţii clasificate, obligatoriu trebuie publicate în Monitor pentru a produce efecte. În caz contrar, actul este egal cu zero!

Care era soluţia în cazul de faţă?

Soluţia era ca acel consiliu să ia act că nu are la bază un act normativ care să-i justifice existenţa, să se dezinvestească - adică să spună: "Noi nu primim, nu putem să funcţionăm, că n-avem text de lege" - şi să restituie cauza comandantului Flotilei 71 aeriană, iar acel comandant să raporteze pe cale ierarhică ministrului: "Dom'le, n-avem acte, cum să-l judecăm pe nefericitul ăsta? Nu putem să-l judecăm, căci altfel comitem infracţiuni!". Nici ţiganii când se întâlnesc la Stabor nu încalcă legea, pentru că la ei există o tradiţie, o cutumă. Se judecă în baza cutumei. La noi, în armată e acest autism de tip schizoid. Că armata s-a izolat în carapacea ei numită cazarmă, şi pentru ea e mai bun un ordin care nu există decât o lege care există şi care-i obligă la un anumit tip de conduită.

Deci ordinul bate legea...

În armată nu există altceva mai al dracului decât ordinul. Da?... S-a'nţeles?

Să revenim la domnul locotenent. Cum s-a comportat?

Evident că ei o ţineau pe-a lor. Trebuia să îl întrebe de ce s-a dus în Piaţa Universităţii, de ce-a făcut declaraţiile pe care le-a făcut, de ce se poartă în felul acesta? Şi le-am spus: "Dom'le, nu puteţi pune aceste întrebări pentru că dumneavoastră n-aveţi nicio calitate conferită de lege. Prin urmare, el nu vă va răspunde niciodată, la nicio întrebare, îşi rezervă dreptul la tăcere". Şi-am pus punct! "Păi, şi noi cum facem?" "Citiţi legea", le-am spus. V-am făcut proba legii, mergeţi în camera de chibzuinţă, în deliberare, citiţi până vi se fac ochii ca la melc şi poate pricepeţi până la urmă! A fluierat în biserică, da? Acesta este un fapt. Problema este că, dacă acest fapt se vrea sancţionat, trebuie să existe un act normativ, nu o părere a unei babe de pe şanţ, a mea sau a judecătorului sau ce-o fi el. Ai fluierat, e grav, dar unde scrie că e grav? Spuneţi-mi şi mie! Păi, uite că scrie în ordinul ăsta... Dom'le, nu înţelegi că ordinul ăsta nu există? Dacă avem un cod penal şi mâine vine un dobitoc şi spune: "Măi, ziaristule ! Faptul că tu stai cu pixul şi cu foaia de hârtie în mână e infracţiune şi uite-ţi dau doi ani de pârnaie!". Tu zici, "da, mă, merg la puşcărie, dar arată-mi şi mie unde scrie treaba asta". Şi dobitocul zice: "Nu scrie, asta-i părerea mea! Şi-ţi mai dau şi-un şut în fund!". Ăsta este un limbaj de Piaţa Matache, dar n-am încotro, trebuie să mă fac înţeles.

Bănuiesc că aţi contestat decizia...

Evident, de-aici încolo ne vom muta în faţa judecătorilor. Eu regret faptul că ministrul Apărării, general de justiţie cu patru stele, este prins într-o situaţie delicată, iar eu sper să nu semneze trecerea în rezervă a tânărului locotenent, fiindcă subordonaţii lui l-au tras pe o pistă falsă... pe ministru. I-au dat un măr otrăvit! Dacă îl trece în rezervă, deschidem acţiune împotriva ministrului. Atunci, el trebuie să mediteze foarte adânc: am avut bază legală? N-am avut! Şi-atunci trebuie să le spună celor din consiliu că acţiunea lor este egală cu zero. Acest lucru este vătămător pentru locotenentul Alexandru, clientul meu. Potrivit legii contenciosului administrativ, orice persoană vătămată în drepturile sale legitime, printr-un act al puterii executive, are dreptul să formuleze acţiune în contencios pentru a-şi proteja dreptul vătămat. În aceste împrejurări, mergem la instanţa de contencios. Arătăm şi judecătorilor care e situaţia, şi probabil îşi vor face cruce cu ambele mâini când vor vedea ce n-au văzut niciodată: Troica sau Staborul în armată! Şi ăsta nu este un lucru bun pentru armata română. Eu am fost militar şi îmi pare rău că armata este pusă într-o situaţie foarte delicată, gestionată extrem de prost de nişte militari incapabili, în frunte cu comandantul Flotilei 71. Da? Ăla o fi bun zburător - să fie sănătos -, poa'să se dea cu avionul pe cerul patriei cât o vrea, dar pe pământ, aicea, să se supună legilor de pe pământ!

A mai fost un militar la Revoluţie care a apărut în uniformă la televizor, căpitanul Lupoi. A păţit ceva că a vorbit contra regimului şi a încălcat regulamentele în vigoare la acea oră?

Da, a păţit ceva foarte grav, a ajuns senator!

Comentariu propriu : Interesant stil de aparare, practic locotenentul prin avocat ,contesta institutia consiliului de judecata , competenta acestuia si dreptul de a aplica sanctiuni, motivand ca ordinul de constituire este ilegal nefiind publicat in M.O. si contrar legii organice. (intre altele fiind spus si la noi la MAI celebrul ordin 400 de cercetare prealabila este ilegal deoarece nu a fost publicat niciodata in MO ) . Astfel pe acest fundament ( nerecunoasterea jurisdictiei consiliului ) ofiterul a refuzat sa dea declaratii, sa isi propuna probe in aparare si sa dea explicatii despre comportamentul sau . Un alt aspect demn de subliniat este faptul ca aparatorul nu a suflat o vorbulita despre incalcarea flagranta din partea ofiterului a legii in ceea ce priveste participarea la miting politic. Nu vrea sa intre pe aceasta zona pentru ca nu ar avea castig de cauza.

Edited February 17, 2012 by LORD

[bestkyky]

Nu cred ca regreta nimic domnul Alexandru Gheorghe, a facut ce a simtit, ce a crezut...iar uneori este mai bine sa iti para rau pentru ce ai facut, decat sa iti para rau ca nu ai facut ceva. Eu il felicit in continuare, chiar daca a mai calcat in strachini si imi mentin parerea ca este un baiat inteligent!

[maxu08]

Av. Panaitescu nu are dreptate deoarece. de ce? Simplu.

Regulamentul militar nu este un act administrativ ci un act cu caracter militar Aprobarea lor se poate face prin ordinul MAN si poate sa nu fie publicat in MO, cum este cazul aprobarii RG 7 aprobat prin Ordinul ministrului apararii nationale nr. M.101/2006 ce nu a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, deoarece avea ca obiect reglementari din sectorul de aparare a tarii si securitate nationala. dupa parerea mea, aceste acte nu sunt de competenta contenciosului administrativ fiind acte de comandament cu caracter militar (ma refer la regulamante). prin acte de comandament cu caracter militar se înţeleg actele emise de autorităţile militare competente care se referă la serviciul şi îndatoririle militare şi care cuprind ideea de ordine de comanda. Aceeasi solutie am gasit-o intr-o decizie a ICCJ de prin 2002, nu cred ca practica s-a schimbat in aceasta privinta. dar poate gresesc.

Dupa parerea mea, Panaitescu isi face tactica de joc in limitele spetei insa pe fondul cauzei, nu cred ca are nici o sansa. Am citit intimpinarea si, sincer, am fost uluit de lipsa de logica si tehnica de expunere foarte incalcita si imbacsita cu adagii latine care nu isi aveau rostul. Poate doar daca dorea sa epateze cu privire la cunostintele sale de lb latina. Concluziile sale aratau ca si cum am scrie noi intr-o romana englezita si impanata cu termeni din engleza (cam asa cum se vorbeste in filmele indiene unde amesteca 5 fraze in hindu si alte 2 in engleza). Aveam pretentii mult mai mari fata de cineva care a fost judecator la instantele militare si fata de importanta publica a cazului.

[Elvis]

Maxu nu te contrazic pentru ca sigur ai mai multe cunostiinte juridice .

Insa si in cazul politistilor este la fel, suntem cercetati disciplinar dupa un ordin 400 care nu a fost publicat in M.O.

Desi MAI recunoaste ca are o problema , ca se va modifica acest ordin si se va publica in M.O. politistii primesc sanctiuni disciplinare dupa acest,,indreptar".

Daca in cazul militarilor s-ar putea sa intleg, cu toate ca imi este greu sa cred ca acolo nu exista anumite probleme, noi nu mai sutem militari din 2002. Dar intreb , nu dau cu parul..........Ti se poare corect ca noi politistii sa primim doua sanctiuni pentru aceiasi fapta?

Ti se pare normal ca domnul ,,procoror" sa te gaseasca nevinonvat pentru ca sa zicem ai fluierat in biserica iar domnii ,,colegi" ofiteri sa te cerceteze pentru ca ,,ai adus atingere imaginii..........." si sa te sanctioneze disciplinar?

Mie unul nu mi se pare corect.

In cazul tanarului locotenent, as fi vrut sa nu fie trecut in rezerva, domnii comandanti au dorit sa dea un exemplu.

Daca a savarsit o infractiune trebuia sesizat parchetul militar iar daca a savarsit o abatere disciplinara, fiind prima, parerea mea este ca nu trebuia aplicata ultima ,,pedeapsa" disciplinara, trecerea in rezerva. Pentru ca sanctiunile disciplinare se aplica gradual.

Iar despre impartialitatea Consiliilor de disciplina nu mai vorbesc.

Cel putin eu asa vad lucrurile.

Edited February 19, 2012 by Elvis

[Sacalul]

Ati vazut ce a spus un consilier prezidential despre gestul militarului dat afara?parca unul Fota!?ca eroi in aramata romana sunt doar cei morti iar Alexandru Gheorghe isi merita soarta....ptr. conducerea acestei tari eroi sunt doar cei care mor si se sacrifica ptr.ca ei sa fure in liniste,nu?mai mare curv....sarie ca in tara asta nu am vazut nicaieri.