Jump to content
POLITISTI.ro

Noul Cod Rutier - altă modificare.


Marinescu
 Share

Recommended Posts

  • Moderator

Eu nu mai fac muncă de rutieră de câţiva ani buni, dar am făcut-o pentru o perioadă apreciabilă. Şi nu m-am întors cu spatele, am avut şi am şi în prezent duşmani pe care i-am căpătat în aceea perioadă, tocmai pentru că am încercat să-mi fac treaba acolo cât am putut eu de bine şi corect. Chiar şi astăzi resimt efectele acelei perioade. Crezi că astfel de aspecte sunt interesante pentru  domnii contribuabili? Îţi spun eu sigur, că nu interesează pe nimeni. În acele vremuri am sancţionat pentru viteză un ministru secretar de stat, iar a doua zi a  trebuit să mă prezint împreună cu adjunctul şefului de inspectorat la domnul prefect. Crezi tu că a interesat pe cineva ce s-a întâmplat, ce repercursiuni au existat ulterior? N-ai să vezi, e treaba şi datoria poliţiştilor să-şi bage pielea la saramură, exact aşa spune "opinia publică". Iar tu îmi spui mai sus că şmekerii nu sunt sancţionaţi. De aceea te-am întrebat, care sunt criteriile după care putem stabili cine este şemker şi cine nu.

Tu, simabilul contribuabil doreşti ca şemkerii să fie sancţionaţi ... şi eu la fel şi sunt convins că majoritatea colegilor mei, numai că nu există o protecţie reală a celui ce trebuie să o facă. Pentru că datorită mentalităţii româneşti, poliţistul este privit ca omul rău, obsedat de abuzuri şi al cărui unic scop în viaţă este să facă rău. Acesta este şi motivul pentru care avem instituţii ale statului român slabe.

Îţi aminteşti de cazul acela de la Timiş cu poliţistul ce a oprit Touareg-ul unui parlamentar ce circula pe contrasens şi dădea bliţuri? Opinia publică a fost scandalizată şi interesată câteva zile, după care ... dă-l în mă-sa. Nici tu şi nimeni altcineva nu a mai fost interesat de ce s-a mai întâmplat cu poliţistul ăla care a ales să nu se întoarcă cu spatele şi şi-a făcut datoria aşa cum scrie în lege.

În schimb, românul vrea domnule să se aplice legea la sânge, fără discuţii, ca în alte părţi, NUMAI că acelaşi român nu e de acord să i se ofere poliţistului protecţia şi mijloacele necesare (adică o lege dură şi care să-l protejeze) astfel încât să aplice legea "la sânge". De ce? Pentru că există riscul apariţiei unor abuzuri, corect? 

Ei bine, obsesia românului pentru “abuzurile autorităţilor”, constituie şi cheia succesului interlopilor, parveniţilor şi a şemkerilor în Romania! Câtă vreme românii nu vor accepta un posibil abuz poliţienesc la zece acţiuni corecte, vom avea raportul invers, dar fireşte, vom fi: politically correct

 

E uşor din tribună să-ţi dai cu părerea şi să găseşti minusuri ... numai că acolo jos în iarbă (mai exact în stradă) lucrurile stau cu totul şi cu totul altcumva.

 

Cât despre dorinţe ca: normalitate, personal suficient, finanţare şi alte lucruri de acest gen, nu de aleşi depinde, ci de mentalitatea românească. Imaginează-şi că vreun ales din ăsta propune o lege prin care să se completeze deficitul de personal, finanţarea poliţiei să nu mai fie una de austeritate, etc, etc. Să fii convins că opinia publică se va scandaliza instant, iar alesul ăla va fi pus la zid, pentru că vrea să sporească numărul de bugetari. Aşa că nu ai să vezi vreodată dispariţia necesităţii prioritizării efectivelor în poliţie. Este ceva similar cu dorinţa: să fie pace-n lume, să nu mai existe poluare şi stratul de ozon să se refacă complet. Cel puţin în ultimii 15 ani, poliţia a beneficiat numai de bugete de austeritate.

  • Upvote 5
Link to comment
Share on other sites

nu am spus ca s-a redus valoarea sanctiunii, ci ca au renuntat la sistemul complicat, ineficient si greoi al punctelor de penalizare, dar nu s-a marit cuantumul sanctiunilor de mult timp sin asta datorita simplului fapt ca sint incasate si cred ca si la ei sint bogati si saraci, dar asta nu duce la amenzi ametitoare in cuantum pentru toti, ca sa-i domoleasca pe bogatasi; seamana cu sistemul diminuarilor salariale-25% la toti fara sa se gindeasca cineva ca niciodata nu se va compara 25% din 4000 lei cu 25% din 800 lei, vorbesc din ce ramine ca sa poti trai; putem copia sistemul contraventional si avem de unde alege, dar asa sintem noi originali, vrem sa inventam iarasi roata, dar parca vad ca ne iese patrata.

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Nu inteleg dece spui ca e ineficient si greoi sistemul punctelor de penalizare.La fapte contraventionale  pentru care este obligatoriu sa se aplice masura complementara, conducatorii auto te implora sa nu le dai puncte de penalizare, preferand mai multe fapte unele chiar inexistente si amenda cea mai mare cu mentiunea sa nu-i umbli la punctele de penalizare :) .Am intalnit soferi care imi spuneau "' port centura ca am 13 puncte,nu mai folosesc luminile de ceata ca nu e de joaca cu sistemul asta''.Cam asta e mentalitatea romanului in acest moment,nu se gandeste la siguranta sa, ci mai degraba daca-l lasi fara permis 30-60-90 de zile.

Edited by Panter
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Sorinel să nu mă înţelegi greşit, sunt de acord cu tine în privinţa punctelor de penalizare. Şi eu consider că e un sistem ineficient ce mai mult încurcă, dar te întreb pentru că chiar nu am auzit de vreo ţară care să fi renunţat la acest sistem. În Germania ştiu sigur că încă există aşa ceva, la fel şi în Franţa unde ai un număr de puncte şi pe care le pierzi când săvârşeşti vreo abatere (începătorii primesc numai 6 puncte, ceilalţi 12).

De asemenea, nu am auzit de nicio ţară care să relaxeze sistemul sancţiunilor la regimul rutier în ultimii ani, ba din contră. Pe la alţii te bagă la beci direct sau îţi confiscă maşina.

Link to comment
Share on other sites

Cătălin, ai dreptate, din păcate. Îmi pare rău de cîte ori aud de poliţişti corecţi care au de suferit din cauză că au supărat pe cine nu trebuie. :(

Sper ca lucrurile să se schimbe. Sper ca atunci cînd un gherţoi agresează, fie şi doar verbal, un poliţist, în secunda următoare să fie cu burta lipită de asfalt şi cu cătuşe la spate. Dacă s-ar propune o lege care să-i ofere poliţistului o protecţie reală, atît împotriva infractorilor cît şi împotriva presiunii politicienilor, aş vota cu ambele mîini partidul care ar propune-o.

Edited by VladSoare
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Stai liniştit că societatea nu-şi doreşte o astfel de poliţie, de aceea nici nu o să apucăm noi vremurile ălea. Deşi nu o recunosc, românilor le convine această situaţie. 

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Mă gîndesc, oare ce se întîmplă dacă în miez de noapte, fără martori, trec pe verde, dar intră un taximetrist în mine, apoi el îşi cheamă prin staţie doi-trei colegi care se jură că am trecut pe roşu. Conform noului proiect, aş ajunge să stau pe bară trei ani de zile. :faint:

Astăzi, dacă aş avea ghinionul să păţesc aşa ceva, n-ar fi o nenorocire chiar atît de mare. Trei luni mă descurc eu cumva, nu mor din asta. Dar trei ani??? E enorm. :(

 

Vlad,

Într-o ţară normală legislaţia nu trebuie elaborată şi argumentată cu asemenea cazuri punctuale, cu asemenea exemplificări ce se referă la situaţii izolate şi de cele mai multe ori ipotetice. Tocmai datorită acestui lucru există nenumărate excepţii de la prevederile legislative iar legile sunt foarte stufoase şi interpretabile.

Iar ca răspuns la situaţia expusă de tine, trebuie să ştii că o constatare a unui poliţist nu este o măsură definitivă şi irevocabilă, se poate contesta în justiţie. ;)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Am vazut la tv cum cineva spunea ca amenzile sunt prea mari, ca nu e posibil asa ceva, era indignat la maxim politicianul. Alt invitat era indignat de faptul ca de ce sa faca puscarie un conducator auto care a provocat un accident de circulatie din care a rezultat moartea unei persoane. Spunea ca daca este condamnat i se distruge familia... :doh:  Chiar asa?! Adica la tv sa spui asemenea ineptii?

Mai are rost sa spun ca era invitat si Bogdan Chiriac, un fel de Paula Iacob in varianta masculina?

 

Sper totusi ca se vor inaspri pedepsele, in ciuda tuturor papagalilor ce azi comenteaza si maine raman fara permis depasind viteza in localitate(un exemplu foarte bun este Cozmin Gusa).

Edited by BGeorge
Link to comment
Share on other sites

Totul se va intoarce impotriva lor, a celor care nu vor sau nu au vrut aceste modificari dure. De parca mergi in fiecare zi la politist sa-ti dea o amenda, e ca si cum mergi la magazin sa cumperi pâine.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Trăim într-o societate bolnavă unde majoritatea cetățenilor pleacă de la premisa că o să încalce legea, iar interesul lor e să găsească modalități de a scăpa mai ușor.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Populismul şi demagogia politicienilor începe să-şi producă efectele. Eu v-am zis că nu o să rămână aşa. Din păcate am avut dreptate.

Nişte nevertebrate penibile, fără pic de responsabilitate. 

Astăzi am văzut la tv un mare lider al transportatorilor, Hagiu sau ceva de genul ăsta. Un prost făcut grămadă, atât de prost încât există riscul să uite să respire şi să moară  de prost ce e. Îşi dădea şi el, nea manivelă cu părerea şi vorbea despre prevenţie. Retardul ăla trăieşte cu impresia că prevenţia se face undeva în lumea asta cu vorbă bună şi bătându-i contravenientului obrazul. Se mai şi dădea specialist!

God must love stupid people that he made so many!

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Vreau sa raman naiv si sa cred ca cineva din guvernul asta isi va asuma responsabilitatea asta. Pedepsele din noul cod rutier sa-i arda bine pe cei care cred ca sunt mai presus de lege.

Vreau sa cred ca cineva se gandeste si la cei corecti!

Link to comment
Share on other sites

Dar bineinteles ca pentru politicieni asta e doar un prilej sa isi faca campanie: contesta legea, 80% dintre soferii romani ii vor aprecia mai mult. Trist dar adevarat. La fel ca si cu maidanezii.

Edited by razvan0209
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Sigur ati vazut la tv stiri despre modificarea noului cod rutier.Pe siteul M.A.I.-ului gasim si "Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice" , postata in data de 20.09.2013 pentru dezbatere publica.Aici am gasit cateva modificari interesante pe care le-am extras din aceasta formula de modificare a OUG 195/2002:

 

 

Alineatul (4) al articolului 98 se modifică şi va avea următorul cuprins:

 

„(4) Clasele de sancţiuni sunt următoarele:

 

a) clasa I-2 sau 3 puncte-amendă;

b) clasa a II-a-4 sau 5 puncte-amendă;

c) clasa a III-a-de la 6 la 8 puncte-amendă;

d) clasa a IV-a-de la 9 la 20 puncte-amendă;

e) clasa a V-a-de la 21 la50puncte-amendă;

f) clasa a VI-a-de la 51la120puncteamendă.”

 

 
La articolul 100 alineatul (3), după lit. g) se introduce litera h) cu următorul cuprins:
,,h) depăşirea cu 31 până la 40 de km/h inclusiv, a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv
şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice
omologate şi verificate metrologic.
 

La articolul 101 alineatul (3), după litera b) se introduc două noi litere, literele b 1) şi b 2)cu următorul cuprins:

 

,,b1)nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;

  b2) depăşirea cu 41până la 50 de km/hinclusiv,a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehicululcondus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice

omologate şi verificate metrologic.”

 

La articolul 101 alineatul (3), după litera d) se introduc trei noi litere, literele e), f) şi g) cu următorul cuprins:

,,e) nerespectarea regulilor privind depășirea.

f) neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati in traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.

g) neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept.”

 

La articolul 102 alineatul (3), după litera b) se introduce litera b1) cu următorul cuprins:

,,b1) nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere faţă de vehicule, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.”

 

La articolul 102 alineatul (3), litera e) se modifică şi va avea următorul cuprins:

,,e) depăşirea cu 51 până la 60 de km/h inclusiv, a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic. ”

 

La articolul 103 alineatul (1), litera c) se modifică şi va avea următorul cuprins:

,,c) pentru o perioadă de 120 de zile când fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai a fost urmărită ca infracţiune la regimul circulaţiei pe drumurile publice iar instanţa de judecată sau, după caz, procurorul a dispus şi aplicarea unei sancţiuni administrative.”

 

La articolul 103 alineatul (1), după litera c) se introduc două noi litere, lit. d) şi e), cu următorul cuprins:

,,d) pentru o perioadă de un an în cazul accidentului de circulaţie din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane dacă prezenta ordonanţă de urgenţă prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru regula de circulaţie încălcată, atunci când instanţa de judecată sau, după caz, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, achitarea, ori încetarea procesului penal, pentru una din următoarele situaţii: lipseşte plîngerea prealabilă a persoanei vătămate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alta condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, a fost retrasă plîngerea prealabilă ori părţile s-au împăcat ori a fost înlocuită răspunderea penală.

e) pentru o perioadă de 2 ani în cazul accidentului de circulaţie din care a rezultat vătămarea corporală sau decesul unei persoane dacă norma de circulaţie încălcată este conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice a unui autovehicul, conducerea unui autovehicul pe una din căile autostrăzii în sens opus celui în care se desfăşoară în mod normal circulaţia sau în care se desfăşoară în mod normal, depăşirea de către conducătorul de autovehicul cu mai mult de 60 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus sau nerespectarea regulilor privind trecerea la nivel cu calea ferată, atunci când instanţa de judecată sau, după caz, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, achitarea, ori încetarea procesului penal, pentru una din următoarele situaţii: lipseşte plîngerea prealabilă a persoanei vătămate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alta condiţie prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, a fost retrasă plîngerea prealabilă ori părţile s-au împăcat ori a fost înlocuită răspunderea penală.

 

 

La articolul 103 alineatul (2) se modifică şi va avea următorul cuprins:

,,2) În cazul în care conducătorul de autovehicul sau tramvai săvârșește, într-un interval de 3 ani de la data expirării ultimei perioade de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule aplicată pentru săvârşirea uneia din faptele prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3), art. 105 alin.(2) şi art.1051 alin.(1) şi (2), o nouă faptă de acelaşi fel, perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule se majorează cu echivalentul perioadei de suspendare prevăzută pentru fapta respectivă.”

 

 

La articolul 105 se introduce un nou alineat, alineatul (2) cu următorul cuprins:

„(2) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a V-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 180 de zile, săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia din următoarele fapte:

a)neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată când barierele sau semibarierele sunt coborâte ori în curs de coborâre sau când semnalele cu lumini roşii şi/sau sonore sunt în funcţiune, precum şi nerespectarea semnificaţiei indicatoarelor Trecere la nivel cu o cale ferată simplă, fără bariere, Trecere la nivel cu o cale ferată dublă, fără bariere însoţite de indicatorul oprire, instalate la trecerea la nivel cu o cale ferată;

b)conducerea unui autovehicul pe una din căile autostrăzii, în sens opus celui în care se desfăşoară în mod normal circulaţia;

c)depăşirea de către conducătorul de autovehicul cu mai mult de 60 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv şi pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.

d)conducerea unui autovehicul sau tramvai de către o persoană aflată sub influenţa băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracţiune.

e)conducerea unui autovehicul a cărui înmatriculare este suspendată.”

 

„Art. 1051 (1) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a VI-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de un an, săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia dintre faptele prevăzute la art.105 alin.(2) literele b) şi c) dacă au avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie soldat numai cu pagube materiale.

(2) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a VI-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de un an, săvârşirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia dintre faptele prevăzute la art.105 alin.(2) literele a) şi d) dacă au avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie soldat numai cu pagube materiale. ”

 

La articolul 106 alineatul (2) se modifică şi va avea următorul cuprins:

„(2) Daca titularul permisului de conducere nu promovează testul de cunoaștere a regulilor de circulație, în situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a) și b), sau nu se prezintă la serviciul poliției rutiere pentru susținerea verificării cunoașterii regulilor de circulație, perioada de suspendare a exercitării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie se prelungește până la promovarea testului. ”

 

La articolul 106 după alineatul (2) se introduc două noi alineate, alineatele (3) şi (4) cu următorul cuprins:

„(3) Atunci când suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule depăşeşete efectiv şi continuu 3 ani, pentru revalidarea dreptului de a conduce autovehicule, titularul permisului de conducere este obligat să facă dovada faptului că este apt medical şi să promoveze un examen constând într-o probă teoretică şi practică cu autoritatea competentă în eliberarea permiselor de conducere pe raza căreia îşi are domiciliul sau reşedinţa.

 

La articolul 109, după alineatul (8) se introduce un nou alineat, alin. (81), cu următorul cuprins:

„(81) Amenzile aplicate cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, altele decât România, cetăţenilor Spaţiului Economic European, cetăţenilor Confederaţiei Elveţiene, străinilor, apatrizilor sau cetăţenilor români cu domiciliul ori, după caz, rezidenţa normală în străinătate, se fac venit la bugetul de stat şi se achită în numerar la orice unitate a trezoreriei statului sau prin virament în contul corespunzător de venituri al bugetului de stat deschis la Activitatea de trezorerie şi contabilitate publică a municipiului Bucureşti, codificat cu codul de identificare fiscală al Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Bucureşti.”

 

Alineatul (11) al articolului 113 se modifică şi va avea următorul cuprins:

„(11) Titularul permisului de conducere eliberat de o autoritate străină, împotriva căruia s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule, poate solicita şefului poliţiei rutiere pe raza căreia a fost constatată fapta, restituirea documentului înainte de expirarea perioadei de suspendare, cu cel mult o zi lucrătoare înainte de data părăsirii teritoriului României, numai după efectuarea dovezii achitării amenzii contravenţionale.”

 

Articolul 118 se modifică şi va avea următorul cuprins:

„Art. 118 - (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.

(2) Prin derogare de la prevederile art. 32 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001, cu modificările şi completările ulterioare, plângerea prevăzută la alin. (1) nu suspendă executarea sancţiunii amenzii contravenţionale. În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, la cererea contravenientului, instanţa de judecată poate dispune suspendarea executării sancţiunii amenzii contravenţionale până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti, dacă s-a depus o cauţiune de 20% din valoarea amenzii.

9

(3)Cererea de suspendare se soluţionează în camera de consiliu, de urgenţă, cu citarea părţilor, prin încheiere de şedinţă ce poate fi atacată odată cu fondul cauzei.

(4)Plângerea suspendă executarea sancţiunilor contravenţionale complementare. În situaţia în care pentru contravenţia săvârşită, prezenta ordonanţă de urgenţă prevede şi aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie, dovada înregistrării plângerii depuse la judecătorie în termenul prevăzut la alin. (1) se prezintă de contravenient la unitatea de poliţie din care face parte agentul constatator, care efectuează menţiunile în evidenţe şi îi restituie permisul de conducere, dacă acesta a fost reţinut.

(5)Dispozitivul hotărârii definitive prin care a fost soluţionată plângerea se comunică unităţii de poliţie pe raza căreia a fost săvârşită fapta în vederea punerii în executare.

(6)Punerea în executare a sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule se face de către serviciul poliţiei rutiere competent, care înştiinţează titularul permisului de conducere cu privire la data începerii executării suspendării şi durata acesteia, în termen de 15 zile de la data comunicării dispozitivului hotărârii judecătoreşti definitive.

(7)În termen de 5 zile lucrătoare de la data înştiinţării prevăzute la alin. (5), contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliţiei rutiere care îl are în evidenţă pentru a preda permisul de conducere.

(8)Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (6), atrage majorarea de drept a perioadei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce cu 30 de zile.”

 

Aici gasiti si sursa: http://www.mai.gov.ro/Documente/Transparenta%20decizionala/OuG%20pt%20modif%20OuG%20195-2002%20-%2020sept2013.pdf

Link to comment
Share on other sites

După ce am discutat cu voi mai sus, mi-am mai schimbat părerea în legătură cu proiectul și acum nu mi-ar părea rău dacă ar trece sancțiunile propuse. :good:

 

Totuși, cu un lucru chiar nu sînt de acord, și sper ca acesta să nu treacă: suspendarea permisului pentru neplata amenzilor. Amenzile sînt problema administrațiilor financiare. Există legi și proceduri clare privind datoriile către stat și pîrghiile pe care le are statul la dispoziție pentru a le colecta. Procedura de executare silită este bine definită. Dacă fiscul nu-și face treaba, e problema lui. Nu văd de ce Poliția Rutieră ar trebui folosită ca un mijloc de presiune și șantaj pentru acoperirea neputinței fiscului. 

Dreptul de a conduce ar trebui să fie acordat pe criterii de siguranță rutieră, nu de disciplină financiară. Sînt două lucruri complet diferite (sau cel puțin așa le văd eu.  :unsure: ).

 

Mai sînt și unele lucruri care nu sînt în proiect, dar mi-ar fi plăcut să fie. Aș fi vrut să fie prevăzute amenzi drastice pentru bicicliștii care traversează strada călare pe bicicletă (nici acum nu e legal, dar pe ei nu-i prea doare). Aș fi vrut să se interzică traversarea pe patine cu rotile, iar în caz de accident să nu fie șoferul considerat vinovat. N-ar fi stricat nici menționarea DRL-urilor din fabrică pe drumurile naționale, că tot vorbeam despre asta mai deunăzi. :)

Edited by VladSoare
  • Upvote 1
  • Downvote 8
Link to comment
Share on other sites

Aș prefera să discutăm deschis, cu argumente, cum am făcut mai sus, decît să aruncăm cu minusuri. :(

Dacă n-am dreptate sau nu sînteți de acord cu opiniile mele, accept cu plăcere să mă combateți cu contrargumente. "Unlike"-uri din astea aruncate sub anonimat nu folosesc la nimic. Dacă greșesc undeva, minusurile nu mă ajută să înțeleg unde.

Edited by VladSoare
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Nu stiu cum e in alte tari dar din ce am vazut in documentare pe canalele tv, la politistii canadieni sau cei din alaska si exemplele pot continua la fiecare verificare pot sa vada daca onestul cetatean si-a platit amenzile, iar daca nu le au platite sunt arestati pana sunt achitate. Unele tari au chiar sanctiuni mai drastice decat ne propunem noi. Parerea mea e ca aceasta masura ar trebui sa ramana doar ca nu prea stiu cum va fi pusa in aplicare intrucat bazele de date nu sunt conectate desi suntem in secolul XXI.

Link to comment
Share on other sites

Canadienii au legile lor, americanii le au pe ale lor... E altă lume acolo, au alte tradiţii, alt sistem legislativ, altă cultură... Şi sistemul lor judiciar cu juraţi le place foarte mult şi nu-şi pot imagina justiţia fără el, şi cu toate astea eu n-aş vrea să-l vedem la noi şi sper să nu-l vedem vreodată.
Nu tot ce-i bun la canadieni este neapărat bun şi la noi, şi invers. :)

Poate că legea fiscală canadiană prevede posibilitatea arestului pentru neplata amenzilor. A noastră, în schimb, prevede proceduri clare de executare silită, pe care administraţiile financiare pot şi trebuie să le aplice. Aceste proceduri n-au fost făcute degeaba. Au rostul lor. Dacă am restanţe la impozite, primăria nu are dreptul, de exemplu, să-mi oprească apa ca să-mi forţeze mîna. Trebuie să meargă pe calea legală. Dacă am o amendă neplătită la RATB, acesta nu are dreptul să-mi suspende abonamentul sau să-mi interzică accesul în autobuze pînă la plata amenzii. Trebuie să meargă pe calea legală pentru recuperarea datoriei. Dacă chiriaşul meu are restanţe la plata chiriei, nu pot să-i tai curentul sau să-l arunc în stradă pînă plăteşte. Trebuie să merg pe calea legală. Şi e normal să fie aşa.

Administraţiile financiare au fost create cu un scop, iar legea lor de funcţionare are un rost. Nu mi se pare normal s-o ocolim, apelînd la constrîngeri colaterale, doar pentru că aşa le-ar fi lor mai comod.

În al doilea rînd, şoferii nu sînt singurii participanţi la trafic. Toţi ceilalţi, biciclişti, pietoni, etc. n-ar fi afectaţi deloc de această prevedere. Ba chiar printre ei există o indiferenţă totală faţă de sancţiuni, pe motiv că "ei, şi ce-o să-mi facă, doar n-o să-mi ia boii de la bicicletă". Pe şoferi îi constrîngi să plătească rapid, în timp ce pe toţi ceilalţi, care nu-s cu nimic mai breji, îi laşi la discreţia fiscului. Ar fi o discriminare flagrantă. Legea trebuie să fie la fel pentru toţi, nu? :unsure:

 

Ştiu că amenzile neplătite sînt o problemă. Sînt de acord că e o problemă serioasă, care trebuie rezolvată rapid. Dar rezolvarea cred că trebuie să vină din zona fiscului, nu a Poliţiei Rutiere. Să modifice codul fiscal astfel încît o amendă neplătită să se dubleze în fiecare lună, iar la sfîrşitul anului să se integreze în impozit. Sau, dacă individul nu are rol fiscal, să fie dat în judecată şi să i se pună poprire pe venituri.

Edited by VladSoare
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Închisoarea contravențională e o soluție corectă care poate fi aplicată tuturor. Iar munca în pușcărie să-i reducă pedeapsa deținutului.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Corect. Cu asta aş fi de acord. :good:

Dar din păcate e foarte improbabil ca o propunere de reînfiinţare a închisorii contravenţionale să aibă susţinerea necesară. Nu ştiu dacă ar avea vreun partid curajul s-o propună. Apoi, nu ştiu dacă nu există cumva şi vreo normă europeană care să reglementeze asta şi care ar putea crea dificultăţi... :hmmmt:

Pentru executarea silită deja există legislaţia şi pîrghiile necesare. Trebuie doar aplicată.

Edited by VladSoare
Link to comment
Share on other sites

Ba sa se modifice, si sa se schimbe, mie imi place ca nedetinator de permis partea cu suspendatul permisului pentru bautura, sa fie domne cat mai lunga suspendarea si cat mai mare amenda, problema suspendarii dreptului de a conduce pana nu iti platesti amenda e cu dus si intors, aici cine zicea ca finantele sa isi faca treaba are dreptate, si aici dau un exemplu vazut din punct de vedere uman, ai gresit platesti asta e clar, dar daca ai 1000 de RON salariu nu ai cum sa platesti 3000 RON amenda in 30 de zile, si daca din conducerea autovehicolului iti castigi painea toate astea se cam bat cap in cap

intr-adevar daca fiscul ar executa veniturile pentru amenzi au dreptul legal sa retina 33% din venit si omul ar putea platii in rate amenda, sau sa se instituie un sistem de plata in rate a amenzilor, sau direct dupa 30 de zile daca nu platesti sa se puna poprire pe venituri, oricum suspendarea dreptului de a conduce daca nu platesti e un lucru care poate duce la alte reactii in lant, de genul am meserie sofer am luat o amenda, nu am cum sa o platesc, in 30 de zile nu mai am permis, ma da afara raman fara loc de munca => amenda ramane oricum neplatita

Link to comment
Share on other sites

Pentru alcool eu l-aş anula. Ar trebui să nu se mai facă nici o distincţie între contravenţie şi infracţiune cînd e vorba de alcool. Adică dacă ai consumat alcool, să fii automat infractor, nu doar de la un anumit prag în sus.

Pentru alcool nu există nici o scuză. Pot să înţeleg şi să iert multe feluri de greşeli, inclusiv trecutul pe roşu, dar alcoolul la volan nu e greşeală, ci e un act premeditat. E imposibil să te urci băut la volan din greşeală.

Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Ma bag si eu ca musca-n... :D

De ce porniti de la premiza ca soferul X care isi castiga painea din meseria de sofer va fi amendat cu suma de 3000 lei(am dat exemplu)? Il obliga cineva sa treaca pe rosu sau sa se grabeasca in apropierea trecerilor de pietoni? NU. Daca el nu realizeaza ca depinde de acel permis si trebuie sa fie atent in trafic e problema lui, nu a mea ca cetatean si conducator. Eu vreau sa merg linistit din Oradea pana in Constanta fara sa ma gandesc la faptul ca oricand un bizon poate intra in mine din cauza vitezei.

 

Daca ar fi dupa mine, toate veniturile din amenzi aplicate de Politia Romana le-as da politiei, astfel eviti sa astepti dupa un echipaj 10 minute pe motivul ca masinile nu au benzina sau cealalta masina e la o interventie.

Din pacate, romanul sufera de mania persecutiei.

Edited by BGeorge
Link to comment
Share on other sites

Am spus George, nu am permis. Doar am expus un punct de vedere cu privire la modul de colectare al amenzilor, si cum sa nu ramana necolectate. Nu incurajez nerespectarea legii, si da perioadele de suspendare a permisului trebuie sa creasca pentru a disciplina soferii. Stii poate se intampla sa respectii legea in 99,99% din cazuri dar dintr-o neatentie sau alt factor o incalci si iei amenda, asa ca eu cautam doar o solutie ca amenda sa nu ramana neplatita.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.