Jump to content
POLITISTI.ro

Problema platii expertizelor, analizelor, necropsiilor, etc de catre politie


Catalin
 Share

Recommended Posts

  • Moderator

Vă propun discuției această problemă a plății facturilor ce reprezintă contravaloarea unor expertize, analize, necropsii, etc.

Sumele pentru expertize vin de la Ministerul Administraţiei şi Internelor. Din cauza crizei însă, dar și a bugetului de austeritate omniprezent de după 89 în cazul poliției, banii ajung cu întârziere. Au existat, există și vor mai exista cazuri în care instituțiile ce le efectuează refuză să le mai facă, datorită restanțelor ce inevitabil se acumulează.

Am văzut un articol pe site-ul realitatea.net în care este mediatizată o astfel de situație, respectiv:

IPJ Ialomiţa datorează 174.000 de lei Serviciului de Medicină Legală. Poliţiştii nu şi-au mai achitat facturile pentru expertize din septembrie anul trecut. Conducerea Serviciul Judeţean de Medicină Legală spune că dacă nu va primi sumele restante, ar putea refuza efectuarea analizelor, fapt ce ar bloca o parte din activitatea poliţiştilor.

Personal nu mi se pare corect ceea ce se întâmplă și cum este tratată această instituție a poliției și implicit polițiștii.

Cei de la medicina legală nu sunt tot remunerați de la bugetul consolidat al statului?

De ce tratează poliția ca pe o societate comercială?

Ce soluții credeți că ar exista?

Link to comment
Share on other sites

La IPJ Dolj sunt datorii pentru expertize de aproximativ 500.000( 5 miliarde vechi).

Ieri s-a reusit ca pentru expertizele pentru care se platea 800 ron , (pentru alcool daca nu ma insel) sa se plateasca de luna viitoare doar 700/ expertiza.

Probleme sunt multe, insa sunt putini carora le si pasa de ele.( cu toate ca s-ar putea gasii solutii pentru fiecare in parte).

De exemplu tot la IPJ Dlj nu s-a facut de 3 luni nici o plata pentru ordinele de serviciu, politistii fiind obligatii sa se deplaseze in misiuni pe banii lor si sa astepte perioade destul de lungi ca institutia , (statul) sa le restituie banii .

Link to comment
Share on other sites

Eu am un dosar, accident rutier "Ucidere din culpa" din cauza faptului ca nu s-a platit necropsia din septembrie 2009 desi nu mi se pare normal ca un astfel de dosar sa fie instrumentat de un agent ci de un ofiter. Cred ca pun sare pe el sa nu se mucegaiasca ca va sta mult si bine la mine in fiset.

Link to comment
Share on other sites

E cea mai mare idiotenie pe care poti sa o auzi intr-o tara precum Absurdistanul in care traim. Doua institutii ale statului sa se plateasca intre ele de parca ar fi private... Am avut un LCM anul trecut in iunie, mai precis victima a stat in coma trei luni si apoi a murit . Nu am primit raportul medico legal pentru ca IPJ _____ are datorii de peste 600.000 Lei la medicina legala. Am facut un artificiu procedural si bazandu-ne pe convingerea intima ca decesul a survenit ca urmare a agresiunii suferite, am declinat la parchetul judetean ,care nu are datorii la medicina legala, urmand ca daca decesul a survenit din alte cauze, sa il decline din nou la noi !!!!!!!!! Ati mai pomenit voi asa ceva ? E cea mai proasta perioada de cand lucrez eu in sistem , si am multi ani.

Link to comment
Share on other sites

totul pleaca de la reglementarile contabile aferente institutiilor bugetare. insa problema s-ar simplifica daca ar s-ar da banii necesari platilor :hmmmt:

Edited by Administrator
Citarea postului anterior inutila.
Link to comment
Share on other sites

Sunt cazuri in care parchetul restituie dosarul penal cu dispozitia ca politia sa mai faca o contraexpertiza. In acest caz consider ca plata ar trebui facuta de parchet .Voi ce parere aveti?

Link to comment
Share on other sites

Problema s-ar putea rezolva foarte simplu. Dar cei care pot face acest lucru nu au niciun interes. Printr-o modificare/completare de ordin legislativ s-ar institui obligativitatea tuturor institutiilor indrituite la infăptuirea justitiei să intocmească lucrările din competenta sa indiferent daca plata este efectuată sau nu, după care această instituție să se constituie parte civila în procesul penal. Astfel lucrurile s-ar armoniza si cu prevederile procesual penale, cercetarea nu ar mai fi întârziată și s-ar crea și posibilitatea recuperării acestor sume.

Link to comment
Share on other sites

ai dreptate, in teorie. insa in practica cred ca in 90% din cazuri nu se recupereaza nimic deoarece inculpatul nu poseda nimic iar bunurile confiscate sunt de o valoare prea mica - daca exista nbunuri confiscate ce pot fi valorificate. Poate daca se vind drogurile confiscate si din banii obtinuti sa achite expertize :naughty:

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Cum să vândă drogurile confiscate! Atunci poliția ar încălca legea, ar deveni un traficant. Trebuie distruse.

Pot fi valorificate bunurile confiscate, iar sumele obținute să aibă o destinație exactă.

Link to comment
Share on other sites

Cei de la medicina legală nu sunt tot remunerați de la bugetul consolidat al statului?

De ce tratează poliția ca pe o societate comercială?

Pentru ca traim intr-un capitalism prost inteles, in care fiecare (se excepta persoanele de fata, bineinteles) incearca sa faca bani prin orice mijloace posibile si imposibile. :(

Poate daca se vind drogurile confiscate si din banii obtinuti sa achite expertize :naughty:

Asta ar fi cireasa de pe tort. And then, we can all go shoot ourselves. :doh:

Link to comment
Share on other sites

@catalin - ti-a scapat esenta postului meu adica :ner:

evident ca stiu ce se intimpla cu drogurile si ca nu pot fi vindute.

in materia platilor de la bugetul de stat - si politia si IML fiind bugetare - se aplica acelasi principiu ptr care salariatii de la stat sunt impozitati. desi primesc bani de la bugetul de stat, totusi il primesc brut urmind sa li se retina impozitele aferente care se reintorc la bugetul de stat. deci, logic ar fi sa se plateasca direct net iar restuls a fie doar mentionat in scripte ptr a fi calculate in caz de somaj, pensie, asig sociale etc. insa acest lucru nu se aplica in practica.

la fel si cu platile intre institutiile bugetare - desi toti primesc bani de la buget, totusi nu isi fac servicii gratis pe ideea ca tot acolo se duc banii.

Edited by maxu08
Link to comment
Share on other sites

ai dreptate, in teorie. insa in practica cred ca in 90% din cazuri nu se recupereaza nimic deoarece inculpatul nu poseda nimic iar bunurile confiscate sunt de o valoare prea mica - daca exista nbunuri confiscate ce pot fi valorificate. Poate daca se vind drogurile confiscate si din banii obtinuti sa achite expertize :naughty:

Scopul imediat al procesului penal este unul represiv și în subsidiar unul preventiv.

Infracțiunile care aduc atingere patrimoniului unei persoane fizice sau juridice precum infracțiunile de prejudiciu, necesită măsuri asigurătorii, în cazul celorlate, cred că dacă s-ar reglementa ceea ce am afirmat mai sus, cei mai mulți din cei păgubiți ar fi satisfăcuți cu o tragere la raspundere penală rapidă a autorului. Dacă nu se recuperează prejudiciul se găsesc modalități de aplicare a unui spor la pedeapsă. Soluții sunt. Ideea e că societate trebuie educată. Trebuie educată în spiritul valorilor morale care au caracterizat societatea, nu cele care sunt promovate la ora actuală - interlopul cavaler. Hmm! Ce tâmpit a putut fi cel care a realizat un astfel de titlu. E ca și cum ai afirma că albul e negru.

Edited by lionn
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

ai dreptate, in teorie. insa in practica cred ca in 90% din cazuri nu se recupereaza nimic deoarece inculpatul nu poseda nimic iar bunurile confiscate sunt de o valoare prea mica - daca exista nbunuri confiscate ce pot fi valorificate. Poate daca se vind drogurile confiscate si din banii obtinuti sa achite expertize :naughty:

Tu ai gandit-o p`asta sau ai zis-o la misto??

Link to comment
Share on other sites

Tu ai gandit-o p`asta sau ai zis-o la misto??

vezi postul 11 pct 1 din prezentul thread.

insa sunt serios in privinta recuperarii prejudiciilor. din experienta voastra, in cite cazuri s-a si recuperat ceva? daca aveti o asemenea statistica, experienta mea mi-a aratat in in asemenea cazuri bunurile rezultate din infractiune sunt disparute de mult, inclusiv sumele de bani rezultate prin instrainari. la fel ca in falimente - 5% din falimente se finalizeaza cu recuperari de bani.

Link to comment
Share on other sites

as putea gasi cumparatori, daca le garantati imunitatea. de altfel ei ajuta bugetul statului, deci fac o fapta fara pericol social, nu? :ner:

Link to comment
Share on other sites

E ceva fff putred aici...

ontopic: nu avem inca acel cadru legal de valorificare a bunurilor confiscate sau abandonate. Sa speram ca asa cum ne-au promis niste sefi se va rezolva pana la sf. anului INSA nu cred o iota din ceea ce abereaza...

Link to comment
Share on other sites

stiam ca de bunurile confiscate de ocupa ANAF prin punctele sale proprii de desfacere. cele confiscate de politie nu se duc tot la ANAF? mai ales ca veniturile se duc la Min Finante, desi ar fi preferabil ca fiecare sa-si retina banii, doar este munca voastra. Oricum, nu se va vinde nimic pina la decizia instantelor de judecata asa ca se vor face costuri si cu depozitarea.

Edited by maxu08
Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Chiar așa se și întâmplă. Toate bunurile confiscate de poliție, exceptând pe cele cu „regim special” ce sunt preluate de instituțiile specializate, absolut toate sunt valorificate de cei de la finanțe, iar sumele respective de bani se fac venit 100% la bugetul consolidat al statului. Așa prevede legea și așa se întâmplă.

Nu știu despre ce vorbește Nightwolf referitor la promisiuni și ce șefi le-au făcut, eu personal nu am auzit despre așa ceva. Având în vedere legislația din domeniu cred că ar fi destul de greu de realizat așa ceva.

Link to comment
Share on other sites

idealul este sa fie valorificate de ANAF si o parte din bani date inapoi celor care le-au confiscat - prime, dotari, etc. asta este simplu de facut.

Link to comment
Share on other sites

Valorificarea bunurilor confiscate era reglementată de OG 128/1998, însă nu știu dacă mai e în vigoare. Acest act normativ reglementa numai anumite domenii, de exemplu valorificarea materialului lemnos avea alt regim juridic, metalele prețioase, valuta etc, la fel. Tot în acest act normativ se prevedea că 1% din valoarea bunului confiscat si valorificat se vireaza în conturile institutiei din care face parte agentul constatator, utilizat pentru premierea acestuia din urmă.

Edited by lionn
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • Membru

S-au virat bani pentru plata tuturor datoriilor la IML si SML pana la data de 31.12.2009.

Edited by Ecou
Link to comment
Share on other sites

Discutiile despre plata ar trebui facute la nivel de guvern cu propuneri concrete din partea reprezentantilor Ministerului de justitie si MAI direct interesati sa rezolve cauzele penale care stau in nelucrare 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.