Redobândirea calităţii de organ de cercetare penală al poliţiei judiciare

[codx]

salut!

am fost achitat cu art.16 litera C.cum pot lua inapoi calitatea de politist judiciar?numai prin proces la curtea de apel la contencios administrativ?ca am inteles ca la nivel de ipj exista un OMAI care spune ca daca ai fost achitat de la lit C in jos nu mai poti lua aceasta calitate.stie cineva daca exista un asemenea OMAI?...multumesc!

[Catalin]

Există acel ordin comun cu Parchetul, OMAI nr. 1504 din 17.11.2006 privind desemnarea politiştilor ca organe ale poliției în/din funcțiile structurilor de poliţie judiciara şi încetarea acestei calitaţi, dar în conţinutul său nu există o astfel de prevedere. De fapt acest ordin e unul destul de subţire, are doar 6 (şase) articole.
 

[codx]

ok,numai ca am avut un coleg in aceeasi situatie si a patit la fel si asa i s-a comunicat de la  SRU.

[Catalin]

Păi vorbeşte cu el să ne spună baza legală invocată în comunicarea pe care au făcut-o cei de la SRU. Sau măcar să îţi zică despre ce ordin e vb, nr. an etc

[bozo]

Esti sigur ca ti-a fost retrasa calitatea?

[Ben]

Mai e un ordin al procurorului general al Romaniei care descrie procedura interna a acordarii avizului de politie judiciara si e destul de stufos, oricum mai stufos ca al nostru. Din ce am spicuit din el, criteriile de acordare a avizului constau in analizarea mai multor chestii, de la recompense primite de politist pana la sanctiuni si punerea sub urmarire penala a acestuia, nu mai zic de trimiteri in judecata. Nu stiu cat de mult se aplica din el, dar daca te iau la boabe marunte dupa liniutele de acolo, sunt sanse mici sa mai primesti. Tu incearca.

Edited May 14, 2018 by Ben

[codx]

Bozo,am primit a adresa de la SRU prin care mi se aduce la cunsotinta acest lucru.

 

[Cristi]

Daca omul a fost ACHITAT, mai ales pe litera C, atunci nu exista niciun impediment sau motiv sa nu i se acorde inapoi calitatea de organ de cercetare penala. Repet termenul : ACHITAT, nu renuntare la aplicarea pedepsei, nu amanarea punerii in executare a pedepsei, nu pedeapsa cu suspendare, nici macar o sanctiune administrativa gen munca in folosul comunitatii. Omul e nevinovat, asa ca pot sa scarmene ei cat vor, trebuie sa ii dea calitatea inapoi. 

[Ben]

Citat:

am fost achitat cu art.16 litera C.

Se refera la o clasare, pt ca e vorba de cauzele de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale, nu la o sentinta a unei instante.

@codx nu trebuie sa apelezi la instanta pentru a-ti redobandi avizul, ci unitatea din care faci parte trebuie sa faca hartiile pentru Parchetul General. Abia atunci, daca ti se refuza poti sa te adresezi unei instante, desi nu inteleg de ce ai mai insista totusi sa iei acel aviz.

[codx]

salut ben!

insist pt k am fost implicat intr un dosar mare 11.05.2015  si un coleg a zis k a : cu mn.....ceea ce nu s a dovedit in faza de judecata....vreau sa ma intorc la BR /SPR,eu lucrand inainte la BR.

[Cristi]

Hai mai Ben, nu ma innebuni. Ia mai spune-mi cum e cu cauzele alea care impiedica punerea in miscare a actiunii penale. Si pana una alta ia de citeste articolul 396, alineatul 5 din Cpp. Oare nu mai stim sa citim ce a zis omul?

On 12.05.2018 at 17:48, codx a scris:

salut!

am fost achitat cu art.16 litera C.

 

[codx]

salut!

 multumesc pt raspunsuri.prima data  fac raport catre seful ipj sa ma mute inapoi la SR( am inteles ca mai sunt functii de ag2si locuri ),iar in cazul in care  primesc rasp negativ, ma adresez instantei.Nu mai zic ca pe perioada punerii la dispozitie am lucrat sch 1 si 2 si nu mi s a dat norma 12B.,pe langa alte drepturi si sporuri de care  ar fi trebuit sa beneficiez.Un coleg ofiter care a lucrat cu mine (tot pus la dispoz)knd a facut rap pt norma 12B a primit urm rasp:NU A FOST ALOCAT!parca s a pus singur la dispozitie si s a si trecut sch 1 sau 2........:).

[Ben]

On 5/24/2018 at 21:02, Cristi a scris:

Hai mai Ben, nu ma innebuni. Ia mai spune-mi cum e cu cauzele alea care impiedica punerea in miscare a actiunii penale. Si pana una alta ia de citeste articolul 396, alineatul 5 din Cpp. Oare nu mai stim sa citim ce a zis omul?

Nu te innebunesc ca nu mai e nevoie. Am zis ca e vorba de vreun caz de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale pt ca omul invoca drept temei legal art. 16, iar achitarea nu se regaseste la nici un articol 16 din nici un cod.

Edited June 2, 2018 by Ben

[Cristi]

Mai bine taceai si era mai bine asa. Nu ma face nebun, nu e frumos sa jignesti doar pentru ca nu esti de acord cu mine sau nu intelegi ce e o solutie de achitare si, mai ales, ce inseamna prevederile art. 16 din Cpp. Vezi tu, unele articole nu se interpreteaza mot-a-mot, se mai leaga si de altele. Pune mana pe studiu si lasa aroganta asta, ca te faci de ras. De exemplu, mai da o pagina si citeste si articolul 17 din Cpp si vezi ce iti spune acolo la stingerea actiunii penale. Apoi mai citeste o data art. 396, alin.5 : (5) Achitarea inculpatului se pronunţă în cazul prevăzut la art. 16 alin. (1) lit. a)-d). si vezi, poaaaate, poate iti dai seama despre ce se discuta aici. Omul a zis : "Am fost achitat cu art. 16, lit c". Dar na, tu ai vrut sa faci pe inteligentul si ti-a iesit din plin. Bafta.

Edited June 3, 2018 by Cristi

[Ben]

Eu am zis ca poate omul a facut confuzia de mai sus, nu ca asa stau lucrurile. Daca tu nu poti pricepe o idee simpla degeaba filozofezi, iar tu esti cel care a jignit primul prin modul tau de a vorbi. 

Nu are rost sa explic băbește de ce am scris cele de mai sus. Sigur pot sa fac si eu pe interesantul si sa invoc articole coroborate cu alte articole documentate cu google search, dar asta ar insemna sa ma bag mai mult in seama cu tine decât ar fi trebuit sa o fac. 

 

Edited June 4, 2018 by Ben