Jump to content
POLITISTI.ro
  • 0

Permis nou cat D, restrictie angajare 1 an?


Discretu
 Share

Question

Salut tuturor,

Sunt posesorul unui permis cat D, eliberat de 6 luni. 

Am doar 6 luni experienta pe autobuze de transport in comun, experienta dobandita in Germania-Munchen pe autobuze noi, Euro 5 si 6. Dupa ani si ani petrecuti in strainatate, ocupand diverse functii, am ales sa ma reintorc in tara si sa incerc sa-mi gasesc de lucru, mai ales ca PSD s-a batut cu pumni-n piept ptr reinttegrarea romanilor din diaspora.

Prin urmare, am ales sa ma angajez la RATB, unde am avut surpriza sa constat ca nu ma incadrez deoarece nu am experienta min 1 an de cat D. 

In Germania, mai toate firmele au ca si conditie (recomandare), INSA NU OBLIGATORIE, experienta de min 1 an, ceea ce mi-a dat posibilitatea sa ma angajez imediat ce am dobandit cat D, dupa un examen de scurt de testare a aptitudinilor cu un autobuz de persoane. Pe care, evident,l-am luat fara probleme.

Intrebari:

-Este legala, constitutionala, si nu ingradeste dreptul la un loc de munca aceasta conditie impusa de RATB celor care vor sa se angajeze? 

-Exista vre-o restrictie in legislatie posesorilor de permis cat D, in primul an de la dobandire?

-De ce in Germania( stat UE) acest lucru este posibil, la noi, nu?

Va multumesc,

Gavrila.

 

Edited by Discretu
Link to comment
Share on other sites

4 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Moderator

Dacă este constituţională sau nu o astfel de condiţie/criteriu/barem sau ce o fi, numai Curtea Constituţională poate spune. După părerea mea nu mi se pare a fi nimic neconstituţional, este la fel cum o firmă caută să angajeze un contabil şi stabileşte în condiţiile de angajare o anumită experienţă minimă. Cu alte cuvinte, firma respectivă doreşte să angajeze un contabil cu experienţă, nu un tânăr absolvent. În toate domeniile există astfel de criterii/condiţii, limite de vârstă, înălţime, experienţă, etc. Nu mi se pare a fi ceva extraordinar, ba din contră, mi se pare corect ca angajtorul să-şi poată stabili coniţiile pe care doreşte să le îndeplinească viitorul angajat. Nu se îngrădeşte în niciun fel dreptul la muncă, pentru că te poţi angaja la o altă firmă ce nu are o asemenea condiţie. De asemenea dacă în Germania sunt altfel de condiţii sau nu se solicită o astfel de condiţie, nu are nicio relevanţă. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

A devenit deja un stereotip, un clișeu chestia asta cu constituționalitatea. Acum, cetățeanului român cum nu-i convine ceva - hopa, nu e constituțional, pentru că despre asta se vorbește toată ziua la TV. :))

Link to comment
Share on other sites

  • 0

In primul rand, va multumesc pentru raspunsuri.

Desi suna "cliseu" si "stereotip" chestia cu constitutionalitatea, nu am folosit-o la intamplare.

In cazul unei firme private, poate ca anumite conditii pot fi acceptate. Dar aici vorbim despre stat, iar atata timp cat legislatia rutiera romana si Europeana nu pune nicio conditie legata de vechimea permisului de conducere cat D, nu vad de ce o regie a statului pune aceasta conditioneaza?  Mi se pare ca RATB ma discrimineaza prin utilizarea unor practici care dezavantajează posesorii de permis incepator.

Intre timp m-am intors in Germania, ptr ca la mine in tara nu am reusit, si muncesc in continuare ca sofer pe autobuz.

Este trist si descurajant....iar eu sunt, probabil, un caz din multe ale romanilor care au incercat sa se reintoarca acasa....

O saptamana faina si sa ne fie bine.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Interesantă logică!? Privatul poate pune orice condiţii, poate face absolut orice, dar în schimb când vine vorba de aşa-zis-ul "stat", nu mai e valabil. Păi legile ălea sunt făcute doar pentru "stat" sau cum? Dacă mergem pe acest raţionament, la fel cum consideri că regia de stat te discriminează, acelaşi lucru e valabil şi pentru privat, întrucât şi privatul ăla se ghidează exact după aceeaşi lege. În consecinţă, raţionamentul ăsta nu stă deloc în picioare.

De asemenea mai trebuie menţionat şi faptul că regia aia nu e o instituţie a statutului, ci se apropie mult mai mult de o societate comercială, la care aşa-zisul stat este acţionar majoritar (de fapt primăria este acţionarul majoritar, nu statul) Regia aia trebuie să aibă profit, cel puţin teoretic, trebuie să se comporte exact ca o societate comercială. Dar chiar şi dacă nu ar fi vorba de o regie, ci de o instituţie a statului, tot la fel de justificată mi se pare a fi stabilirea unor condiţii, bareme, etc. Cum este de exemplu Poliţia Română, una dintre condiţii este ca cel ce vrea să deviă poliţist să nu aibă cazier. Păi ce s-ar întâmpla dacă un recidivist vrea să devină şi el poliţist, dar mergând pe acelaşi raţionament, conform căruia "la stat nu e corect să existe condiţii la angajare", va spune că se simte discriminat!? Să fim serioşi!? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.