Jump to content
POLITISTI.ro
  • 0

Este obligatorie folosirea pistei pt bicilete şi în lipsa indicatorului de "pista pt biciclete"?


Sofeanu
 Share

Question

Buna ziua,

 

As dori sa aflu un punct de vedere din modul in care se interpreteaza codul rutier referitor la pozitia legala a biciclistului pe carosabil, cum urmeaza: Conform articolului 41, cod rutier, aliniatul 3 "Daca un drum este prevazut cu o pista speciala destinata circulatiei bicicletelor, acestea, precum si mopedele vor fi conduse numai pe pista respectiva". Avand in vedere ca  pista speciala destinata circulatiei bicicletelor este definit in Art. 6 aliniat 25, ca "subdiviziunea partii carosabile, a trotuarului ori a acostamentului sau pista separata de drum, special amenajata, semnalizata si marcata corespunzator, destinata numai circulatiei bicicletelor si mopedelor", este obligatorie folosirea lor si in lipsa indicatorului de "pista pentru biciclete"?

Cu stima.

Link to comment
Share on other sites

7 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Expresia "semnalizată și marcată corespunzător" nu implică neapărat existența indicatorului respectiv. Pista poate fi marcată și cu vopsea pe asfalt. Și ăla tot marcaj se consideră, și este cît se poate de "corespunzător". Deci lipsa indicatorului nu mi se pare o scuză pentru nefolosirea pistei.

Eu nu înțeleg ce-i în capul bicicliștilor. Cer în gura mare piste de biciclete, fac demonstrații, blochează străzi și poduri ca să-și susțină cauza, că vezi doamne, ce înapoiați sîntem noi că nu avem piste speciale pentru bicicliști, cum au alții. Dar cînd totuși au o pistă de biciclete, caută tot felul de scuze puerile ca să n-o folosească. Și tot printre mașini merg.
Păi ne hotărîm și noi odată? Vrem piste sau nu vrem? :wacko:

Edited by VladSoare
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Art. 161 din HG 1391/2006 este cel care reglementează circulația bicicletelor pe drumurile publice. Acolo vei găsi ce te interesează.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ceva-mi spune că de fapt Sofeanu nu este un biciclist căruia nu-i place să folosească pista pentru biciclte, ci mai de grabă un conducător auto implicat într-un eveniment rutier cu un biciclist.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

@iav Eu sunt si sofer, si biciclist si nu am avut niciun eveniment rutier. Sunt insa in orasul nostru niste "piste de biciclete" care nu stiu cum sau daca au primit avizul comisiei de circulatie, ele ocolesc stalpi, se inghesuie pe trotuare care nu sunt mai late de 1,5-2 metri cu totul etc. Pe de alta parte sunt biciclisti care prefera sa mearga pe sosea riscand sa fie accidentati, cand au la dispozitie piste perfect practicabile. In multe din aceste cazuri semnul de "pista pentru biciclete" lipseste.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Mopedele nu mai pot intra în discuție pentru că li s-a schimbat regimul.

Da! Este obligatorie, acolo unde acestea există, pentru că și marcajul obligă, să faci sau să nu faci, iar semnificația acestuia trebuie și ea respectată.

Din punctul meu de vedere art. 161 are câteva alineate care se cam bat cap în cap. Ai voie pe partea carosabilă dar... totuși, n-ai voie. Ai voie pe acostament (care-i asociat cu trotuarul, cu circulația pietonilor), dar... n-ai voie pe trotuar. Mai exact, Codul rutier nu prea încurajează sportul și mișcarea pe bicicletă.

În București, cel puțin eu așa știu, pistele pentru biciclete sunt alandala făcute și nu prea au avizul comisie de circulație. Sunt un pic într-o nebuloasă.

Edited by genessys30
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.