Ce părere aveţi despre declaraţiile preşedintelui ?

[Leonidas67]

Băsescu, atac la rupere la Regele Mihai: „A comis un act de trădare. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi îl iertăm de toate păcatele?”

[maxu08]

un cretin. este usor sa vorbesti din fotoliu, dupa 70 de ani. Sa-l vad cit de tare este cind rusii sunt la 100 de km de bucuresti, cu armata germana cantonata in toata tara si cu Armata Romana intr-o retragere nesfirsita incepind cu februarie 1943. Un idiot, badaran si care nu a inteles nimic din istoria noastra. Un securist.

datorita Regelui nu am ajuns Republica Sovietica.

acum 4 ani se ruga de Rege sa il ajute ptr integrarea in UE - sa ii convinga pe cei din UE ca meritam sa aderam. La fel si cu intrarea in Nato - s-au facut vizite pe banii personali ai Regelui in sprijinul Romaniei. Ii pupau mainile numai sa pledeze cauza Romaniei iar acum scuipa

daca nu v-ati seama pina acum, eu sunt adept al regalitatii

Edited June 23, 2011 by maxu08

[Leonidas67]

Presedintele nostru, neocomunist uita de fapt un lucru de bun simt , de fapt el este tradatorul romanilor si nu Majestetea sa Regele Mihai,care a fost fortat de baionetele rusesti, l-au arestat pe Ion Antonescu,care de fapt(acei ce cunosc istoria Romaniei stiu)a facut o greseala sa treaca Nistrul inspre U.R.S.S. Comunistii de dupa 89 adica neocomunistii lui Basescu au distrus demnitatea nationala si ne-au facut cersetorii Europei, tradand pana si interesul national. După părerea mea la ora actuală Monarhia,este singura care ne-ar mai putea reda demnitatea ca fiinta nationala in randul tarilor civilizate. Priviti statele in care exista monarhii si faceti o paralela a nivelului de viata cu al Romaniei republicane. Este bine ştiut de catre toti romanii ca noi avem o traditie republicana din 1945.

[danpin]

... După părerea mea la ora actuală Monarhia,este singura care ne-ar mai putea reda demnitatea ca fiinta nationala in randul tarilor civilizate. ....

si cam pe cine ai urca tu pe tronul tarii, prietene? pe printul Duda? sau pe printul Paul?

[maxu08]

as schimba in primul rind modalitatea de accedere la tron, adica as elimina continuitatea pe linie masculina si as pune pe tron pe printesa Margareta. Sau pe printul Nicolae.

oricare dintre ei este mult mai bun ca si reprezentant al Romaniei decit oricare din politicienii existenti astazi. Regele nu este si nu poate fi "rege-jucator" - vezi cazul Spaniei, care este cel mai apropiat ca si conduita constitutionala raportat la Constitutia Romaniei din 1923. M-am saturat de proletari / securisti care se cred lideri si nu sunt in stare sa tina cutitul si furculita in mina sau sa se stearga cu servetelul la masa.

[SandoKhan]

Danpin nu fi deplasat. Principele Duda este doar print consort. Principesa Margareta este urmasa de drept si succesoarea Regelui Mihai. Si daca stai prost la capitolul istorie te rog sa te abtii! Stiu ca e greu dupa attia ani de indoctrinare comunista si populare a manualelor de istorie cu tot felul de aberatii, dar daca stii ca nu esti pe subiect ca nivel al cunostitelor, macar nu iesi ca paduchele pe frunte!

p.s. Intre noi, fie vorba, Principele Duda e cu mult peste multi dintre politicienii de azi ca nivel al culturii politice si istorice.

Edited June 23, 2011 by SandoKhan

[Moruzov]

Pe vremea aia Maiestatea sa era un mucos de 20 de ani, ghidat de politicienii din jurul sau. Tat-su' (Carol II "Priapism") ii cedase a 2-a oara tronul. A semnat pentru arestarea lui Antonescu si tradarea aliatilor germani, la presiunile comunistilor. A abdicat pentru a-i salva de la moarte pe cei 1000 de studenti ... Baliverne.

Edited June 23, 2011 by Moruzov

[danpin]

iar te bagi aiurea... la capitolul istorie am fost testat la admiterea in academie, nu-ti face tu griji. crezi ca baselu se comporta altfel decat un suveran? daca ai fi documentat, printul Paul ar fi succesorul la tron.

[maxu08]

daca baza ta de cultura istorica este testarea la Academie, este jale. Si nu ma refer la faptul ca nu ai memorat ce ai invatat ci la calitatea informatiilor existente in manuale. Istorie pe paine am invatat si eu ptr admiterea la Drept insa adevarat istorie am citit-o dupa aceea - din memoriile publicate, din revistele de specialitate si care au dovedit de-a lungul timpului calitate, etc. Daca vrei sitorie adevarata, cauta prin librarii si arhive nu in manualele oficiale ale Min Educatiei.

Uite cum apreciaza regalitatea britanica personalitatea Regelui Mihai:

“Pare un lucru extraordinar ca Mihai implineste varsta de optzeci de ani!

Pentru ca il cunosc de la inceputul vietii mele – si pentru ca l-am vazut la, practic, toate sarbatorile familiei noastre de la Incoronarea mamei incoace – cred ca am o mica idee despre ceea ce a trebuit sa indure de-a lungul vietii sale.

Inima mea se sfasie pentru Mihai si Ana cand stiu prin ce teribile incercari si necazuri au trebuit sa treaca.

Inima mea a suferit, de asemenea, pentru romani, ale caror vieti, traditii si bunastare au fost brutal sfaramate pentru un numar de ani.

In fata acestor orori si alienari de neinteles, Mihai nu s-a lasat niciodata cuprins de amaraciune sau de razbunare. El si-a pastrat intotdeauna umanitatea sa de om de stat, valorile lui de civilizatie si linistea sa intelegatoare. El a ramas, pentru multi romani, o lumina de speranta in intuneric si conationalii lui pot acum, in sfarsit, sa vada adevarul care a fost innegurat atatia ani de minciuni si propaganda.

Fii binecuvantat, Mihai, si la multi ani!

Charles”

[Leonidas67]

Dacă societatea românească va decide să aleagă calea monarhică sau să asigure un rol mai important familiei regale, familia regală va reacţiona şi va fi pregătită să şi-l asume ! În familia regală a României, regelui Mihai îi succedă principesa Margareta, acesteia sora ei, principesa Elena, iar acesteia din urmă fiul său, prinţul Nicolae. Acesta îşi termină studiile la Londra, dar după aceea se va apropia mai mult de România. "Într-o generaţie, prinţul Nicolae va prelua frâiele Casei Regale"

[maxu08]

cu privire la succesiune, printul Paul nu exista.

Statut al Casei Regale arată: „Coroana României va trece de la Șeful Casei Regale la primul născut bărbat, și, în lipsa unui bărbat, la prima născută femeie.“ (Anexa I.C). Normele Fundamentale consfințesc astfel ordinea de succesiune cunoscută în dreptul constituțional monarhic drept succesiunea după principiul preferinței pentru primogenitura de sex masculin. Ea constă în încoronarea unei femei atunci cănd nu are nici un frate în viață și când frații morți nu au nici un moștenitor legitim.

conform acestui principiu sii Statut , in special dupa data de 10.mai 2011 succesiune este urmatoarea:

ASR Principesa Moștenitoare Margareta a României, Custode al Coroanei României (n. 1949)

ASR Principesa Elena a României (a doua fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1950)

ASR Principele Nicolae al României (n. 1985)

Elisabeta Karina de Roumanie Medforth-Mills (fiica Elenei) (n. 1989)

ASR Principesa Irina a României (a treia fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1953)

Michael de Roumanie Kreuger (fiul Irinei) (n. 1985)

Angelica de Roumanie Kreuger (fiica Irinei) (n. 1986)

ASR Principesa Sofia a României (a patra fiică a Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1957)

Elisabeta Maria Biarneix de Laufenburg (fiica Sofiei) (n. 1999)

ASR Principesa Maria a României (a cincea fiică Regelui Mihai și a Reginei Ana) (n. 1964).

[SandoKhan]

iar te bagi aiurea... la capitolul istorie am fost testat la admiterea in academie, nu-ti face tu griji. crezi ca baselu se comporta altfel decat un suveran? daca ai fi documentat, printul Paul ar fi succesorul la tron.

Inseamna ca era profesorul beat ori ai dat spaga, ca sa nu mai vorbesc de materia de Istoria Romaniei "infrumusetata" de comunism sau "revolutionarii" de dupa. Paul nu are cum sa fie succesor la tron atat timp cat taica-sau a abdicat iar Casa Regala l-a renegat. Nu mai intru in detalii de ce. Daca se va ajunge vreodata la problema asta, Principesa Margareta ar fi succesoarea de drept la tron. Ramura "Carol II", pentru Casa Regala a Romaniei nu mai exista, ea fiind negata, inclusiv de Parlamentul Romaniei de la acea vreme.

Pune mana si mai citeste. Nu suntem niciodata prea batrani sa punem mana pe carte!

Edited June 23, 2011 by SandoKhan

[Leonidas67]

Pentru cei neştiitori permiteţi-mi să vă prezint Biografia

Majestăţii Sale Regele Mihai I al Romaniei s-a nascut la 25 octombrie 1921, la Sinaia. Este fiul legitim al Regelui Carol al II-lea si al Reginei-mama Elena.

Domnia

Prima domnie a MS Regelui Mihai I a inceput in 1927, dupa moartea bunicului Sau, Regele Ferdinand I. Regele-copil a fost tutelat de o Regenta condusa de unchiul Sau, Principele Nicolae al Romaniei.

Dupa venirea pe Tron a Regelui Carol al II-lea, in iunie 1930 si dupa plecarea Reginei-mama in exil, Regele Mihai a ramas in grija tatalui Sau, devenind din ce in ce mai inchis in sine si mai ganditor. Mihai I a primit titlul de Mare Voievod de Alba Iulia.

In urma abdicarii tatalui Sau, la 6 septembrie 1940, a redevenit Regele Mihai I.

In timpul razboiului, Regele i-a imbarbatat pe ostasii romani care au luptat pentru reintregirea tarii, prin recuperarea Basarabiei ocupate de sovietici. Nu a fost, insa, de acord cu depasirea liniei Nistrului si cu inaintarea Armatei Romane in interiorul URSS, alaturi de armatele Germaniei naziste. In ciuda refuzului Maresalului Antonescu, la 23 august 1944 Regele a hotarat trecerea Romaniei in tabara aliatilor sai traditionali. Acest act de curaj a scurtat razboiul cu 6 luni si a crutat vietile a sute de mii de oameni.

Din 1944, Majestatea Sa Regele s-a opus din toate puterile instaurarii autoritatilor comuniste (greva regala fiind apogeul acestor incercari). In cele din urma, a fost obligat sa abdice, la 30 decembrie 1947, sub amenintarea uciderii, in caz de refuz, a 1000 de tineri detinuti de comunisti. Actul abdicarii, semnat sub amenintare, este ilegal si lovit de nulitate. Mai mult, actul nu a fost niciodata sanctionat de Parlamentul Romaniei.

Exilul

Exilul MS Regelui Mihai si al Reginei Ana a inceput odata cu revenirea de la nunta din Atena. Au locuit, pana la sfarsitul anului 1948, la Vila Sparta, locuinta Reginei-mama Elena. Din 1949, Regele Mihai si Regina Ana s-au mutat la Lausanne si apoi in Anglia, unde au locuit pana in 1956.

Pentru a-si castiga existenta, Regele si Regina au construit o ferma de pui si un mic atelier de tamplarie.

Familia Regala s-a intors in Elvetia in 1956. Regele Mihai a semnat un contract cu compania aeriana "Lear Jeats and Co." din Geneva. Familia s-a mutat la Versoix, un mic oras de pe malul lacului Léman, la cativa kilometri de Geneva. Aici a locuit peste patruzeci si cinci de ani.

In anul 1958, Regele a oprit colaborarea cu "Lear", iar un an mai tarziu a infiintat o companie de electronica si de mecanisme automate, denumita METRAVEL, pe care a vandut-o cinci ani mai tarziu.

Astazi

Din biroul sau de la Versoix si, incepand cu 2001, din cel de la Bucuresti, Regele Mihai a militat pentru interesele Romaniei si pentru eliberarea acesteia de sub dictatura comunista si, dupa 1989, pentru intrarea Romaniei in NATO si in Uniunea Europeana. Majestatea Sa a incurajat respectarea drepturilor omului, dezvoltarea economiei de piata, pastrarea culturii nationale, respectarea adevarului istoric, respectarea si garantarea proprietatii private, consolidarea statului de drept si a democratiei in tara noastra.

MS Regele Mihai si MS Regina Ana locuiesc, din 2004, la Aubonne, in Elvetia. De marile sarbatori crestine si in functie de angajamentele Lor publice, Majestatile Lor aleg sa fie alaturi de cei dragi fie la Castelul de la Savarsin, fie la Palatul Elisabeta din Bucuresti.

Pot pune pariu , că nu va dura mult şi se va dezvălui adevărul cu privire la atacul lui Băse asupra MS Regele Mihai, şi tare cred că acesta din urmă putea săi trimeată o scrisoare în care să arate tocmai nerespectarea drepturilor omului, dezvoltarea economiei de piata, pastrarea culturii nationale, respectarea adevarului istoric, respectarea si garantarea proprietatii private, consolidarea statului de drept si a democratiei in tara noastra.

Edited June 23, 2011 by Leonidas67

[Moruzov]

23 August 1944 - O tradare nationala. Cititi aici: http://soim.ro/story.php?title=23-august-1944-o-tradare-nationala

[SandoKhan]

Prietene, nu are rost sa iti explic ce si cum..... Gradul tau de incultura e maxim. Asta ca sa fiu gentil. Nu ma caracterizeaza, dar mi-e ca adminul imi va da iar warn daca sunt complet sincer cu tine.

Cert e un lucru: la 23 August s-a urmarit si implinit interesul national. Atunci s-a salvat ce se mai putea in urma infrangerii totale de pe frontul de Est. Rezultatul? Romania a continuat sa existe ca stat de sine statator pe harta lumii. Daca nu se intampla acel pas de la 23 August crezi ca Stalin ar fi avut scrupule in ceea ce ne priveste? El nu a avut scrupule cu propriul popor dar cu romanii, despre care se stie ca au fost si sunt "mari iubitori" de rusi!

Ca sa iti faci o idee de ce forta dispunea armata sovietica de atunci citeste Memoriile maresalului Erich von Manstein, comandantul frontului de Est!

L.E. si off-topic (from google):

Din interviul cu generalul german Hans Speidel, comandant-sef al trupelor NATO (1957-1963):

Reporter: Cine au fost cei mai valorosi aliati ai Reichului…italienii ,ungurii,finlandezii…?

Speidel: Niciunii dintre cei enumerati de dvs, ci romanii… Dati-le comandanti buni si nu veti gasi alte trupe mai bune…

Edited June 23, 2011 by SandoKhan

[Leonidas67]

Istoricul Zoe Petre, fost decan al Facultății de Istorie din Universitatea București, afirmă că singurele personalități pe care Traian Băsescu le admiră sunt Ion Antonescu și Nicolae Ceaușescu. ”Este foarte grav că un șef de stat se exprimă în asemenea termeni, împotriva istoriei naționale și împotriva memoriei colective a poporului român. În al doilea rând, este foarte grav că un șef de stat insultă un predecesor al său fără noimă. În al treilea rând, este foarte grav că un șef de stat reproduce în 2011 un fel de rezumat al doctrinelor, pe de-o parte legionare, pe de altă parte ceaușiste. Pentru că Ceaușescu este cel care a încercat să-l spele pe Ion Antonescu și este adevărat că în armată prelucrările se făceau în această direcție. Eu pot să înțeleg cum a fost format în tinerețea lui legionară domnul Băsescu, mi-e foarte greu să înțeleg cum luptă el cu comunismul acum. În ce termeni? Dacă singurele personalități din trecut pe care le admiră sunt Ion Antonescu și Nicolae Ceaușescu, atunci că mai caută ca apostol al anticomunismului. În raportul Tismăneanu era cât de poate de clar și corect pusă problema. Măcar dacă propriile documente și le-ar citi. Mi se pare că este o necugetare ce a făcut. A fost un șuvoi incalificabil de opinii la adresa Regelui Mihai”, a declarat Zoe Petre

Lectorul universitar Laurențiu Constantiniu, profesor la Facultatea de Istorie din București, a precizat pentru e-politic.ro că declarațiile lui Traian Băsescu la adresa Regelui Mihai trebuie analizate în contextul relațiilor proaste pe care le are cu Casa Regală și a încercării de a-și reface popularitatea. ”Este punctul domniei sale de vedere. Trebuie să țineți cont de relația personală dintre Casa Regală și președinte, care nu există, și nu trebuie să uitați că Traian Băsescu trebuie să-și refacă și el popularitatea. Asta consider eu. Oricum este foarte ușor să judeci după 70-80 de ani. Este foarte ușor. Situația României nu era dintre cele mai fericite. Jocurile erau făcute. În noiembrie 1944 domnul Churchill s-a întâlnit cu tovarășul Stalin la Moscova și a ieșit celebrul acord de procentaj”, ne-a spus Laurențiu Constantiniu.

Aș recomanda tuturor să se uite pe presa internațională pentru a vedea ce a însemnat actul de la 23 august 1944, în ceea ce privește ansamblul războiului și pentru România. România ar fi putut să meargă în continuare la distrugere, cu niște consecințe foarte mari !

[Moruzov]

Sandokhan, cred ca n-ai citit articolul din link. Antonescu avea emisari care deja discutasera la Lisabona cu englezii si la Stockolm cu rusii. Citez: ''Regele se împotrivea armistitiului negociat de guvern cu rusii. Pozitia lui fata de armistitiu rezulta clar dintr-o declaratie facuta lui Gheorghe Bratianu: "Daca îl lasam pe Antonescu sa faca singur armistitiul, ne va tine sub papuc". Asa ca discuta pe subiect.

Edited June 23, 2011 by Moruzov

[maxu08]

nu a existat nici un armistitiu cu rusii si nici nu se putea face. Vezi declaratia aliatilor privind capitularea neconditionata a Germaniei si aliatilor sai. totul era o vrajeala ptr a trage de timp astfel incit Armata Rosie sa poata inainta cit mai mult. de ce sa faci armisitiiu cind stii ca poti ajunge la Bucuresti in 4 zile?

[SandoKhan]

Stie el Moruzov. Eu ii vorbesc de istorie, adica fapte intamplate si documentate, el ii da inainte cu ce s-ar fi putut intampla si ce ar fi dorit sa faca eventual unul si altul.

Invatati, invatati si iar invatati! spunea candva un sef de stat. A murit de tanar saracu'!

[Leonidas67]

Priviţi scena abdicării regelui :

[Dan]

Pe vremea aia Maiestatea sa era un mucos de 20 de ani, ghidat de politicienii din jurul sau. Tat-su' (Carol II "Priapism") ii cedase a 2-a oara tronul. A semnat pentru arestarea lui Antonescu si tradarea aliatilor germani, la presiunile comunistilor. A abdicat pentru a-i salva de la moarte pe cei 1000 de studenti ... Baliverne.

Moruzov dute si pupa-l pe basescu din partea mea......dar sa fie rece si cu mainile pe piept si apoi poti sa il si bocesti. Cred ca mai mucos decat domnia sa Regele Mihai ai fi fost tu daca traiai vremurile alea. Din postarile si exprimarea ta de r_ _ _t gen basescu imi dau seama ca esti un "pupacios" al actualului "rege". Poate o sa mergeti la puscarie amandoi sa depanati amintiri. Cine stie?

[Leonidas67]

Nu ma pot abţine să nu pot să postez! Veţi vedea cu cine avem deaface de fapt:

[Dan]

Vezi ca s-a mai postat asta in pe 18.11.2010.

[Moruzov]

Executia lui Antonescu:

http://www.youtube.com/watch?v=zybLBgWzLBM

Copman, sterge-te la gura. ''Dute'' se scrie corect ''du-te'', b.t.w.

[Leonidas67]

Cunosc copman, dar am vrut să arăt de fapt că acest om de nimic care ne carmuieste nu este bun de nimic, nu îi va ajunge la talpa acestui rege nici în 7 vieţi!