Legalitate si temeinicie proces verbal de contraventie

[florinp111]

Buna ziua ,

Recent am avut o altercatie cu un agent de paza care mi-a refuzat accesul intr-un magazin .Revenind in magazin ulterior dupa cca.30 de minute ,am fost abordat de un jandarm si un politist sa ma legitimez. Avand in vedere ca sunt client fidel al magazinului si in acel moment se aflau si vecini in incinta,jenat de situatia de a fi tratat ca o persoana care ar avea probleme cu legea de fata cu lume cunoscuta , am cerut sa fiu legitimat in afara magazinului si sa fiu condus la sectie .Ajuns la sectie am predat buletinul la intrare si am fost consemnat in registru .Astazi am primit un proces verbal in care sunt sanctionat pentru 2 fapte : refuz de legitimare 200 lei si proferare de expresii jignitoare la adresa agentului de paza.Mentionez ca la momentul altercatiei politistul si jandarmul nu erau de fata,acestia au venit ulterior chemati de paznic eu neaflandu-ma de fata,iar amenda pe care am primit-o se bazeaza strict pe declaratiile paznicului. In procesul verbal scrie ca refuz sa semnez si se aduce un martor asistent .In momentul in care am fost in sectie nu se afla niciun martor asistent care sa-mi confirme refuzul .Fata de aceasta situatie vreau sa va intreb :
1.sub aspectul legalitatii procesului verbal poate fi acesta anulabil fiindca in loc de ''refuza sa semneze'' trebuia sa fie retinut ''nu este de fata '' ?

2.sub aspectul temeiniciei ,ulterior in aceeasi zi am depus o plangere impotriva agentului de paza pentru ca mi-a refuzat discriminatoriu accesul in magazin ,m-a insultat si m-a imbrancit la care astept raspuns. Este temeinic ca eu sa fiu sanctionat doar pe spusele paznicului cum ca as fi facut sau dres? Se poate sustine o aparare cum ca nu s-a avut in vedere, pentru echitatea sanctiunii si punctul meu de vedere ci s-au luat in considerare doar spusele paznicului ? Mentionez ca nu au fost martori oculari ai altercatiei ,aceasta avand loc in afara magazinului , ci doar poate cel mult inregistrari video ale magazinului .

3.fata de situatia refuzului de legitimare atata timp cat de bunavoie am cerut sa fiu condus la sectie ,nu a fost nevoie de nicio interventie suplimentara sau eu sa fiu fortat in vreun fel ,faptul de a ma legitima la sectie este consemnat in registrul de intrari al sectiei , un avertisment nu era totusi suficient ?

Va multumesc !

Florin 

[Catalin]

În primul rând, trebuie să ştii că ai greşit site-ul. Acesta este un site dedicat poliţiştilor, deci e normal să fim subiectivi. Întrebările tale ar trebui adresate judecătorilor, nu poliţiştilor.
În al doilea rând, nu a luat în considerare doar spusele paznicului. Cu siguranţă a stat de vorbă şi cu tine, acolo, pe drum şi ulterior la secţie, deci a avut timpul necear să-şi facă o părere obiectivă despre ce s-a întâmplat în aceea altercaţie.
Şi nu în ultimul rând, atunci când poliţistul îţi solicită actul de identitate, legea te obligă să i-l înmânezi, nu să pui condiţii sau orice fel de comentarii. Ar fi trebuit să-i înmânezi cartea de identitate acolo unde el ţi-a solicitat, în magazin din câte înţeleg. În momentul în care ai refuzat, punând condiţia de a merge la secţie, ai comis constravenţia de refuz de legitimare. De asemenea trebuie să ştii că avertismentul nu este un drept al contravenientului. Legea spune că doar agentul constatator este cel ce poate aprecia dacă se impune sau nu aplicarea avertismentului, în funcţie de gravitatea contravenţiei comise, de modul în care a fost comisă, comportamentul ulterior al contravenientului şi dacă acestea a înţeles şi regeretă comiterea acelei fapte antisociale, precum şi alte aspecte. În concluzie, aplicarea avertismentului NU este un drept al contravenientului, ci o posibilitate de sancţionare ce se afla la îndemâna agentului constatator. 

[iav]

Și care a fost motivul pentru care agentul de pază nu ți-a permis accesul în magazin?

[florinp111]

In primul rand ,Catalin, tin sa-ti multumesc pentru mesaj in sensul ca ti-ai luat din timp sa-mi raspunzi si asta o apreciez omeneste,sincer!Nimic sau nimeni nu te obliga sa-mi raspunzi !Noi aici facem niste discutii mai mult filozofice ,intrucat tot instanta pe care o voi sesiza prin plangere contraventionala e in masura sa judece si sa aplice ceea ce crede de cuviinta! In ceea ce priveste site-ul ,sunt nou pe el ,dar as vrea si o parere contrara,fara suparare,tocmai d-asta am facut demersul sa va scriu!Intamplator am probe video ca la ora cand mi s-a scris procesul verbal ,asa cum a fost retinut de agent nu eram in magazin ,evident ca voi cere sa se verifice legalitatea lui!Inca o data ,n-am nimic cu politistii care isi fac datoria ,dar cu tot respectul pentru tine ,desigur politistii isi platesc si ei impozitele ,dar sursa de bani e impozitele si taxele noastre !Cu tot respectul pentru Politia  Romana,diferenta fata de cetetenia Canadiana e ca pe voi scrie 'siguranta si incredere" fata de ''to serve and protect" ,adica ideea de baza e ca voi tre sa fiti un fel de servitori ai necesitatilor noastre ! Si sincer ,chiar asa si ar trebuiui,aici poate nu esti de acord etc!

[florinp111]

1 hour ago, iav said:

Și care a fost motivul pentru care agentul de pază nu ți-a permis accesul în magazin?

Motivul a fost ca se apropia ora inchiderii !

[BGeorge]

Principala atributie a politiei e sa apere viata, integritatea corporala si libertatea persoanelor, proprietatea publica si privata precum si celelalte libertati fundamentale ale omului.

Sloganul "to serve and protect" nu se refera la faptul ca politia trebuie sa stea dupa fundul vostru si va indeplineasca capriciile. Daca vrei servitori care sa-ti inghita ifosele, angajeaza-ti. Politia nu e moasa comunala. 

Si apropo, vezi ca voi astia de ne platiti salariile nu prea sunteti constiinciosi, adica un politist din Romania isi risca viata pe un salariu derizoriu in timp ce un politist din Canada are un salariu pe masura si are alte dotari. Asa ca vezi cum faci...

[iav]

41 minute în urmă, florinp111 a scris:

am probe video ca la ora cand mi s-a scris procesul verbal ,asa cum a fost retinut de agent nu eram in magazin

Poți să le păstrezi sănătos, eventual le poți folosi în cazul în care te acuză soția că o înșeli. În fața instanței nu au nicio valoare.

Și de ce atunci când ți s-a spus  că este ora închiderii nu te-ai grăbit să-ți faci cupărăturile, după care să pleci în mod civilizat. Crezi că trebuie să stea vânzătoarele după tine? oare nu le ajunge și lor că stau o zi întreagă să servească tot felul de oameni? Ți-ai revendicat drepturile de „cumpărător european” și ai primit ceea ce ai căutat.

[florinp111]

Domnule George ,cu tot respectul ,eu nu am nimic impotriva de a va plati salariile !Vreau doar sa fiti impartiali !De ex: daca eu va solicit sa zicem ca am ceva impotriva lui X ,dvs.veniti si doar pe baza declaratiilor mele ii dati amenda lui X sau ii luati si lui declaratie ?Adica de ce sa dati amenzi doar pe ce zi9ce unu sau altu? Conform parerii dvs, va rog sa stiti ca politistii in Canada chiar au salarii foarte mici ,vreti dovezi?? Desigur raportat la veniturile din Canada!Pentru dvs ca sa stiti ,un puscarias costa mai multi bani decat un polotist !Daca vreti va dau detalii in particular,dar cred ca asa se intampla si in Ro! Sincer! si chiar va pot da detalii!

 

Edited February 19, 2016 by Marius
NU mai cita postarea anterioară pentru că e INUTIL şi interzis de regulament.

[BGeorge]

Stati linistit ca politistul stie ce trebuie sa faca si sunt convins ca cel care a fost la fata locului a discutat cu toate persoanele implicate.

Edited February 19, 2016 by BGeorge

[iav]

Nu știam că în Canada se acordă cetățenie poliției, iar dacă vrei să ai servitori îmbrăcați în uniformă de poliție dute în Canada și rămâi acolo, noi aici nu suntem servitori, noi aplicăm legea. Eu unul nu am niciun fel de tatuaje, mai ales ceva de genul „ siguranță și încredere”, nu de alta dar ar costa prea mult și nici nu sunt sado ca să rabd atâta durere.

[Marius]

în urmă cu 2 ore, florinp111 a scris:

adica ideea de baza e ca voi tre sa fiti un fel de servitori ai necesitatilor noastre

Serios?! 
O atitudine dezgustătoare a românului agramat e aerul superior faţă de angajaţii statului, de bugetari, în special faţă de poliţişti. Numai oamenii mărunţi, frustraţi şi complexaţi simt permanent nevoia să se umfle în pene, să-şi arate o superioritate falsă. Românul manipulat de televizor a preluat sintagma "cel plătit din banii contribuabilului este în slujba cetăţeanului", fără să priceapă că şi acest cetăţean contribuabil trebuie să aibă noţiuni minime de respect şi să înţeleagă că el plăteşte doar un serviciu,  iar asta nu înseamnă că îl şi cumpără pe omul care-l prestează, nu îi devine şef/patron.
La fel cum poliţistul e plătit de cetăţean, tot aşa e plătit şi magistratul (procurorul/judecătorul), medicul, demnitarul şi absolut toate categoriile profesionale de bugetari. Nu am văzut niciun cetăţean să arunce această replică penibilă unui magistrat ori unui demnitar. Astfel de închipuiţi ce au impresia că cel care munceşte la stat trebuie să stea drepţi în faţa lor, nu au capacitatea intelectuală şi discernământul necesar să realizeze esenţa sloganelor de acest gen, cum e şi "serve and protect" care se referă la interesele generale ale societăţii şi apărarea ordinii de drept etc. nu la dorinţele şi ifosele fiecărui individ.

[Cezar]

"Cu tot respectul pentru Politia  Romana,diferenta fata de cetetenia Canadiana e ca pe voi scrie 'siguranta si incredere" fata de ''to serve and protect" ,adica ideea de baza e ca voi tre sa fiti un fel de servitori ai necesitatilor noastre !"

Florinele tu esti cumva sotul Simonei Tibu?

Ia ia-l tu pe google (Simona Tibu) daca raspunsul la intrebarea mea e negativ si vezi ce se intampla in Canada cand un cetatean (roman, canadian, de oricare ar fi el) se opune arestarii si mai si raneste un ofiter de politie
Da in judecata politia, cere $4M, pierde procesul.
Acum este randul ofiterului RCMP (Un fel de FBI) sau sheriff, nu-mi mai aduc aminte, sa o dea in judecata, dupa care incepe sa se planga pe face-book. Intre timp pierde procesul si licenta de medic.
Apucaturile astea de OTV nu va vor ajuta nicaieri sa stii.