Jump to content
POLITISTI.ro
  • 0

Parere avizata privind vinovatia unui accident auto


yo3ies
 Share

Question

de vreo doua zile umbla pe facebook si pe diverse canale media un accident filmat cu o masina a BGS care se rastoarna dupa ce e acrosata.

 

Prima mea parere este ca de fapt cel de la BGS e vinovat desi toti cei care au permis imi spun ca e neacordare de prioritate a celui cu Hyundai-ul negru.

 

Acum sa va spun si parerea mea de ce cred ca BGS-ul este vinovat sau macar de ce s-ar putea sa fie culpa comuna.

 

1 Hummer-ul circula cu viteza peste limita legala (cel putin asa mi se pare mie dar asa se intampla de cele mai multe ori cand se deplaseaza la interventii cu avariile puse si se cred pe picior de egalitate cu ambulantele sau cu masinile de politie sau pompieri aflate in misiune), incercand sa aflu viteza folosind videoclipul si distanta parcursa intr-un frame mi-a iesit ca hummer-ul avea undeva intre 87 si 102 km/h dar calitatea vidoclipului e destul de proasta si nu pot face decat speculatii

2 Strada avea doua benzi asa cum se observa din filmare plus linia de tramvai, si in codul rutier scrie ca nu este permisa circulatia pe linia de tramvai cand strada are mai mult de o banda plus linia de tramvai si exista si o sanctiune pentru asta de 4 puncte amenda.

 

Avand in vedere cele de mai sus mi se pare aiurea sa se spuna ca Hyundai-ul nu a acordat prioritate cand Hummer-ul legal nu avea de ce sa circule pe acolo. 

 

Ca sa inteleaga toata lumea nu am permis de conducere, deoarece mie imi este frica sa conduc si nu vreau sa fac prostii pe sosea si nici nu am nimic de a face cu cei implicati in acest videoclip, vreau doar o parere avizata si argumentata avand in vedere ca sunt doua lucruri care se bat cap in cap. Cum doamne iarta-ma sa fie neacordare de prioritate cand cel rasturnat incalca prevederile codului rutier. Dupa umila mea parere cauza accidentului este viteza peste limita legala admisa si circulatia prin loc interzis (daca acestea doua nu s-ar fi intamplat inainte de accident nu am mai fi avut accidentul) sau poate eu gresesc dar mi se pare ciudat ca unul sa incalce legea si tot el sa fie nevinovat.

 

 

 

Edited by yo3ies
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Art.54. - (1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rând de vehicule stationate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmeaza sa efectueze o întoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

6. Reguli referitoare la manevre

Art.54. - (1) Conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcţiei de mers, de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulaţie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp şi să se asigure că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

Vinovatul principal este cel cu auto Hyundai, daca acesta se asigura nu se producea accidentul.Se poate atrage in acest caz si o culpa secundara a conducătorului celuilalt auto. Această culpa secundara se poate stabili de cele mai multe ori in fata unei instanțe de judecata unde cauza va fi soluționata ținând cont de mai multe elemente si culpa poate fi împărțită in procente.

Vezi hotărârea ICCJ postata de către Catalin aici pe forum in urma cu cateva zile in cazul accidentului de la Galați parca.

Acolo chiar si instanțele de judecata au avut păreri diferite.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Am inteles cum e conform legii in vigoare. In viziunea mea legea ar trebui schimbată Si acum va spun si punctele mele de vedere.

Conform legii pe sina de tramvai daca există mai multe benzi de circulatie pe acolo nu are voie decat tramvaiul. Asta înseamnă că în afara intersecției masina de la BGS in cazul nostru circula ilegal pe sina de tramvai (BGS nu e din vehicule exceptate de lege) hyundai s-a asigurat sa nu vină un tramvai care se observă mult mai usor si a pătruns pe sina de tramvai.

Bum poc alea alea se reastoarna BGS si pentru ca nu era tramvai nu are prioritate la mers pe sina deci a mers pe acolo si in plus cu viteza (factor agravant) el este singurul vinovat pentru ca pe si a de tramvai au dreptul sa circule doar tramvaie

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator
Conform legii pe sina de tramvai daca există mai multe benzi de circulatie pe acolo nu are voie decat tramvaiul.

 

Care e prevederea legală (art. şi actul normativ) ce impune această restricţie? Citeşte art. 103 din Reg OUG 195/2002

 

... desi toti cei care au permis imi spun ca e neacordare de prioritate a celui cu Hyundai-ul negru.

 

În situaţia respectivă nu se poate discuta de neacordare de prioritate, ci despre neasigurare la schimbarea direcţiei de deplasare.

Sunt chestiuni diferite şi sancţionate distinct de legislaţia rutieră. De exemplu, pentru neacordare de prioritate pe lângă sancţiunea cu amendă se suspendă dreptul de a conduce, în timp ce pentru neasigurare la schimbarea direcţiei de deplasare legea prevede doar o sancţiune cu amendă.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Conform legii pe sina de tramvai daca există mai multe benzi de circulatie pe acolo nu are voie decat tramvaiul.

 

Fals. Hummerul circula regulamentar.

Inconstient, dar regulamentar, prost (ca sofer, caci el si-a rasturnat masina), dar regulamentar

Link to comment
Share on other sites

  • 0

poate eu gresesc dar mi se pare ciudat ca unul sa incalce legea si tot el sa fie nevinovat.

Legea spune că la schimbarea direcției de mers trebuie să te asiguri. Punct. Nu spune că trebuie s-o faci doar atunci cînd ceilalți merg corect. Trebuie s-o faci întotdeauna, indiferent de corectitudinea celorlalți. Chiar dacă BGS-ul ar încălca legea, asta nu ți-ar da dreptul să intri în fața lui fără să te asiguri.

Înțeleg ce vrei să zici, sînt unele cazuri în care acest mod de abordare se poate dovedi foarte frustrant și poate părea stupid din punct de vedere moral, dar așa e legea noastră. Bună sau rea, asta este, alta n-avem.

 

Pe de altă parte, nu știi dacă BGS-ul a încălcat legea. Avea dreptul să meargă pe linia de tramvai (art. 103 din regulament spune maxim două benzi pe sens plus tramvai, nu maxim una cum crezi tu), iar viteza nu i-a fost determinată cu un dispozitiv omologat conform legii (faptul că ție ți se pare ochiometric că merge prea repede nu e relevant din punct de vedere legal). Deci tehnic vorbind BGS n-a încălcat legea (sau cel puțin nu s-a dovedit că ar fi făcut-o).

Edited by VladSoare
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Multumesc, macar asa m-am luminat si eu. La capitolul sanctiuni era treaba cu 4 puncte penalizare daca circuli pe linia de tramvai si soseaua mai are cel putin doua benzi. Pornind de la acea sanctiune am dezvoltat tot rationamentul meu. Oricum cei de la BGS prea isi aroga multe drepturi pe sosea, pun avariile si trec pe rosu pe contrasens ca nebunii si cate si mai cate, eu nefiind sofer nu m-au deranjat direct dar vad si eu ce e pe sosea. Poate ii mai opreste vreodata cineva si le baga mintile in cap sa invete ca nu sunt mai cu mot.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
  • Moderator

Sunt de aceeaşi părere cu tine referitor la comportamentul paznicilor de la BGS (nu ai ce să le ceri acestor paznici pentru care expresia "muşchii mei minte nu are" se potriveşte ca o mănuşă), dar în cazul de faţă NU pot fi învinovăţiţi.

Cel cu Hyundai-ul trebuia să se asigure corespunzător, astfel încât să nu pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Salut,

 

va rog sa ma ajutati cu o parere avizata asupra stabilirii vinovatiei acestui accident.

 

Auto galben s-a inscris pentru efectuarea manevrei de viraj stanga dupa ce a oprit pe linia de tramvai pentru a acorda prioritatea automobilelor din sensul opus.

Auto negru vine din spate si, pentru a evita lovirea in spate tot pe linia de tramvai, trage de volan stanga, in speranta ca va evita impactul insa auto galben isi continua traiectoria si este lovit in usa stanga fata.

Impactul are loc pe ce-a de-a doua linie de tramvai. La Politie, auto negru a declarat ca a incercat sa efectueze manevra de depasire. Locul accidentului este Bd. Gh Sincai, 3 benzi pe sens + linia de tramvai. 

Impactul are loc la limita liniei continue pentru trecerea de pietoni

 

Multumesc anticipat pentru ajutor!

 

 

post-17655-0-13428900-1433428661_thumb.j

post-17655-0-14196900-1433428667_thumb.j

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Buna ziua, alaltaieri sotul meu conducea linistit iar la schimbarea benzii nu s-a asigurat cum trebuie pe linie discontinua ca sa poate intra intr-un sens giratoriu. In paralel, alt domn era cu un microbuz care transporta paleti. Neasigurandu-se cum trebuie, sotul meu si celalalt domn au franat pentru a evita o coliziune. Masinile nu s-au atins, dar de la frana paletii domnului au ajuns pe plafonul masinii pe care ii transporta, deoarece credem noi ca erau prea multi paleti. Fiind oameni corecti sotul meu s-a speriat si s-a intors la domnul sa vada daca e totul ok. Au ajuns la firma unde lucra domnul, iar patronul i-a cerut sotului meu datele sa rezolve problema. Sunt 2 optiuni: ori sa cautam un tinichigiu sa ii facem plafonul, ori mergem la politie. Intrebarea mea este: sotul meu ar putea ramane fara permis? Cum este mai bine sa rezolvam problema? Nu se poate rezolva problema cu asigurarea sotului deoarece masinile nu s-au atins. De ce de la o simpla frana au inceput paletii sa curga pe plafon? Nu era incarcat prea tare? Avem nevoie de un sfat de specialitate. Multumesc

Link to comment
Share on other sites

  • 0

2 masini au fost implicate intr-un accident de neacordare de prioritate, cel care nu a acordat prioritate a fost gasit cu 0,15% acoolemie , celalalt se de nevinovat cu nimic si vrea sa il dea in judecata pe cel cu alcoolemie ... Daca sunt probe impotriva celui "nevinovat" precum ca gonea cu viteza la intrare in localitate, cu depasire coloana pe dubla linie continua ( maxim 1-2 minute pana la accident ) se poate face ceva cu aceste probe ? cel cu alcolemie risca sa fie dat in judecata. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.