Circulatie peste hotare in baza dovezii de circulatie

[mfdunhill]

buna ziua,

 

la data de 5 Decembrie 2014, in urma unui accident de neacordare de prioritate pe trecerea de pietoni, mi-a fost suspendat permisul de conducere pana la finalizarea anchetei. Din aceea data circul in baza dovezii care mi se prelungeste in fiecare luna cu 30 zile.

Intrebare1 : Cum procedez in cazul in care doresc sa circul cu masina in afara tarii? Traducere si legalizare a dovezii, avand in vedere ca pana la decizia parchetului nu mi se poate inapoia provizoriu permisul?

Intrebare2 : Avand in vedere situatia de mai sus nu se mi se incalca draptul de libera circulatie si prezumtia de nevinovatie? Adica nu este o lacuna legislativa?

 

Intrebarea 2 este doar dpdv teoretic avand in vedere ca in cazul meu mi-am recunoscut vinovatia.

 

 

multumesc

Edited April 16, 2015 by mfdunhill

[cipri83]

Nu poti circula cu dovada in afara tarii!

[Marius]

Intrebare1 : Cum procedez in cazul in care doresc sa circul cu masina in afara tarii? Traducere si legalizare a dovezii, avand in vedere ca pana la decizia parchetului nu mi se poate inapoia provizoriu permisul?

 

Poţi să călătoreşti în străinătate, dar nu la volanul unei maşini, pentru că nu ai dreptul să conduci autovehicule. Încearcă să foloseşti mijloacele de transport în comun ori să ocupi unul dintre locurile destinate pasagerilor din autoturism.

 

Intrebare2 : Avand in vedere situatia de mai sus nu se mi se incalca draptul de libera circulatie si prezumtia de nevinovatie? Adica nu este o lacuna legislativa?

 

Nu se încalcă niciun drept, pentru că poţi să călătoreşti în străinătate aşa cum ţi-am recomandat mai sus. Abia când un magistrat dispune o măsură privind interdicţia de a părăsi ţara, poţi discuta de restrângerea dreptului la liberă circulaţie.

Ai căscat gura prea mult la TV şi ai preluat aberaţiile pe care le spun idioţii ăia acolo. Ţine minte că "dreptul la liberă circulaţie" nu e acelaşi lucru cu "dreptul de a conduce autovehicule", sunt chestiuni şi concepte diferite. După logica ta, înseamnă că persoanele care nu posedă permis de conducere, nu se bucură de acest drept privind libera circulaţie.

Renunţă la tâmpeniile şi ifosele ăsta cu cetăţeanul plin de drepturi şi abuzat de stat, pentru că nu faci altceva decât să te faci de râs.

[mfdunhill]

Salut. Multumesc pentru raspunsuri.

@Marius drept de circulatie am avand in vedere ca circul in baza dovezii pana la raspunsul parchetului. Inteleg ca nu se aplica si pt conducerea in afara tarii? Exista un text de lege care reglementeaza acest aspect.Si un ultim lucru legat de intrebarea doi. A fost o simpla intrebare fara victimizare sau ifose.

Multumesc

[Marius]

Eu doar ţi-am recomandat să nu apleci urechea la toţi habarniştii şi idioţii care emit păreri pe la TV, pe net ori în presă, pentru că majoritatea habar nu au pe ce lume trăiesc, fără nicio intenţie să-ţi aduc ţie vreo ofensă.

 

Revenind la problema ta, explicaţia e foarte simplă. Dovada de reţinere a permisului de conducere nu este un document recunoscut şi acceptat de autorităţile străine din alte state, întrucât are valabilitate teritorială limitată, nu are nici un element de siguranţă, nu are o traducere a rubricilor în cel puţin o limbă de circulaţie internaţională şi aşa mai departe, într-un cuvânt nu îndeplineşte condiţiile de formă şi conţinut stabilite în convenţiile internaţionale.

Convenţia de la Viena privind circulaţia rutieră internaţională stabileşte forma şi conţinutul documentelor de călătorie în vederea recunoaşterii de statele semnatare, printre care se află şi România.

 

Dacă ai fi căutat pe forum discuţii similare, cu siguranţă te lămureai. Uite câteva exemple:

[mfdunhill]

@Marius multumesc frumos pentru lamuriri.

 

Discutand strict din pct de vedere speta, in cazul unui accident din care a rezultat o victima [indiferent daca este prin ranire sau nu] si pana la verdictul parchetului si avand in vedere birocratia pe care trebuie sa o urmezi pentru prelungirea dovezii de circulatie [cerere parchet, mers la politie pt prelungire] plus blocarea unor persoane care fac aceste lucruri din partea parchetului si a politiei nu ar fi mai bine simplificarea acestui proces prin pastrarea permisului pana la solutionare si in urma adresei parchetului sa te deplasezi daca e cazul la politie sa predai permisul?

In cazul meu inteleg ca ridicarea permisiului a fost pentru neacordare de prioritate si am fost sanctionat, iar partea cu parchetul poate fi o pedeapsa suplimentara daca este cazul, dar sun cazuri in care soferul nu are nicio vina [teoretic vorbind] si asteapta solutionarea cazului la parchet parcurgand acei pasi de prelungire. In cazul lui nu se incalca prezumtia de nevinovatie? Chestia asta mi-a mentionat-o chiar un politist de la Udriste.

 

Intrebarea este strict teoretica fara legatura cu cazul meu, repet.

 

Multumesc pentru raspuns si rabdare!

 

 

[Marius]

Nu ştiu cu ce "poliţist de la Udrişte" ai discutat tu şi sper să nu fi fost vreun gardian local (comunitar), ăia de stau pe la poartă ori la barieră pe care tu să-l fi confundat cu un poliţist adevărat.

 

Există câteva decizii ale Curţii Constituţionale în acest sens. Studiază Decizia nr. 1603/2011 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (4) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice şi Decizia nr. 1.262 din 25 noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 25 din 12 ianuarie 2009.

 

În esenţă, aceste decizii ale Curţii Constituţionale arată că dreptul la liberă circulaţie vizează libertatea de mişcare a cetăţeanului, textul constituţional reglementând ambele aspecte care formează acest drept fundamental, şi anume: libera circulaţie pe teritoriul României şi libera circulaţie în afara teritoriului ţării.

Dar acest drept la liberă circulaţie, astfel cum este reglementat de Constituţia României, nu include şi dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a deţine un permis de conducere auto în acest scop, prevederile constituţionale nefăcând referire şi la mijloacele de transport prin care se realizează libera circulaţie. Ca urmare, fiecare cetăţean poate folosi mijloacele de transport pe care le consideră potrivite (rutiere, feroviare, aeriene, fluviale, navale, mijloace de transport în comun sau personale), cu respectarea însă a regulilor impuse prin actele normative care reglementează utilizarea acestora. Stabilirea unor astfel de reguli în ceea ce priveşte circulaţia pe drumurile publice, inclusiv în ceea ce priveşte reţinerea permisului de conducere, respectiv suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule, are ca scop, potrivit legislaţiei rutiere naţionale, "asigurarea desfăşurării în siguranţă a circulaţiei pe drumurile publice şi ocrotirea vieţii, integrităţii corporale şi a sănătăţii persoanelor participante la trafic etc." şi NU este de natură să încalce, drepturile fundamentale reglementate de Constituţie.

 

Tot prin deciziile respective Curtea Constituţională a mai reţinut că dispoziţiile din Constituţie referitoare la prezumţia de nevinovăţie nu sunt incidente în astfel de cauze, pentru că nu se poate reţine nici critica cu privire la încălcarea dispoziţiilor constituţionale referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, întrucât reţinerea permisului de conducere şi eliberarea unei dovezi înlocuitoare cu sau fără drept de circulaţie în cazul săvârşirii uneia dintre infracţiunile la care face trimitere legislaţia rutieră vizează atingerea scopurilor enunţate de dispoziţiile art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, citate mai sus.

 

Dacă vrei explicaţiile detaliate şi complete, caută pe net şi studiază cu atenţie deciziile curţii Constituţionale menţionate mai sus.

[mfdunhill]

multumesc Marius. este clar si acest aspect.

Politistul era de la rutiera nu gardian.

 

wkd placut!