Legitima apărare în Noul Cod penal
-
Similar Content
-
By Bursucu
Buna ziua.
Am o intrebare care ma chinuie de mult timp.
De mic copil am fost pasionat de arte martiale si am frecventat diverse cluburi. Am avut ocazia sa invat multe elemente din stiluri diferite de la diversi oameni. Am aflat de multe elemente de lupta si aparare care par dubioase din punct de vedere etic si legal.
Unul dintre acestea este Sokuto (si derivatele acestui procedeu). Mi-a fost prezentat ca o tehnica de aparare foarte buna, si chiar este. Necesita putina forta si adversarul este neutralizat instantaneu. Implica o lovitura la genunchi care indoaie genunchiul in sens contrar si il rupe. Aceast lucru m-a pus pe ganduri.
Vorbind pur teoretic, daca as fi atacat cu un cutit sau topor, etc, Doamne Fereste, as folosi Sokuto imediat. E mai bine decat sa ma aleg cu un cutit in gat.
Dar in cazul in care ma ataca unul cu maine goale si eu aplic lovitura asta, nu ar fi considerat un exces si ar iesi din aria apararii legitime? Chestia asta schilodeste. Piciorul nu va mai fi niciodata la fel.
Asta vreau sa stiu. Mi-a fost prezentat ca o chestie de aparare dar nu mi s-a spus nimic de implicatiile legale.
(Oricum, multumesc lui Dumnezeu, nu am avut niciodata o situatie violenta in care sa am vreo vina si din care sa nu pot scapa cu un pic de spray cu piper si fuga. )
-
By NOYFB
Se dau urmatoarele situatii :
A.Un om este batut violent pe strada .
B.Un om este atacat cu o arma letala si ii este pusa viata in pericol.
C.Eu sunt atacat de catre un individ.
D.Eu sunt atacat de catre un individ cu o arma letala.
Se va considera victima/eu un civil/individ obisnuit ( ~60 kg cu o inaltime de ~1,70m cu o varsta intre 20-40 ani, fara antrenament lupte corp la corp (box, muay thay , karate ...) ).
Se va considera agresorul un individ superior unui individ obisnuit (mai masiv , mai inalt , posibil practicant de lupte corp la corp) . Mentionez detaliile astea pentru ca nu cred ca va fi nevoie sa folosesti un dispozitiv pentru a te apara de o persoana inferioara ca statura/varsta.
Se dau intrebarile :
In situatiile : A,B,C,D , care ar fi procedurile corecte ?
Ca civil ce dispozitive pot detine/folosi in aceste cazuri, de unde le pot procura si daca am nevoie de o anumita aprobare pentru ele de unde / cum pot face rost de ea ? . (Ex : Sa luam cazul B , Procedura 1 , ma apropii de agresor si il neutralizez cu : spray cu piper/CS/mixt , baston telescopic , pistol gaze/bile cauciuc dupa care il imobilizez cu : propriul corp (tinandul imobilizat cu propia forta) , il imobilizez cu funie / catuse / zip-tye . Procedura 2: memorez trasaturile agresorului si : strig dupa ajutor / sun la politie / fug , in timp ce victima este ucisa . )
Acestea fiind zise dumneavoastra stiti urmatoarele :
A. In anumite cazuri pierderea unei vieti ar fi putut fi evitata daca martorul/victima ar fi fost dotati cu cunostintele/antrenamentul/dispozitivele necesare si lear fi folosit corespunzator.
B. In anumite cazuri prin incercarea de a inlatura un agresor multe persoane fara cunostine/antrenament/dispozitive au ajuns sa fie ranite/ucise. (Ex. In cazul A/B o persoana se duce sa ajute victima ajungand la randul ei o victima .)
Imi cer scuze pentru eventualele greseli de ortografie/exprimare.
Multumesc anticipat
-
By Marius
Rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală este dat de prima prelevare de mostre biologice
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a emis o hotărâre pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept vizând interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice.
Noul Cod penal, în art. 336 alin. (1), a incriminat fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană aflată sub influenţa alcoolului, iar legiuitorul nu a preluat textul din vechea reglementare, ci a modificat condiţiile de incriminare în ceea ce priveşte momentul în care este necesară existenţa îmbibaţiei alcoolice în sângele conducătorului auto.
Dacă din reglementarea anterioară se desprindea concluzia că îmbibaţia alcoolică peste limita prevăzută de lege trebuie să se găsească în sângele conducătorului auto la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede că momentul relevant este cel al prelevării mostrelor biologice.
Problema de drept ridicată, în legătură cu modificarea textului de lege, este aceea de a şti care este rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări, în condiţiile în care, conform aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1512/2013, la art. 10 alin. (1) se prevede că pentru determinarea alcoolemiei se vor recolta tot două probe de sânge.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis sesizarea şi a decis (Decizia nr. 3/2014, în vigoare de la 28 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 392/2014) că, în aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală (pentru reţinerea infracţiunii de "conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe") este cel dat de prima prelevare.
-
-
Recently Browsing 0 members
No registered users viewing this page.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now