Minusul zilei (replica zilei / chestiunea zilei)

[Marius]

Un exemplu de "influencer" din România:

Stimabilul nu cunoaşte prevedrile legale, mai exact art. 114 alin. (5) şi (6) şi ale art. 156 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, potrivit cărora luminile de avarie se folosesc în următoarele situaţii:
- când vehiculul este imobilizat involuntar pe partea carosabilă;
- când vehiculul se deplasează foarte lent şi/sau constituie el însuşi un pericol pentru ceilalţi participanţi la trafic;
- când autovehiculul sau tramvaiul este remorcat.
"În aceste situaţii, conducătorii de autovehicule şi tramvaie trebuie să pună în funcţiune luminile de avarie, în mod succesiv, în ordinea opririi şi în cazul în care această manevră este impusă de blocarea circulaţiei pe sensul de mers.
Totodată, dacă un autovehicul sau o remorcă a rămas în pană pe partea carosabilă a drumului şi nu poate fi deplasat / deplasată în afara acesteia, conducătorul autovehiculului este obligat să pună în funcţiune luminile de avarie şi să instaleze triunghiurile reflectorizante.”
În plus, art. 156 precizează că "folosirea luminilor de avarie în mod nejustificat sau pentru a simula o rămânere în pană în locurile unde oprirea ori staţionarea este interzisă". 

[BogdanAlx]

Curtea de Apel Pitesti a decis, luni, că Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție nu mai poate funcționa în urma deciziei CJUE. Decizia instanței este definitivă, potrivit portalului instanțelor de judecată.

Judecătorii CA Pitești au admis contestația formulată de o asociație de proprietari din județul Argeș, care reclamase un magistrat.

În decizia de luni, magistrații argeșeni invocă Tratatul de funcționare a UE și hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 18 mai.

Judecătorii au stabilit că SIIJ „nu este justificată de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției și nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității reepectivilor judecători și procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora (…)”.

Instanța din Argeș a decis ca speța semnalată de asociația de proprietari să fie declinată spre soluționare parchetului competent.

Sursa : https://www.g4media.ro/curtea-de-apel-pitesti-a-decis-ca-existenta-sectiei-speciale-pentru-magistrati-nu-este-justificata-ca-urmare-a-deciziei-curtii-de-justitie-a-ue-sentinta-este-definitiva.html?source=biziday

De ei ce sa mai spunem? De fapt cam toate instantele din tara promoveaza dobitocenia asta, fara sa tina cont de faptul ca hotararile C.J.U.E. sunt obligatorii doar pentru instante iar autoritatea competenta sa stabilieasca daca S.I.I.J. functioneaza sau nu este Parlamentul Romaniei. Maine - poimaine o sa dea baietii hotarari de tipul ce Parlament? ce Guvern? Neee...nu pot functiona legal. Noi suntem jupanii.

Modificat 8 Iunie, 2021 de BogdanAlx

[Marius]

E plin internetul de postări cu clipurile video filmate de un "activist buzoian", iar toţi plăng şi se lamentează că cetăţeanul respectiv a fost bătut cu poliţia de faţă. 
Nu are rost să mai postez şi aici respectivele clipuri video, dar în principiu toţi blamează poliţia motivând că activistul a fost bătut în prezenţa unui echipaj de poliţie. Mai mult, cazul a fost prezentat şi în toate buletinele de ştiri de la TV, unde vinovaţii de serviciu sunt bineînţeles poliţiştii. Vizionând filmările respective, eu am remarcat că poliţistul respectiv nu a fost deloc impasibil, a încercat şi el să-i oprească aşa cum a putut.

Nimic nou, deja a devenit o banalitate ca toţi să blameze poliţia şi aşa mai departe, dar ce e deranjant e că am remarcat că inclusiv retardaţii ăia de sindicalişti de la Europol au preluat subiectul, în disperarea lor de a căpăta publicitate şi au păstrat aceeaşi notă de blam asupra poliţiei. Oare idioţii ăştia de sindicalişti privesc la alte imagini ori nu sunt capabili să înţeleagă ce văd?

[Ben]

Pai pt sindicalisti, e inca o oportunitate  sa dea vina pe sefi, minister, sistem. Au si ei cateva idei si baga aceeasi placa de fiecare data, indiferent de situatie: lipsa logistica, lipsa programelor de pregatire, imputernicitii si alte cateva teme ca altceva nu mai stiu. 
Apropo de dotare. S-au plans ca politistii sunt injunghiati prin gari si nu sunt protejati. S-au cumparat veste de protectie balistica. Uitati-va cati le poarta. 
S-au plans sindicalistii inclusiv de body-cam ca nu exista. S-au cumparat camere. Multi agenti din strada refuza sa le poarte sau sa le foloseasca, motivand ca nu le merg sau ca s-a descarcat bateria. 
Cred ca intr-o zi o sa fac o lista cu toate “binefacerile” sindicatelor. 

[Cristi]

Știți ce mi se pare amuzant? Victima are un obicei din a blama polițiștii și a le căuta nod în papură, căutați pe YouTube, veți vedea la ce ma refer. Și ce să  vezi, cum a ajuns la ananghie, la cine a apelat?:)) La polițiștii ăia blamați. Mă întreb de ce nu și-a chemat prietenii sau vecinii în ajutor?

Modificat 14 Iunie, 2021 de Cristi

[Marius]

Pe reţeaua de socializare - locul cu nesfârşita pălăvrăgeală şi cea mai mare densitate de părerologi, nişte aşa-zis "jurnalişti" ai unui site cu profil auto explică:

Nu ştiu ce ne-am face noi fără astfel de "specialişti" care să ne "deschidă" capul ...
Doar aşa, de dragul conversaţiei fără rost, încă din anul 2015 există pe acest website:

[Sam]

Nu vorbeşte nimeni de scandalul momentului???  

Vă reamintesc că un teribil accident rutier a avut loc în dimineața de sâmbătă, 19 august, în apropiere de Vama Veche. Un conducător auto de 19 ani, drogat cu cocaină, amfetamină și metamfetamină, a intrat cu mașina într-un grup de pietoni, care se deplasau pe carosabil. Doi tineri au murit și trei au ajuns la spital.

După ce în spaţiul public au apărut informaţii despre faptul că autorul accidentului a fost oprit şi controlat de poliţişti anterior comiterii faptei, şeful IPJ Constanţa a făcut declaraţii presei precizând:

Citat:

 

"La data de 17 august, șoferul a ajuns, împreună cu tatăl său, în județul Constanța.
În seara de 18 august, a fost oprit în trafic de polițiștii rutieri, în cadrul unei acțiuni preventive, moment în care i s-a atras atenția cu privire la respectarea normelor rutiere.
La data de 19 august 2023, în jurul orei 00:40, prin 112, un bărbat a sesizat Inspectoratul de Poliție Județean Constanța despre faptul că, pe D.N. 39, din direcția Vama Veche către 2 Mai, un autoturism circulă cu posibile încălcări ale legislației rutiere.
Având în vedere semnalarea, autoturismul a fost dat în atenție efectivelor din teren și s-au efectuat activități pentru găsirea acestuia.
În jurul orei 02:40, autoturismul respectiv a fost depistat de patrula mixtă, formată dintr-un polițist și un jandarm din cadrul G.M.J. Constanța, circulând pe D.N. 39, în localitatea Vama Veche.
A fost legitimat șoferul, precum și cei 2 pasageri, iar, în urma verificărilor efectuate, în interiorul autoturismului, într-un pachet de țigări, a fost descoperită o țigară artizanală, tip joint și o folie marcată cu denumirea „bromazepam”, ce conținea 4 pastile, care au fost înaintate Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, pentru continuarea cercetărilor.
Șoferul a fost condus cu autospeciala de poliție la sediul Biroului de Poliție Vama Veche – 2 Mai, unde a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat valoarea 0, fiind prezent în sediul Biroului de Poliție Vama Veche – 2 Mai, până în jurul orei 04:30.
Din datele transmise de polițiștii care au efectuat verificările, șoferul, la acel moment, nu prezenta semne specifice consumului de droguri.
Tot din verificări a reieșit că, după ce a părăsit sediul Biroului de Poliție Vama Veche – 2 Mai, șoferul s-a deplasat la o locație, din Vama Veche, unde ar fi consumat substanțe interzise.
Ulterior, la ora 05.25, a avut loc evenimentul rutier, în urma căruia 2 persoane au decedat și 3 au fost rănite”.

 

La scurt timp a ieşit într-o conferinţă de presă şi Ministrul Internelor care nu a spus nimic nou cu excepţia că a dispus efectuarea unei cercetări de către Corpul de control al ministrului.

Acum toată mass-media şi toţi influencerii dezbat acest subiect. Se solicită demisii din funcţie şi toată lumea condamnă Poliţia.
Voi ce părere aveţi?

[Horia]

Ministrul a făcut câteva precizări destul de pertinete:

Întrebat de jurnalişti unde este veriga slabă, astfel încât legea să fie aplicată, Predoiu a răspuns:
"Sunt mai multe verigi slabe:
- lipsa de resurse umane, acest minister are 35.000 de cadre 'pierdute' în ultimii ani,
- pregătirea profesională,
- stabilitatea acestor profesii,
- perspectiva pe termen lung,
- ghid de carieră,
- statut modernizat,
- dotări tehnice.
Sunt numai şapte lucruri în care trebuie să lansăm în reconstrucţia acestui patrimoniu instituţional logistic şi normativ ca să repunem poliţia (...) pe un standard pe care ni-l dorim cu toţii".

Cu privire o eventuală demitere a şefului IPJ Constanţa, Constantin Glugă, Ministrul Predoiu a declarat că nu va avea ezitări dacă se va impune în urma controlului.
"Dacă se va impune în urma acestui control, nu o să am ezitări nici cu privire la acel şef, nici cu privire la alţi şefi, dar, deocamdată, vreau să aştept acest control, vreau să lucrez pe procedură, pe lege, profesionist, astfel încât orice decizie voi lua să fie în afara oricărei critici şi să meargă către rezolvarea problemei, nu către un paleativ", a spus ministrul de Interne.

[Catalin]

Ca de obicei, massmedia găseşte viniovaţi la minut, după reţeta: "autorităţile trebuie să aibă o vină" 

Practic părereologii (pt că jurnalişti nu pot fi numiţi) ţipă-n gura mare că poliţia l-a oprit pe ăla şi l-a lăsat să plece.

    

Manipulează prin ignorarea intenţionată a unor detalii sau datorită incompetenţei.

Induc ideea că ăla ar fi trebuit să fie reţinut şi o spun ca pe o certitudine că i s-ar fi găsit doguri în maşină.

Oare au făcut ei analize la substaţele respective de au această certitudine? Pentru că atunci noaptea, acei poliţişti nu aveau certitudinea că ce au găsit la ăla sunt droguri. Substanţele respective se ridică şi se trimit la laborator, care va spune cu certitudine dacă sunt droguri sau nu. Nu stabileşte acolo pe loc poliţistul în stradă. Iar până vin rezultatele analizelor individul se bucură de prezumţia de nevinovăţie, fie că ne place sau nu. Practic chiar şi dacă ar fi avut drug test şi îl testau, iar rezultatul era pozitiv, individul tot în libertate era cercetat.

Nu înţeleg de ce comunicatorii poliţiei nu explică faptul că pentru infracţiunea de conducere sub influenţa alcoolului/drogurilor (pt că e una şi aceeaşi infracţiune) nu se reţin conducătorii auto, aceştia fiind cercetaţi în libertate.

Oare ce trebuiau să facă acei poliţişti, după părerea atotştiutorilor, să-l înfieze, să-l ducă la ei acasă?

[Ben]

Cred ca e o problema de micro-management. In plin sezon estival, in weekend, in Vama Veche (renumit pt consum de alcool si diverse substante) un drug tester obligatoriu trebuia sa exista pt efectivele in teren de acolo, chit ca ar fi fost singurul din tot judetul. 
Cred ca nu s-a vrut din comoditate, dar si din cauza unei timorari a Politiei (sa nu deranjeze, sa nu faca vâlvă) pt ca daca s-ar pune pe ei si ar face filtre la intrare in statiune si in interiorul statiunii, ar paraliza activitatea comerciala de acolo, traficul rutier si ar da indicatorii statistici peste cap. 

[Marius]

În ce condiţii este prevăzută a se efectua în Dispoziţiile Direcţiei Rutiere conducerea la o unitate sanitară a conducătorului auto în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea existenţei substanţelor interzise în sânge?

[Calliope]

în urmă cu 4 ore, Ben a scris:

Cred ca e o problema de micro-management.

Ai pus punctul pe i, cu o mică corectură. E o problemă de management, începând de la şeful de inspectorat judeţean până la marii strategi ai Ministerului. 
Oportunitatea dotărilor nu o prea stabilesc şefii din teritoriu, ci "marii strategi" din cadrul MAI. Mihai Fifor, fost ministru de interne, spunea mai devreme la B1TV că există o structură specializată în strategii în cadrul Aparatului central, care exact cu asta se ocupă. 

Pe de altă parte, la toate posturile TV se vorbeşte de asigurarea RCA, dar nimeni nu spune că nu există o bază de date actualizată cu aceste asigurări care să poată fi consultată de poliţiştul din stradă. Mult invocata bază de date aida NU ESTE  actualizată şi nu se pot aplica sancţiuni contravenţionale în baza informaţiilor furnizate de această baza de date.

[Catalin]

Există în dotarea politistilor vreun dispozitiv de pe care pot accesa baza de date a asigurarilor?

Sau trebuie sa-si folosească telefoanele personale si să-si plătească din buzunar abonamente cu internet pt a-si îndeplini sarcinile de serviciu?

Întreb si eu pentru un prieten …

[bozo]

Nu exista, iar AIDA nu poate fi folosita sa dai amenzi. Inclusiv masini de politie apara fara asigurare acolo.

[Marius]

Gata, s-au remediat problemele:  🤦‍♂️

Adjunctul șefului IPJ Constanța și șeful serviciului rutier Constanța au fost demiși din funcție după accidentul din 2 Mai
Ministerul de Interne anunță primele demiteri în cazul accidentului mortal din 2 Mai, comis de un tânăr drogat. Este vorba despre adjunctul șefului IPJ Constanța, șeful serviciului rutier Constanța, șeful poliției din Mangalia și şeful biroului de poliție din Vama Veche.
De asemenea, un ofițer și doi agenți de poliție care nu l-au testat pe tânăr cu testul antidrog înainte de accident, sunt acuzați de abuz în serviciu.

https://t.me/politisti/167

[Roby]

Mie mi se pare ca e o diferență între ce scrie acolo și anume ca au fost demiși si ce s-a întâmplat în realitate; probabil si-au dat ei demisia din funcție ...

[Horia]

Adevărata problema se află la vârful ministerului, concret la eternul secretar de stat. În ultimii ani, perioadă de când păstorește acest minister, toate merg pe dos: încrederea în instituţie a scăzut mai mult ca niciodată, nu mai sunt candidaţi pt Academie şi şcoala de poliţie, se fac încadrări directe pe bandă rulantă, drepturile salariale şi pensiile au fost diminuate etc. etc. iar toate astea s-au materializat sub conducerea şi coordonarea eternului secretar de stat.

[Marius]

„Declaraţia de astăzi nu va viza doar concluziile Corpului de contro, va avea mai mutle puncte şi va constitui baza politico-administrativă, la nivelul MAI, pentru o acţiune de schimbare progresivă şi curprinzătoare, la nivelul întregii Poliţii Române şi a centralei MAI”, a spus ministrul Predoiu, la începutul prezentării raportului Corpului de Control în cazul accidentului de la 2 Mai. 

Concluziile raportului Corpului de control:
Modul de intervenție a fost caracterizat de o serie de încălcări ale normelor pe fondul pregătirii profesionale precare, a lipsei de experiență ori a nerespectării cu bună știință a obligațiilor legale.
Ministrul a arătat că lipsa unei baze de date la nivelul MAI privind polițele RCA nu a fost de natură să împiedice măsurile legale şi a transmis că şeful IPJ Constanţa a depus azi cererea de eliberare din funcţie.
"Se impune o resetare completă. Voi începe prin măsuri concrete de la bază. Vom începe din judeţul Constanţa şi o voi extinde în toată ţara”, anunţă Predoiu. Potrivit acestuia, va fi reorganizată de sus până sus IPJ Constanța.
"Întreaga structură organizatorică va fi regândită. Noua organigramă va fi adoptată în jurul datei de 15 octombrie. Noul IPJ Constanța va fi un proiect pilot care va fi model pentru celelalte IPJ-uri”, precizează Ministrul de Interne şi anunţă că doamna comisar șef Mădălina Vlangăr va conduce interimar IPJ Constanța. 

Video: https://t.me/politisti/169

[Roby]

Ce sa înțelege, ca IGPR-ul va avea alta structura organizatorica?

Si implicit si IPJ-urile vor fi reorganizate?

[Catalin]

Hai să vă povestesc o păţanie tare.

La serviciu avem în dotare şi un duster diesel. Maşina trebuia să facă revizia aia periodică cu schimb de ulei, etc, însă trebuia făcută şi distribuţia. Toate bune şi frumoase, ne-au anunţat directorii de la garaj şi ne-am conformat în sensul că le-am dus maşina la data şi ora la care programaseră maşina.

Sincer vă zic că m-am cam mirat când am văzut că fac ei acolo la garaj schimbul distribuţiei. Cât timp maşina a fost în garanţie ne trimiteau la un service dacia. În fine, au schimbat distribuţia şi ne-au chemat să luăm maşina, lucru care s-a întâmplat. Dar, ce să vezi, după ce s-a mers un pic cu maşina ... martorul ăla cu verifică injecţia, belea maximă 🤣

A fost dusă maşina înapoi la meseriaşi, care imediat i-au găsit defectu (nu ne-au zis ce avea, că nu ştim noi, e complicat), cert e că rezolvaseră problema, nu se va mai aprinde martorul.

La câteva zile am avut un eveniment şi când să plece un coleg la faţa locului, surpriză, martorul din nou s-a aprins. A lăsat maşina în curtea poliţiei şi a luat altă maşină. Ulterior martorul s-a stins, însă la câteva zile iar s-a aprins, motiv pentru care maşina a fost dusă din nou la garaj pentru că era clar că e ceva neînregulă la ea.

A verificat-o specialistul de la garaj cu un tester şi a stabilit că cică trei dintre bujii nu funcţionau, dar pentru că ei nu aveau bujii la garaj ne-a trimis cu maşina la service-ul dacia unde are inspectoratul contract încheiat. Bineînţeles explicând de mama focului că dusterele ăstea sunt proaste rău dom le, cele mai proaste maşini de pe faţa pământului ... mai ales ăstea pe benzină (deşi maşina noastră e diesel 🤪)

La service, după ce au verificat maşina au constatat că nu mai avea deloc antigel şi pompa de apă nu era conectată (sau ceva asemănător). 

În concluzie, barosanii de la garaj "se pricep" să facă distribuţii, însă le cad galoanele dacă ar schimba roţile maşinilor şi inspectoratul plăteşte contracte pe la vulcanizări să schimbăm roţile prin oraş ...

[Andrei]

Să nu te mire, dacă nu cumva, e "inginer", mecanicul... Ăștia, au grade multe și putere... Dacă îi superi, repara Dusterul în 6 luni 😂😂😂

[bozo]

Trebuie desființate toate mizeriile astea de garaje și făcute contracte cu firme. Peste tot sunt probleme.

[CITADELA]

Am patit-o recent si eu la Baza 411 din Militari...revizie anuala la un Logan cu 8000 km (nou, fara alte probleme), schimbat anvelope de vara cu iarna  + ITP...durata de solutionare 16 zile!!!

Si mi-au dat masina cu sirena defecta...nu ca nu as putea trai fara ea, ca nu fac interventii la 112, dar m-a deranjat ca fapt divers! Au zis sa le-o duc inapoi ca fac programare la firma care se ocupa cu depanarea sirenelor, ca ei nu mai au specialisti ! 👎

[Marius]

Miercuri, 4 februarie 2026, la Senat a fost înregistrată pentru dezbatere propunerea legislativă pentru modificarea art. 113 din Codul penal – reducerea limitei de vârstă a răspunderii penale de la 14 la 12 ani, exclusiv pentru infracţiunea de omor, condiţionată de discernământ. (B34/2026)" - https://www.senat.ro/Legis/PDF/2026/26b034FG.pdf

Citat:

Art. 113 - Răspunderea penală a minorului
(1) Minorul care nu a împlinit vârsta de 12 ani nu răspunde penal.
(2) Minorul cu vârsta cuprinsă între 12 şi 14 ani răspunde penal numai pentru infracțiunea de omor, prevăzută la art. 188, dacă se dovedeşte că a săvârşit fapta cu discernământ si se va face tot posibilul pentru recuperarea si educarea acestuia din perspectiva medicala, educationala si de reintegrare sociala
(3) Minorul cu vârsta cuprinsă între 14 şi 16 ani răspunde penal numai dacă se dovedeşte că a săvârşit fapta cu discernământ.
(4) Minorulcare a împlinit vârsta de 16 ani răspunde penal potrivit legii.

Poate nu pricep eu, dar pentru infracțiunea de omor (art. 188) minorul va răspunde dacă va avea discernământ, iar în situația infracțiunilor de omor calificat (art. 189), cel cu premeditare ori asupra a două sau mai multe persoane etc. sau în cazul infracțiunilor de tâlhărie urmată de moartea victimei (art 236) ori viol care a avut ca urmare moartea victimei - art. 218 alin. (4), și așa mai departe, minorul nu va răspunde penal, pentru că nu are discernământ.

Oare ce pregătire au acesti demnitari care fac astfel de propuneri?

[Roby]

Pai cine a zis ca au pregătire?

Tu nu vezi ce specimene au ajuns pe listele partidelor si ulterior in Parlament?