Agentul a procedat corect?

[forzal]

Sper ca voi gasi un raspuns sincer la o intrebare. M-am implicat intr-un scandal in trafic, am fost si eu vinovat, si si persoana respectiva. Agentul de politie m-a ascultat pe mine, apoi s-a intalnit cu cealalta persoana unde eu nu am fost prezent. Agentul a scris o declaratie despre acea situatie si nu mi-a aratat-o, nici nu m-a cerut s-o semnez. Din acest motiv am impresia ca declaratia nu corespunde adevarului, mai ales ca cealalta persoana intre timp si-a facut rost de un martor cu care avea timp sa se discute pana ajunge politia. O alta intrebare, ce este de facut daca agentii ai politiei incearca sa te convinga ca la un anumit loc nu exista trecere de pietoni, desi este semnalizat corespunzator. Ei spun ca indicatorul presemnalizeaza o alta trecere de pietoni care este la intersectia urmatoare, dar indicatoarele in acel loc nu sunt de presemnalizare, pentru ca au forma de patrat albastru, si nu triunghi rosu.

[Marius]

Nu inteleg, ce declaratie a scris politistul?

[forzal]

Oare am folosit cuvantul nepotrivit? A scris un raport despre cele intamplate. In acea situatie nu trebuia ca ambele parti sa scrie o declaratie, sau cel putin cel care a chemat organele de politie (eu)?

Modificat 5 Martie, 2011 de forzal

[Catalin]

Nu e neapărat nevoie să fiți audiați în scris, dacă tot ce s-a întâmplat acolo îmbracă forma unei contravenții. Polițistul după ce intervine și aplanează starea conflictuală va aplica direct o sancțiune contravențională celui/celor vinovat/ți. Evident, asta dacă consideră că se impune.

În schimb dacă cele întâmplate acolo în stradă întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni se întocmește un dosar penal și atunci cu siguranță veți fi audiați în scris.

Rapoartele întocmite de polițist nu trebuiesc prezentate părților implicate în altercație, sunt documente pentru uzul intern. Bănuiesc că ai sunat la numărul de urgență 112?

[forzal]

Asta am vrut sa aflu, multumesc mult. Da, am sunat la 112.

[Marius]

forzal

Daca politistul respectiv te considera vinovat, probabil iti aplica o sanctiune contraventionala.

[Catalin]

În privința indicatorului respectiv, nu văd de ce ar fi necesar să te lași convins. Fiecare e liber să aibă o opinie proprie. În plus, poate să-ți spună acel coleg ce dorește, legea e foarte clară în privința semnificației indicatoarelor rutiere.

[bundesgrenzschutz]

Spune-ne exact unde e trecerea pt pietoni... sau revino cu poze sa te putem sfatui si cu treaba asta!

[dorian]

Sper ca voi gasi un raspuns sincer la o intrebare. M-am implicat intr-un scandal in trafic, am fost si eu vinovat, si si persoana respectiva. Agentul de politie m-a ascultat pe mine, apoi s-a intalnit cu cealalta persoana unde eu nu am fost prezent. Agentul a scris o declaratie despre acea situatie si nu mi-a aratat-o, nici nu m-a cerut s-o semnez. Din acest motiv am impresia ca declaratia nu corespunde adevarului, mai ales ca cealalta persoana intre timp si-a facut rost de un martor cu care avea timp sa se discute pana ajunge politia. O alta intrebare, ce este de facut daca agentii ai politiei incearca sa te convinga ca la un anumit loc nu exista trecere de pietoni, desi este semnalizat corespunzator. Ei spun ca indicatorul presemnalizeaza o alta trecere de pietoni care este la intersectia urmatoare, dar indicatoarele in acel loc nu sunt de presemnalizare, pentru ca au forma de patrat albastru, si nu triunghi rosu.

fii mai clar și concis, te rog. eventual ceva poze sau indică zona în cauză ca să ne dăm o părere.

[forzal]

Iata poza cu zona respectiva. E clar ca in fata portii este o trecere de pietoni, si e semnalizat corespunzator. Dar la sectie mi-au spus ca nu este, si e ilogic sa fie trecere de pietoni in fata unei porti. (permiteti-mi un comentariu, dinpotriva, este logic sa fie trecere de pietoni chiar si in fata unei porti daca trotuarul este intrerupt!)

Intrebarea mea era, ce e de facut cand oamenii ai legii habar n-au de lege? Dar nu mai conteaza, existenta trecerii de pietoni nu-mi va da dreptate, multumit unui martor corupt.

[Fairytale]

Poate politistul a scris un proces-verbal de constatare, nu o declaratie, era obligat sa scrie acel proces-verbal, care sa constate existenta unui conflict si interventia organelor de politie.

Scrieti frumos o cerere in care solicitati lamuriri suplimentare privind incidentul, il depuneti la sectia de politie si luati nr de inregistrare Si aplanati pe viitor astfel de incidente.Poate vi se va da o amenda, ceea ce ar fi corect, avand in vedere scandalul in trafic.

[dorian]

Iata poza cu zona respectiva. E clar ca in fata portii este o trecere de pietoni, si e semnalizat corespunzator. Dar la sectie mi-au spus ca nu este, si e ilogic sa fie trecere de pietoni in fata unei porti. (permiteti-mi un comentariu, dinpotriva, este logic sa fie trecere de pietoni chiar si in fata unei porti daca trotuarul este intrerupt!)

Intrebarea mea era, ce e de facut cand oamenii ai legii habar n-au de lege? Dar nu mai conteaza, existenta trecerii de pietoni nu-mi va da dreptate, multumit unui martor corupt.

ar fi fost frumos sa avem o fotografie mai de ansamblu. vreau sa spun ca in cazul în care este trecere de pietoni in acea zona, semnalizata doar prin indicatoare, atunci un indicator trebuie sa fie și pe partea cealalta a trotuarului, ceea ce nu se observa in aceasta fotografie.

cred ca in acea zona nu este trecere de pietoni fiindca pe mijlocul strazii sunt amplasati acei popici. indicatorul semnalizeaza o trecere de pietoni intre cele doua trotuare din fata portii. observati in plan indepărtat un indicator asemănător pentru autovehiculele care ies din acea curte. părerea mea.

o informație: singurul organ abilitat pentru montarea indicatoarelor și trasarea marcajelor rutiere este administrația publică locală, care, de cele mai multe ori, la solicitarea organelor de poliție, întreprinde astfel de activități.

așadar, pentru lămuriri privind amplasarea acelui indicator, faceți o cerere la organul de poliție și una la administrația publică locală (eventual însoțite de fotografia de mai sus). succes.

Modificat 7 Martie, 2011 de dorian

[forzal]

...

cred ca in acea zona nu este trecere de pietoni fiindca pe mijlocul strazii sunt amplasati acei popici. indicatorul semnalizeaza o trecere de pietoni intre cele doua trotuare din fata portii. observati in plan indepărtat un indicator asemănător pentru autovehiculele care ies din acea curte. părerea mea.

...

Da, este vorba despre trecerea de pietoni intre cele doua trotuare din fata portii.

Va multumesc si Dvs. pentru sfaturi.

[Nightwolf]

forzal

Daca politistul respectiv te considera vinovat, probabil iti aplica o sanctiune contraventionala.

Nu avea cum sa-l sanctioneze contraventional atata timp cat nu a constatat direct iar sesizarea este facuta tot de catre el prin 112. Sa fim seriosi, s-a ajuns la concilierea partilor, caz clasat

[Catalin]

Ba da, putea aplica o sancțiune contravențională, în urma audierii părților implicate. În majoritatea situațiilor semnalării unor scandaluri/bătăi/altercații, cel care intervine, ajunge după ce s-au comis faptele respective, chiar și sesizările prin numărul unic se fac în majoritatea situațiilor după ce s-au comis acele fapte antisociale. Conform raționamentului tău, nu ar mai trebui să se aplice nicio sancțiune contravențională ... să fim serioși.

[Marius]

Nightwolf, cum ai ajuns la aceast concluzie?

Dupa rationamentul tau, niciun politist care se duce la un eveniment sesizat prin 112, nu poate aplica o sanctiune contraventionala, pentru ca eventuala contraventia nu e constatata direct.

Stii vorba aia, daca taceai ...

[Ghost]

... O alta intrebare, ce este de facut daca agentii ai politiei incearca sa te convinga ca la un anumit loc nu exista trecere de pietoni, desi este semnalizat corespunzator.

Conducătorul auto este obligat să acorde prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii prin loc special amenajat, semnalizat prin indicator și marcaj, aflați pe sensul său de mers. Toate faptele care au legătură cu trecerea pentru pietoni se raportează la acel „și marcaj”, pentru că marcajul este cel care arată locul exact al trecerii pentru pietoni. Indicatorul „Trecere pentru pietoni” este un indicator de informare. Per a contrario, dacă nu era așa, s-ar fi putut spune că e tot o trecere pentru pietoni de la indicator până la prima intersecție, ceea ce ar transforma în zonă pietonală din o bună parte a drumului public.

Nu avea cum sa-l sanctioneze contraventional atata timp cat nu a constatat direct iar sesizarea este facuta tot de catre el prin 112. Sa fim seriosi, s-a ajuns la concilierea partilor, caz clasat

Glumești, desigur. Nu prezența polițistului determină caracterul contravențional al faptei. În lipsa unei constatări directe, agentul constatator poate stabili starea de fapt în baza probatoriului.

În speță, am înțeles că nu e vorba de o contravenție. Din cele prezentate de inițiatorul topicului nu rezultă că polițistul ar fi procedat incorect.

[Nightwolf]

Nu la asta m-am referit. In momentul in care te deplasezi la sesizare e o treaba. La fata locului, spirite incinse etc. adevarul iese repede la suprafata. Ambele parti sunt prezente, ascultarea lor se face una in prezenta celeilalte .... total altceva fata de cum a relatat cetateanul in topicul de aici. Stiu exact ce am spus, am sperat doar ca am fost inteles. Vad ca nu, asa ca aduc aceste completari

P.S.: Nu ai cum sa iei o masura contraventionala (cel putin eu unul nu am auzit de asa ceva) mai ales avand la baza o speta de sistematizarea circulatiei rutiere, doar in baza unor declaratii. Sa nu confundam scandalul, cu baza problemei.

Conducătorul auto este obligat să acorde prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii prin loc special amenajat, semnalizat prin indicator și marcaj, aflați pe sensul său de mers. Toate faptele care au legătură cu trecerea pentru pietoni se raportează la acel „și marcaj”, pentru că marcajul este cel care arată locul exact al trecerii pentru pietoni. Indicatorul „Trecere pentru pietoni” este un indicator de informare. Per a contrario, dacă nu era așa, s-ar fi putut spune că e tot o trecere pentru pietoni de la indicator până la prima intersecție, ceea ce ar transforma în zonă pietonală din o bună parte a drumului public.

Glumești, desigur. Nu prezența polițistului determină caracterul contravențional al faptei. În lipsa unei constatări directe, agentul constatator poate stabili starea de fapt în baza probatoriului.

În speță, am înțeles că nu e vorba de o contravenție. Din cele prezentate de inițiatorul topicului nu rezultă că polițistul ar fi procedat incorect.

Nu, nu glumesc. Ce probatoriu la o contraventie? Sa fim seriosi, e exact cum eu vin cu 3 martori si dam toti declaratii ca tu ai trecut pe rosu. Asta inseamna ca iti va fi retinut permisul de conducere? Starea de fapt o poti stabili in baza unui probatoriu documentat, cu multiple probe si mijloace de proba administrate, nu cu o simpla declaratie olografa ... sa fim seriosi....

[Cristi]

nightwolf, vad ca perseverezi cu ideile tale. Uite, eu am luat permise pe baza declaratiilor olografe ale unor martori in cazul unor tamponari din cauza neacordarii de prioritate sa stii...si nu am constatat direct contraventia. De asemenea, la majoritatea contraventiilor la Legea 61/1991 M. si R. si nu numai este necesar(nu si normal) un probatoriu chiar daca ai constatat sau nu contraventia in mod direct. Vrei sa stii de ce? Iti spun din experienta, daca tu, agent constatator, constati o contraventie cu ochii si cu simturile tale, cum ar fi normal, prezumandu-se ca politistul are discernamant si cuvantul sau este mai presus de cuvantul contravenientului, s-ar putea ca in fata instantei de judecata tu, politistul, sa nu mai fi privit cu atata incredere de catre judecator, putand avea surpriza sa pierzi contestatia respectiva. Vezi, de aceea e bine sa ai material probator, inclusiv declaratii olografe, la contraventiile pe care le aplici. Imi pare rau, dar nu cred ca ai lucrat prea mult cu asa ceva, daca ai fi lucrat, ai fi stiut.

Te salut.

P.S. : Ar trebui poate sa iti arat cateva adrese de la Serviciul Juridic de la noi de la I.P.J. in care scrie ceva de genul : "Va rugam sa ne inaintati tot materialul probator care a stat la baza intocmirii PVCC seria....nr... privind pe...sanctionat conform prevederilor art....din...., pentru formularea unei aparari corespunzatoare in fata instantei de judecata."

Teoria e usoara...practica ne omoara.

Modificat 30 Martie, 2011 de Kmcoio

[Ghost]

Domnule Nightwolf, reluând un exemplu sugerat de colegul Kmcoio, presupun că dumneata deții un autoturism. Dacă nu, fără nicio glumă, îți doresc să se remedieze problema cât mai curând. Presupunând că într-o intersecție în care dumneata ai prioritate de trecere intră, de pe drumul fără prioritate, un alt conducător auto, mai puțin atent decât dumneata, nedoritul impact se produce. Ghinion, pentru moment nu e niciun polițist rutier de față! Conform teoriei că dacă nu constată polițistul direct fapta, nu avem contravenție, conducătorul auto imprudent nu e sancționat. Dacă nu e sancționat, nu a fost stabilită vinovăția iar dacă nu a fost stabilită vinovăția asiguratorul lui nu plătește niciun ban. Desigur, am presupus că nu se face constatarea amiabilă, că dacă s-ar fi făcut nu am fi discutat despre contravenții. Ideea e că o atare condiționare ar presupune să lăsăm pe planul doi respectarea regulilor pentru că așa e normal și să promovăm ideea că legile sunt făcute ca să nu se plictisească polițiștii - dacă sunt ei de față , le respectăm, dacă nu, nu.

Cu privire la sinceritatea martorilor e altă poveste.