Jump to content
POLITISTI.ro

Propuneri pt modificarea legislatiei privind uzul de arma


radusandu

Recommended Posts

Ar fi bine ca la acest topik sa nu mai veniti cu insinuari/jigniri, etc.

Mai jos atasez un subiect interesant si astept unele propuneri pertinente

Cu stima,

Edited by radusandu
Link to comment

Temerile poliţiştilor şi agresivitatea crescută a celor care ultragiază sau atacă cu arme şi pun în pericol viaţa sau integritatea corporală a poliţiştilor, pe care o incerc sa o stabilim prin modificarea legislatiei, vad ca nu este un topik care ar trebui sa aducem propuneri la legislatie, deci la UZUL DE ARMA.

Astep in continuare propuneri.

Cu stima,

Link to comment

Domnule radusandu eu o sa fiu critic ,sper sa nu va suparati.

Vad ca iar o dati cu ,,frontiera" , deoarece va petreceti prea mult timp cu ,,modulatorul" care are o influenta negativa asupra dumneavoastra v-am mai spus.

Ar trebuii sa va intoarceti fata si spre cei multi din strada care platesc cotizatia lunara.

Iar eu care nu prea folosesc neologismele si un limbaj elevat o sa fiu direct .

Faceti in asa fel incat atunci cand politistul foloseste armamentul ,,mariiiii" juristi de prin minister sau IGPR sa transpire putin si sa faca un minim efort sa-l consilieze sau sa-l sfatuiasca pe cel care foloseste arma in procesul muncii.

Domnii nostrii purtatori de cunvant sa isi plimbe fizicul ,,derutant" pe la posturile de televiziune si argumentat sa explice telespectatorilor ,contribuabililor care ne platesc, de ce s-a folosit armamentul.

Nu ar strica sa-l si apere putin pe colegul nostru.

Daca reusiti la nivel inalt ca intre ministere , Interne si Justitie, colaborarea asta in lupta cu infractorii sa fie pe bune, adica sa nu ne mai faulteze pe unde ne prind, la infractiunile de ultraj,, donii procorori' ' sa se deplaseze la fata locului macar la unul din trei cazuri de ultraj iar judecatoruii sa nu mai fie asa inima larga cu cei care ultragiaza politistii o sa ma declar public multumit.

Vis-a-vis de uzul de arma daca dvs reusiti sa convingeti dinozaurii rosii care dorm prin parlament ca trebuie renuntat la focul de avertisment, ca uzul de arma trebuie publicat in monitorul oficial numai pentru politisti , ca trebuie schimbate atat pistoalele celor care lucreaza in strada cat si munitia actuala cu cea din plumb iarasi va spun ca o sa fiu multumit.

Daca reusiti sa ii mai convingeti ca neoprirea autoturismului la semnalul politistului ar trebuii sa fie infractiune, ca portul de arme albe de orice fel nu este un moft de colectionar al armelor de panoplie sau cei care le poarta le folosesc la deschiderea conservelor, ca neportul documentelor de identitate este un motiv ca respectivul cetatean sa fie considerat suspect si condus la stabilimentul politiei ,unde trebuie infiintate camere de triere, iarasi o sa fie bine.

Si nu in ultimul rand ca din uzul de arma actual trebuie scoase odata pentru totdeauna frazele de genul ,, poate folosii armanmentul din dotare numai daca exista indicii temeinice ca" a facut si a dres.

Este doar parerea mea.

Cu stima. :emo-yessir:

Link to comment

@Elvis

Nu ma supar.Orice parere este buna. Sa vedem ce putem face noi, dar de la un simplu Proiect de lege si pana la promulgare este cale lunga...

Cu stima,

Link to comment
  • Moderator

Mai jos atasez un subiect interesant si astept unele propuneri pertinente

Cu stima,

Dl. radusandu,

Expresia:

"iar rămânerea acesteia în stare de libertate poate pune în pericol viaţa sau integritatea corporalã a persoanelor"

trebuie eliminata ori reformulata, intrucat textul ofera posibilitatea unor interpretari subiective, politistul nu poate sa prevada astfel de lucruri.

Link to comment

Ar trebui să fie specificat odată pentru totdeauna şi portul armelor achiziţionate personal în lege.

Fiind direct interesat am găsit doar două articole care lasă loc de interpretări ( din partea şefilor ) în lege :

- art. 28, li l, din Legea 360 / 2002 privind Statutul poliţistului ( Art. 28.(1) Politistul are dreptul la: ...l) portul permanent al armamentului din dotare sau achizitionat personal, in conditiile legii; ), şi

- art. 43 din Legea 295 / 2004 privind regimul armelor de foc şi al muniţiilor ( Art. 43. - Conditiile in care persoanele care indeplinesc o functie ce implica exercitiul autoritatii publice pot purta si folosi arme letale, in exercitarea atributiilor de serviciu, se stabilesc prin legile speciale care reglementeaza atributiile acestora. )

Poate dacă în vre-o lege ar scrie negru pe alb că poliţiştii pot să folosească în serviciu arma personală nu ar mai fii "şefii nemijlociţi" aşa de reticienţi.

  • Upvote 1
Link to comment

Domnilor colegi orice parere este buna, dar cu privire la acest topik.

Multumesc!

P.S. Da, @ respect colegii, tot nu intelegi nimic. Nu mai intru in polemica cu tine, deoarece esti greu de ...ori ai o memorie scurta. Ti-am spus sa termini cu atacul la persoana. Sa stii ca eu nu amenint pe nimeni. Cred ca cine va rade la urma va rade mai bine.

Succes!

Edited by radusandu
Link to comment
  • Moderator

E buna observatia privind folosirea armelor personale in serviciu.

Nu vad niciun impediment, acest lucru ar fi si in interesul institutiei, intrucat in multe cazuri dotarea lasa de dorit.

Link to comment
  • Moderator

Cred că se impune și eliminarea sau reformularea prevederilor art. 52.din Lg 17 astfel încât să nu mai lase loc de interpretări. Chiar se discuta pe marginea acestui articol în topicul cu

În prezent formularea este următoarea:

art 52.

Se interzice uzul de arma:

lit.b - in situatiile in care s-ar primejdui viata altor persoane ori s-ar viola teritoriul, spatiul aerian sau apele nationale ale unui stat vecin.

Dacă se consideră că nu trebuie eliminată, măcar să fie reformulată și introduse câteva precizări clare, care să nu mai poată fi interpretate. Adică să nu se mai poată invoca această prevedere atunci când pericolul pentru viața altor persoane nu poate fi prevăzut anterior în mod clar și indubitabil. Cu toate că eu aș elimina definitiv această prevedere și să rămână doar partea privitoare la violarea spațiului aerian, a teritoriului, apelor naționale ale unui stat vecin.

E prea generală și poate fi invocată oricând aceea prevedere.

Link to comment

De acord cu dvs. Sa vedem ce putem sa facem. Multumim pentru sprijin celor care au venit cu formul;ari si propuneri.

Cu stima,

Edited by radusandu
Link to comment
  • Moderator

Domnul radusandu nu cred că este vreo problemă dacă mai există propuneri, idei sau dezbateri constructive și în continuare, corect?

Așa că dragi colegi, dacă mai aveți propuneri sau idei, nu vă sfiiți să le postați aici. Haideți să ne și implicăm puțin pentru a evolua și a îmbunătăți ceea ce facem.

Link to comment
  • 2 years later...

SI eu spun ferm ca eliminarea ambiguitatilor care pot fi intrerpretate ,si de obicei sunt interpretate in defavoasrea politistului trebuiesc eliminate.Legea trebuie sa fie clara, si neinterpretabila!

Link to comment
  • 2 years later...
  • Moderator

După recentele atentate de la Paris, în Anglia un subiect dezbătut în spaţiul public este politica şi modul de intervenţie al poliţiei în cazul incidentelor unde sunt folosite arme de foc. În the guardian am citit un articol interesant despre acest subiect. Se numeşte:

Shoot to kill: what is the UK’s policy?

Iar acolo am găsim:

Capture.PNG.86c8a0ed49d7a7afe32932a8015e

Deci acolo nu se mai pune problema de a trage la picioare, ci se execută foc pentru a neutraliza suspectul. Interesant, nu?

Articolul complet

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.