Jump to content
POLITISTI.ro

Se elimina prescriptia pentru toate infractiunile de omor


Marius
 Share

Recommended Posts

  • Moderator

Proiectul de lege a fost elaborat de europarlamentarul PDL Monica Macovei impreuna cu deputatul PDL Sever Voinescu si prevede ca prescriptia sa se elimine pentru toate infractiunile de omor, pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie pana la data intrarii in vigoare a legii, precum si pentru cele viitoare.

Macovei afirma ca o legislatie asemanatoare a fost adoptata si de Suedia in 2010, iar printre tarile in care omorul nu are termen de prescriptie se afla: Marea Britanie, Germania, Austria, Irlanda, Danemarca, Finlanda, Cehia, Estonia, Cipru, SUA, Canada si Japonia, iar dintre tarile aflate in zona euroatlantica, numai in Romania si Bulgaria crima se prescrie dupa un anumit numar de ani.

Pareri?!?!

Link to comment
Share on other sites

- In prezent in Romania singurele infractiuni imprescriptibile sunt cele din capitolul infractiuni contra umanitatii ( genocid, etc.) .

- Prescriptia in general, dar ma refer in special la infractiunea de omor a fost stabilita de catre legiuitor, avand in vedere ca se porneste de la prezumtia ca autorul/faptuitorul inauntrul termenului de prescriptie are remuscari, procese de constiinta, frica ca este urmarit si ca va fi depistat, ca isi limiteaza activitatile sociale, profesionale, familiale in acest scop, , astfel ca in compensatie trebuie sa opereze prescriptia raspunderii penale.

- Eu personal sunt de acord cu imprescriptibilitatea infarctiunii de omor calificat nu si in cazul LCM (loviturii cauzatoare de moarte) care are particularitatile ei accidentale. In ceea ce priveste celelalte infractiuni cu un periccol social mai redus, sunt pentru prescrierea lor, dupa regulile actuale.

Link to comment
Share on other sites

Marius,banuiesc ca fara voia ta, ai spus doar ca Monica Macovei, vrea imprescriptibilitatea infractiunilor de omor. Partial adevarat, madam Macovei, aceasta vaduva neagra a justitiei vrea acest lucru din razbunare pentru adversarii politici, cum ar fi Iliescu ca sa il agate cu Revolutia si mineriadele. Te rog sa citesti interviul dat de Monica Macovei in ziarul Romania Libera din 31 ianuarie 2011 si cu siguranta ai sa te convingi ce manevra machiavelica vrea sa faca d-na europarlamentar.

Monica Macovei, europarlamentar PDL şi fost ministru al Justiţiei, a finalizat un proiect de lege prin care infracţiunile referitoare la omor să devină imprescriptibile, pornind de la argumentul că în toate statele din zona euroatlantică, mai puţin România şi Bulgaria, există prevederi prin care omorul nu se prescrie niciodată. Dacă această lege va fi votată de Parlament, dosarele revoluţiei şi mineriadei din iunie 1990 ar putea fi redeschise nu doar pentru mulţi ofiţeri care au lucrat în armată sau în servicii speciale, ci şi pentru Ion Iliescu. Termenul de prescripţie pentru crimele din 1989 şi 1990 este anul viitor şi dacă este depăşit, aceste fapte vor rămâne nepedepsite.

Propuneţi modificarea unor prevederi din Codul Penal astfel încât infracţiunea de omor să nu mai fie prescriptibilă. De ce a devenit abia acum necesară această modificare?

M.M.: Era necesară de mai multă vreme, ar fi trebuit să apară şi în noul Cod.

În varianta Codului Penal pe care aţi făcut-o când eraţi mi¬nistra Justiţiei nu apare această idee de imprescriptibilitate a infracţiunilor de omor?

M.M.: Erau şi câteva prevederi referitoare la prescripţie, dar între timp echipele care au lucrat la aceste coduri s-au tot schimbat şi s-au schimbat şi ideile de la care am plecat iniţial. Proiectul pe care îl propun acum urmăreşte eliminarea termenului de prescripţie pentru infracţiunile de omor şi cele care au ca urmare moartea victimei: tâlhăria urmată de moartea victimei, violul urmat de moartea victimei sau pur şi simplu omorul cu intenţie. Deci, să nu mai fie un termen de prescripţie, ceea ce înseamnă să poată fi cercetată infracţiunea de omor oricând, de asemenea eliminarea termenului de prescripţie pentru executarea pedepsei, astfel încât dacă cineva este acuzat de omor şi fuge, dacă este prins peste 20 sau 30 de ani, să execute pedeapsa. Eu propun să nu mai existe nici un termen de prescripţie. În acest moment, în România, faptele de omor se prescriu după 15 ani.

M.M.: Într-adevăr, în acest moment, la noi, există un termen de prescripţie pentru faptele de omor, ceea ce înseamnă că dacă nu există o hotărâre definitivă, în două variante: 15 sau 22 de ani şi jumătate, atunci scapi şi nu mai poţi fi cercetat niciodată pentru omor. De asemenea, dacă eşti în curs de judecată: ai fost prins, descoperit, trimis în judecată şi această perioadă de 15 sau 22 de ani se încheie înainte ca instanţă să se pronunţe,

atunci ai scăpat.

România e una dintre puţinele ţări în care omorul e prescriptibil.

M.M.: Dintre statele democratice, într-adevăr doar România şi Bulgaria se află în această situaţie. În cele mai multe ţări, o dată ce eşti trimis în judecată pentru alte fapte, pentru furt, fraudă, corupţie, din acel moment nu mai curge termenul de prescripţie. Există ţări în care nu mai curge termenul de prescripţie după ce există o hotărâre în primă instanţă.

Mulţi oameni extrem de influenţi din România reuşesc să amâne procesele, până ce intervine prescripţia, cum e cazul lui Sorin Ovidiu Vîntu, care în acest fel a scăpat de majoritatea proceselor. Vă gândiţi la un proiect care să oprească prescripţiile şi în alte situaţii, de pildă, pentru faptele de corupţie?

M.M.: Ar trebui să stabilim cum să facem acest lucru: din momentul trimiterii în judecată a unei persoane sau după ce există o hotărâre în primă instanţă. Indiferent care este reperul pe care-l luăm, din acel moment n-ar mai trebui să curgă nici un termen de prescripţie. Cum se vede în dosarele cu politicieni de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care stau de patru ani de zile fără şi pentru care aceşti oameni influenţi aşteaptă prescrierea.

Din expunerea de motive privind imprescriptibilitatea faptelor de omor rezultă că legea pe care o propuneţi acum ar putea să aibă efect şi asupra dosarelor închise. Nu ar putea fi considerate retroactive aceste prevederi?

M.M.: Trebuie să se aplice pentru toate faptele de omor pentru care nu a funcţionat prescriptibilitatea şi acest lucru nu înseamnă retroactivitate. În Suedia, o astfel de modificare prin care dispare orice termen de prescripţie pentru faptele de omor s-a făcut anul trecut. Am preluat şi eu ceea ce a votat Parlamentul Suedez: prevederea se aplică la toate faptele de omor pentru care nu s-a îndeplinit termenul de prescripţie până astăzi, când se adoptă legea.

Acelaşi principiu ar putea fi aplicat şi în dosarele de corupţie? De exemplu, pentru cazurile închise, o lege care modifică prescriptibilitatea faptelor de corupţie ar putea duce la redeschiderea proceselor?

M.M.: Nu contează dacă dosarul e închis sau deschis, contează doar să nu fi trecut termenul de prescripţie, în momentul în care intră în vigoare legea.

Ar putea fi trecute şi faptele de corupţie în categoria celor imprescriptibile?

M.M.: Ar putea, dacă există voinţă politică şi se consideră necesar. Imprescriptibilitatea este aplicată, în general, pentru infracţiuni care se pedepsesc cu condamnări pe viaţă şi cele mai multe sunt pentru omor, genocid, tortură etc. Există câteva ţări care extind acest lucru şi pentru alte infracţiuni grave, care pot fi de natură economică. Aici există, de regulă, termen de prescripţie. România ar putea mări termenele de prescripţie pentru infracţiuni de fraudă şi corupţie.

Vă gândiţi să propuneţi partidului de guvernământ o astfel de lege de modificare a termenelor de prescripţie pentru fapte de corupţie?

M.M.: Da, dar e nevoie de timp, fiindcă atunci când eram la Ministerul Justiţiei aveam o echipă, acum lucrez singură. Ideea există, dacă există şi voinţă politică, cei de la minister se pot apuca de treabă.

Cum ar arăta o astfel de lege?

M.M.: Aş mări termenul de prescriere între cinci şi opt ani şi aş spune ca din momentul în care dosarul a ajuns la judecător să nu mai curgă termenul de prescripţie. În acelaşi timp, aş elimina posibilitatea unor pedepse cu suspendarea pentru infracţiunile de corupţie sau de fraudă, pentru că astfel de infracţiuni zdrobesc statul de drept, mai ales atunci când sunt implicaţi politicieni şi magistraţi, cum se întâmplă în România.

Dacă propunerea privind imprescriptibilitatea faptelor de omor va fi acceptată în Codul Penal vor putea fi redeschise dosarele revoluţiei şi mineriadei din iunie 1990?

M.M.: Eu nu am în vedere aceste dosare concrete, ci faptul că infracţiunile de omor n-ar mai trebui prescrise.

În revoluţia din 1989 au murit peste o mie de oameni şi nu există încă responsabili pentru represiunea de după 22 decembrie. Faptele de atunci nu au fost prescrise, iar prescripţia specială de 22 de ani şi jumătate ar expira anul viitor.

M.M.: Această prescripţie se aplică pentru cazurile pentru care s-au început cercetările. Pentru cele pentru care nu s-a făcut nici o cercetare în ceea ce priveşte uciderea de persoane se aplică termenul de 15 ani, pentru cele pentru care s-au început cercetări, iar unele sunt pe rolul instanţei, termenul este de 15 ani plus jumătate din acest termen: în total, 22 de ani şi jumătate. Aceasta este prescripţia specială care mai există în lumea civilizată doar în România şi Bulgaria.

Deci faptele de omor necercetate rămân pentru istorici. Dar pentru cele care au fost începute propunerea dvs. legislativă ar putea avea efecte.

M.M.: Da.

Dosarele închise prin decizia de neîncepere a urmăririi penale pot fi însă redeschise, cum e şi cazul lui Ion Iliescu?

M.M.: Da, eu aşa consider. Depinde şi cum au fost făcute aceste dosare, dar după judecata mea trebuie găsiţi vinovaţii pentru fiecare victimă. Sigur că unele dosare s-au făcut pe grupuri şi e ruşinos pentru sistemul de justiţie că nu s-au finalizat. Pe site-ul CEDO se şi spune, dealtfel, că la aceste dosare s-a lucrat doar în două perioade, 1997-2000 şi 2005-2006. Aş vrea să ştiu şi eu de ce nu s-a mai lucrat după 2007.

Aveţi susţinerea PDL pentru acest proiect de imprescriptibilitate a faptelor de omor?

M.M.: Proiectul are toate şansele să treacă de Parlament, dacă oamenii sunt de bună-credinţă, se uită în Dreptul comparat şi înţeleg că viaţa umană e mai presus de orice. În plus, este vorba despre încrederea în justiţie, nu poţi lăsa nepedepsit pe cineva care a făcut o crimă.

Mizaţi pe majoritatea parlamentară a PDL, dar în acelaşi timp PSD ar putea în continuare să-i apere pe cei care sunt suspectaţi că în 1989 s-au făcut vinovaţi de moartea celor peste o mie de oameni: ofiţeri din armată şi servicii speciale sau civili care au dat ordine, cum e Ion Iliescu?

M.M.: Se poate într-adevăr readuce în discuţie interferenţa politicienilor cu procurorii militari şi incompetenţa acestor procurori. Dar eu nu am avut în vedere aceste dosare atunci când m-am gândit la acest proiect de lege.

PSD a suprareacţionat în aceste zile după ce Nicolescu Constantin, şeful Consiliului Judeţean, a fost arestat preventiv şi acuzat de procurorii anticorupţie, printre altele, de luare de mită. De ce credeţi că liderii PSD încearcă să pună presiune asupra procurorilor inclusiv prin ameninţări?

M.M.: După toate declaraţiile făcute zilele acestea de Victor Ponta, Adrian Năstase, Adrian Severin, rezultă că, dacă vor veni la putere, vom avea parte de ceea ce s-a întâmplat în anii ‘50. Deci toţi cei care au crezut că pot face cu adevărat justiţie vor trebui să fugă. Nu sunt dosare politice, dovadă că există şi dosare ale PDL: Păsat, Ridzi, Falcă etc. Atunci când sunt trimişi în judecată parlamentari PDL dosarele nu sunt politice, dar când sunt ale PSD ele devin brusc politice.

Credeţi deci că după venirea PSD la putere judecătorii şi procurorii care au lucrat în cazuri de corupţie vor fi epuraţi?

M.M.: Mai rău, vor face în aşa fel încât niciodată nimeni să nu se mai atingă de politicieni ca Adrian Năstase, Dan Voiculescu. Există corupţie şi în PDL, peste tot în politică, numai că cei din PDL nu au făcut presiuni în justiţie, ca ceilalţi, deşi poate ar fi vrut, dar le-a fost frică.

"Nu contează dacă dosarul e închis sau deschis, contează doar să nu fi trecut termenul de prescripţie, în momentul în care intră în vigoare legea."

"Deci toţi cei care au crezut că pot face cu adevărat justiţie vor trebui să fugă."

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Cu câtă ipocrizie poate să ne povestească despre o presupusă epurare a justiției în cazul unei schimbări!? :doh:

Cred că pierde din vedere faptul că tătucu și protectorul său este cel care doar în primii trei ani ai mandatului de președinte, din cele peste 3700 decrete prezidențiale emise, peste 1300 au vizat schimbări sau numiri de procurori şi judecători. Mai mult de o treime din activitatea lui a vizat schimbări în justiţie și asta numai până în 2007, deci în primii trei ani.

Numai în data de 18 aprilie 2007, cu o zi înainte de a fi suspendat, a numit 50 de procurori.

Link to comment
Share on other sites

prescriptia trebuie pastrata, este destul de mare astfel incit statul sa aibe timp sa pedepseasca infractorul. o asemenea imprescriptibilitate ar duce la o lejeritate in instrumentarea dosarelor in instanta si parchete. mai bine se gindea la cei din vina carora exista infractiuni de omor prescrise desi nu cred ca procentul este mai mare de 0,0001%. si atunci de unde asa mare interes ptr subiect?

Link to comment
Share on other sites

Spuneam mai la inceputuri pe acest forum de modelul nostru de justitie pur sovietic, acum se tinde catre cel european sau american. Cativa profesori de drept la inceputuri au gasit o zona virgina in ceea ce priveste dreptul si dai bataie la teze fel de fel, unele bune altele dezastruoase. A trecut perioada interbelica vremurile sunt altele si cum se spune la vremuri noi oameni si metode noi. Pe mine nu ma intereseaza cine pe cine vrea sa se razbune, ma intereseaza daca masura este buna sau nu. Toti politisti stiu ce atentie si ce desfasurare de forte si tehnica se produce in cazul inregistrarii unui omor. Cazurile acestea nu raman niciodata in nelucrare, judiciaristii sunt cred de acord cu mine. Acum cu largirea teritoriului de miscare a cetateanului european, eu personal, consider ca masura imprescriptibilitatii faptelor referitoare la uciderea unei persoane cu exceptia culpei este foarte bine venita. Cu ce se diferentiaza asa de mult obiectul material al infractiunii de genocid fata de cel al infractiunii de omor deosebit de grav?, spre exemplu. Calci legea cu intentie sa raspunzi pe masura. Asa putem sa filosofam pe tema jurisprudentei si a dreptului pozitiv ani intregi si tot nu vom ajunge la o parere comuna.

P.S. de curiozitate stiti care sunt profesorii universitari membrii ai comisiilor juridice din Parlament?. Aceiasi de ani de zile, toti urmasi in idei despre drept ai lu Tanoviceanu, Dongoroz si altii la care faceam referire la inceputul postarii. Cum ramane atunic cu vremuri noi?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Dongoroz a fost si ramine unul dintre cei mai buni penalisti pe care i-a dat scoala romaneasca. este ca si cum l-ai nega pe Einstein spunind ca de la 1910 s-au mai schimbat lucrurile.

diferenta inte genocid si omor consta in multiplicarea obiectului infractiunii cu citeva zeci sau sute ori. este adevarat ce spui tu cu privire la extinderea razei teritoriale de munca insa nici tehnica nu este cea de acum 200 ani. deci se compenseaza si nu cred ca se impune eliminarea prescriptiei. mai ales ca nu avem o statistica care sa ne arate cit ne deranjeaza existenta institutiei prescriptiei si care este logica eliminarii ei doar in cazul omorului. de ce si nu la alte infractiuni la fel de grave - cele privind circulatia pe calea ferata, de exemplu.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ma rog ma mai pricep putin la munca de investigatii criminale de prin 1988 si am zis si eu ca este bine sa fie inlaturata, am argumentatie. Referitor la catastrofele de cale ferata rogute spune-mi si mie cand a fost ultimul caz de punere tren contra tren sau rupere de carlig de locomotiva sau rupere de tren s.a., ( ce te crezi in Germania ?, cate trenuri mai circula pe "magistralele" noastre ?, ai mai citit mersul trenurilor?)Sti intr-o lume moderna d.p.m.d.v. si al altora nu intereseaza cate fapte cu A.N. are politia in traista ci de ce si cum s-au produs. Sti tu raportul acela de comflict intre stat si infractor... a ... statul este intr-o continua modernizare o spune si seful lui aproape zilnic!, pai noi nu ne modernizam?. Iti este frica ca nu o sa mai avanseze uni si altii ca au prea multe a.n. in traista?. stai linistit cine trebuie, trebuie si merge pana chiar la neinregistrarea lor, vrzi mediul rural. Contrazicema te rog dar cu argumente. Daca ti se pare ca am fost rautacios imi cer scuze anticipat, totusi traim in aceeasi tara. Sa auzim de bine!

Link to comment
Share on other sites

este o dezbatere asa ca nu am de ce ma simt in nici un fel :)

personal nu inteleg scopul eliminarii prescriptiei. scopul dreptului penal este pedepsirea rapida si corecta a faptuitorului (pe scurt). prescriptia are rolul de a normaliza situatia si de a nu lasa statul sa doarma in cizme cu AN nelucrate. trebuie sa existe o presiune in exercitarea actiunii penale. exclud ochiul sefului care "ingrasa vaca", ma refer strict la teoria generala.

in plus, se mai discuta si de remuscarile si frica cu care se traieste 20 de ani de catre infractori. iar in final, ce scop mai are pedepsirea cuiva dupa 40 de ani, cind nimeni nu isi mai aduce aminte de victima?unde este scopul procesului penal? in cazurile de genocid ele se mentin, mai ales daca ai in vedere si publicitatea care se face in acest caz precum si numarul de victime (vezi cazul gardianului ucrainean din lagarul de la Sobibor - proces inceput in octombrie 2009).

probabil ca la nivel teoretic putem discuta pina obosim, ce nu inteleg eu este care este scopul acestei idei ptr ca nu reusesc sa patrund in meandrele concretului? sunt asa de multe prescriptii implinite in cazurile de omor? sau raminem la dosarul Revolutiei?

Link to comment
Share on other sites

Mai e si alta chestie, cu prescriptia in functiune, dupa un timp considerat acceptabil iti poti indrepta atentia, si mai ales resursele, spre alte cazuri mai recente sau mai probabil de rezolvat decat dilemele trecutului.

Link to comment
Share on other sites

Florin da oare dupa un timp rezonabil, de la producerea efectelor acestei legi, daca va fi adoptata, nu se vor reduce numarul cazurilor de care discutam?. Adica cei care nu sunt interzisi si o vor comite, vor rezista presiunii psihologice pentru tot restul vietii?. Mai ramane valabila sintagma: "nu exista crima perfecta"?. Cum ar fi spre exemplu ca x sa-l ucida pe y si sa ia din patrimoniul lui o punguta cu zece pietre cu o valoare totala de cateva milioane de euro, sta cuminte, 20-25 ani si dupa aia candideaza la presedentie, ca e curat, chiar daca este descoperit dupa termenul legal de prescriptie?. Ce vor zice toti din categoria lui x cand vor sti ca pana inchid ochii definitiv sunt sub puterea legii penale si ca nu se stie niciodata cand va fi invitat politicos la cusca.100-150 dosare cu A.N. incap intr-un corp de fichet, la nivel de tara si cred ca tara asta isi poate permite 200 de investigatori care sa lucreze in ele permanent, sa demonstreze cat de modern si de puternic este statul de drept. E mult de discutat pe tema asta si raman la parerea mea: aceste genuri de infractiuni sa fie imprescriptibile. Sa auzim de bine!

Link to comment
Share on other sites

Hai sa vorbim de ceva un pic mai realist. In Politia Romana e deficit de personal, numarul de lucratori e limitat. Sa zicem ca esti sef pe la Omoruri si ai un singur "loc" liber la un singur lucrator. Ce-i dai in lucru, o crima de-acum 20 de ani sau una de luna trecuta?

Cand or fi disponibile si la noi resursele altor state putem discuta de idealism, dar deocamdata in Romania se patruleaza la OP cu 100l/luna. Nu ne permitem.

Link to comment
Share on other sites

Florin nu peste mult timp ai sa fi dezamagit si ai sa vezi si de ce. Nu pune semnul egal intre omoruri si furturile din autoturisme. Exista "directiva" de foarte de sus referitoare la gestionarea infractiunilor contra vietii....

Link to comment
Share on other sites

Ti-am zis, in situatia in care ar fi resurse destule pentru orice, as fi perfect de acord, dar n-avem luxul asta. Se pune problema cand ai un singur caine ce-l pui mai intai sa miroase, urme proaspete sau urme vechi?

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
  • Moderator

Membrii comisiei juridice din Senat au adoptat azi propunerea legislativă prin care infracţiunile de omor, în forma lor consumată, devin imprescriptibile.

Senatorii au adoptat la propunerea ministerului Justiţiei, o serie de amendamente la propunerea legislativă care instituie imprescriptibilitatea faptelor incluse în categoria omorului.

Conform acestora, pruncuciderea, uciderea la cererea victimei, dar şi tentativa de omor sunt excluse din categoria faptelor pentru care nu se va mai aplica prescripţia penală. De asemenea, imprescriptibilitatea se va aplica faptelor care sunt incluse la categoria omorului, dar care sunt pedepsite cu închisoare de peste 20 de ani de zile.

Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...
  • Moderator

Băsescu a semnat, azi, decretul privind promulgarea Legii pentru modificarea şi completarea Codului penal şi a Legii nr.286/2009 privind Codul penal și e oficial: infracţiunile pentru omor nu se mai prescriu.

Totodată, se prevede modificarea normelor referitoare la imprescriptibilitatea infracţiunilor contra păcii şi omenirii, pentru corelarea cu dispoziţiile Convenţiei asupra imprescriptibilităţii crimelor de război şi a crimelor contra umanităţii.

Link to comment
Share on other sites

Cu o mica precizare, ramane prescriptibila uciderea din culpa . Banuiesc ca legiuitorul a considerat-o ca mai putin grava fata de celelalte fapte (pericol social mai mic in comparatie cu crimele impotriva umanitatii sau omorul cu intentie ).

Edited by LORD
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.