Jump to content
POLITISTI.ro

Catalin

Klaus Johannis - ministrul afacerilor interne

Recommended Posts

Catalin

A apărut în presă informaţia conform căreia Klaus Johannis va fi următorul ministru de interne.

Conform tradiţiei forumului, unde am avut câte un topic dedicat pentru mandatul fiecărui ministru de interne, vă propun să strângem aici realizările, deciziile şi informaţiile despre mandatul la Ministerul Afacerilor de Interne.

 

Ce am găsit pe Wikipedia despre Klaus Johannis

450px-Klausjohannis2005.jpg

Klaus Werner Johannis, născut la 13 iunie 1959, în Sibiu, este un politician român de etnie germană, de profesie profesor de fizică, primar al municipiului Sibiu din anul 2000 până în prezent.

Părinții săi sunt Susanne și Gustav Heinz Johannis, amândoi sași transilvăneni. Aceștia au emigrat în 1992 ca pensionari din Sibiu în Germania, unde s-au stabilit la Würzburg, în Bavaria.

Klaus Johannis a absolvit în anul 1983 studiile de fizică la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj. După terminarea facultății a fost mai întâi profesor de fizică la unele școli din Sibiu, iar din 1989 la Liceul Samuel von Brukenthal. În anul 1997 a devenit inspector școlar general adjunct, iar între 1999 și 2000 a fost inspector școlar general al județului Sibiu.

Este căsătorit din 1989 cu Carmen Johannis, profesoară de limba engleză la Colegiul Național Gheorghe Lazăr din Sibiu.

 

Website-ul personal şi official: http://www.klausjohannis.ro

Share this post


Link to post

Această publicitate este afişată doar vizitatorilor. - Click aici pentru înregistrare

MarianStancu

O varianta buna, parerea mea ! 

Share this post


Link to post
nicu

Sibiul s-a schimbat foarte mult in bine in timpul mandatelor ca primar ale lui her Johannis, sa speram ca asa va fi si cu MAI !

Share this post


Link to post
danpin

Nu cred ca lasa primaria pentru postul trecator de ministru... Oricum, imi pare o varianta mai buna decat dl Frunzaverde care era la putere pe vremea caschetarilor si a taierilor salariale.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
cipri83

Tin minte ca alaturi de Stroe s-a opus descentralizarii Politiei...asadar speram in mai bine avand in vedere ca prin cate functii a trecut se vorbea doar de bine despre el!

Share this post


Link to post
Panter

Cel mai bine ne pot spune colegii din judetul sibiu sau din municipiu.Sunt curios care era pozitia lui fata de Politia locala Sibiu :blink:

Share this post


Link to post
cipri83

"Iohannis: Nu renunţa la primărie La rândul lui, Klaus Iohannis a precizat că nu are de gând să renunţe la postul de primar al Sibiului. "Nu sunt dispus să renunţ uşor la Primăria Sibiului. Dacă legislaţia în vigoare permite acest lucru, voi face apel la această legislaţie care reglementează situaţii excepţionale, dar nu e o chestiune de strictă urgenţă. Cred că se găsesc soluţii pentru a realiza un interimat de o lungime rezonabilă pentru a vedea cum evoluează lucrurile. La momentul respectiv, voi spune exact despre ce e vorba. Voi folosi aceste excepţii dacă va fi cazul.Mă simt obligat faţă de sibieni", s-a justificat Iohannis."

 

adevarul.ro

Edited by cipri83

Share this post


Link to post
Ben

 "Nu sunt dispus să renunţ uşor la Primăria Sibiului ... Mă simt obligat faţă de sibieni", s-a justificat Iohannis."

 

adevarul.ro

 

M-a terminat cu asta. Mi-a dat-o in moalele capului. Iti dai seama, de-aia nu mai poate el!

Ce parere sa aiba fata de comunitari cand el a fost stapanul lor? Singurul motiv real pt care s-a opus descentralizarii (cred eu) e ca asta a fost politica de partid, avand in vedere nr mare de primari de la PSD, ca doar nu credeti ca Iohannis sau Stroe nu mai pot de oful politistilor, de parerile lor sau de bunul mers al lucrurilor.

  • Upvote 4
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
AndreiS

Klaus Iohannis: a declarat că a acceptat nominalizarea de a ocupa funcţia de Vicepremier şi de ministru de Interne în contextul în care colegii din PNL şi-au exprimat dorinţa ca partidul să devină mult mai vizibil în participarea sa la actul guvernării.
Iohannis a prezentat punctual principalele obiective pe care le are în vedere odată cu ocuparea acestor funcţii: coordonarea acţiunilor miniştrilor liberali şi ordonarea şi impunerea legii.

În plus, vicepreşedintele PNL a anunţat că s-a autosuspendat din funcţia de primar al Sibiului pentru următoarele 6 luni.

 

jurnalul.ro

Edited by AndreiS

Share this post


Link to post
bolund

Din partea mea sa nominalizeze pe cine vor ei, DAR sa ne fie date DREPTURILE BANESTI la zi!!!

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
LORD

Scenariul pe care il vad eu :

-Pasul 1: Johanis va fi numit cu chiu cu vai ministru de interne si vicepremier ( desi partenerii lor de coalitie se opun in draci, habar nu am de ce)

-Pasul 2: Johanis este intr-o crasa stare de incompatibilitate( ministru-primar ) deoarce dispozitiile constitutionale spun foarte clar asta. Precedentul invocat de acesta ( Ciorbea premier si primar de Bucuresti ) se refera la alta perioada cand legislatia era alta.

-Pasul 3 : ANI il declara pe Johanis incompatibil, acesta ataca in instanta ( unde mai trec cateva luni ) dupa care isi va da demisia, asta daca intre timp nu  mai este vreun accident aviatic sau ceva inundatii !

-Pas intermediar : Nu stim inca reactia locatarului de la Cotroceni, care inca nu si-a jucat cartea !

Morala : Indiferent daca va fi sau nu ministru Johanis problema este ca va face, ce stil de munca are, daca a fost vreodata aproape de politisti, nu am gasit declaratii de-a lui pro sau contra, am impresia ca este foarte diplomat in declaratii, dar este mult mai important in ceea ce va face. Sa nu uitam ca a fi managerul unui oras chiar sa fie el acela Sibiul,  nu se compara cu managerul unui minister mamut, cu problematica extrem de diversa (de la arhive,cadastru, prefecturi, politie, pompieri, jandarmerie, frontiera, agentii o gramada trafic de persoane, antidrog, etc, colac peste pupaza STS, maine pomaine o sa ne dea si salubritatea )  La  fiecare schimbare de ministru astept unul mai bun, dar dupa cateva saptamani imi trece. De fapt asa suntem noi romanii asteptam omul providential, care nu prea vine. Astept sa ma insel in tot ceea ce am scris, astept tipicitatea si calitatea germana,  astept ....., dar mi-e frica ca voi iesi la pensie cu asteptarea !

Edited by LORD
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
axle15

Completez eu la ceea ce a spus Lord d.p.d.v. al supozitiilor(nu dati cu piatra!).

Cred ca KJ este o incercare de manevra tip "Draga Stolo!"model PNL.....adicatelea KJ va incerca, mediatizat evident, sa mute muntii din loc in cadrul MAI si-i va atrage pe PSD-ei in X capcane vis a vis de ceea ce va face el si ulterior va urma in plina pre-campanie electorala prezidentiala o demisie pe principiul "Eu am vrut, da plagiatoru' nu m-o lasat!" dupa care ultramediatizat va urma"Draga Anto!"cu nominalizarea din partea PNL-ului a neamţului la prezidentiale.Cam asta-i miza la nivel de alianta si MAI....este logica mea.Vrem bani?Mai bine pariem in meciul prezidential KJ vs. Plagiator pe neamţ si ne-nbogatim decat sa ne asteptam la ceva bani de la neamţ.....Va face chestii care vor da bine la votaci si noi vom simti fix ZERO dupa care D-zeu cu mila ! Sper sa ma insel la faza cu ce ni se cuvine sau cu alte drepturi ale noastre si obligatii ale ministerului fata de noi!Daca m-am inselat vom sti peste 10 luni la aspectele generale si daca nu peste 2-3-4 luni la aspectele care ne intereseaza socio-profesional!

Edited by axle15
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
iav

Primar,ministru,vicepremier, cam prea multe funcții și nu văd cum să rezolve problemele atât de variate.Poate doar dacă este „Superman”.

Share this post


Link to post
Catalin

Într-un articol din adevărul am ctit că în anul 2007, Johannis a primit Ordinul Naţional Steaua României în grad de cavaler.
Potrivit ultimei declaraţii de avere, Johannis deţine împreună cu soţia 3 case şi 3 apartamente, toate în Sibiu, şi are în conturi 13.500 de euro, 9.000 de dolari şi 21.000 de lei. În anul 2012, a câştigat ca şi primar 39.838 de lei la care s-au adăugat 114.066 lei venituri din chirii.
 

Share this post


Link to post
alex7474

Si daca ar accepta sa devina ministru in MAI, nu cred ca va rezista mai mult de 2 luni.Oameni ca Johannis sau Arafat nu pot face fata langa o gasca de hoti,de parveniti,a caror interese sunt mai presus decat cele ale angajatilor din ministerele pe care le conduc....Scuze de off-topic...

  • Upvote 5

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • Marius
      By Marius
      Pentru că foarte mulţi "specialişti" părerologii şi aşa-zis jurnalişti îşi dau cu părerea peste tot despre situaţia de la Caracal şi susţin cu tărie că poliţiştii respectivi trebuiau să intre fără mandat în locuinţa suspectului, cred că e necesar să lămurim acest aspect.
      În primul rând, acolo nu a fost vorba de o operaţiune de salvare contratimp, din moment ce identificarea / stabilirea locaţiei s-a făcut prin investigaţii. În al doilea rând, orice persoană cu un minim de pregătire juridică care analizează mai profund situaţia şi care nu se mulţumeşte să preia opiniile de pe facebook şi din media, trebuie să realizeze că la momentul respectiv nu au existat niciun fel de indicii cu privire la infracţiunea de omor. Suspiciunile privind săvârşirea infracţiunii de omor au apărut şi au fost descoperite abia dimineaţa după pătrunderea în locuinţă. Aprecierea gravităţii pe care mulţi o fac acum, după ce se ştie că a fost vorba de o infracţiune extrem de gravă (omorul) este alta în comparaţie cu momentul în care nu se ştia de aşa ceva. După "război" mulţi viteji se arată, iar într-un mod complet eronat apreciază şi cântăresc faptele acum, când există mult mai multe date şi în alt fel ar fi apreciat la acel moment fără să ştie că aveau de a face cu un posibil criminal.

      Din păcate, în legislaţia română NU există prevederi clare care să acorde poliţistului dreptul de a pătrunde în locuinţă fără autorizarea magistratului pentru înlăturarea unei primejdii privind viaţa ori integritatea fizică. Există doar prevederile art. 27 alin.(2) din Constituţie, care spun că de la principiul fundamental (constituţional) al inviolabilităţii domiciliului se pot face derogări prin lege numai numai în situaţiile prevăzute la literele literele a)-d).
      Există un PROIECT DE LEGE privind întârirea autorităţii poliţistului (foto - dreapta), ce prevede un astfel de drept al poliţistului, dar acesta a fost contestat la CCR, iar drept urmare nu este în vigoare la ora actuală. 
      Nici măcar în cazul infracţiunilor flagrante grave, de natură să pună în primejdie viaţa ori integritatea fizică a unei persoane, poliţistul NU se poate pătrunde în locuinţă fără mandat de percheziţie sau fără consimţământul persoanei care le foloseşte, decât în condiţiile stării de legitimă apărare sau stării de necesitate prevăzute de art. 19 şi art. 20 din C.pen. Aceste cauze justificative sunt doar nişte norme cu caracter general aplicabile oricărui cetăţean şi presupun încălcarea legii.
      Să putem discuta despre stare de necesitate, trebuie precizat că se consideră faptă săvârşită în stare de necesitate doar atunci când pericolul este imediat, când este pe cale să se producă şi are caracter iminent, iar cea mai importantă condiţie e să fie inevitabil, adică să nu poată fi înlăturat în alt mod decât prin săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală. Această condiţie lasă loc interpretărilor şi practic trimite pe cel ce invocă starea de necesitate într-o loterie juridică. Drept dovadă în literatura de specialitate veţi găsi viziuni potrivit cărora pentru îndeplinirea condiţiei referitoare la existenţa unui pericol iminent, se vorbeşte despre "ivirea pericolului", iar pentru a se considera îndeplinită această condiţie pericolul trebuie generat de un eveniment accidental, ori în cazul de la Caracal nu putem vorbi de un eveniment accidental, pentru că individul şi-a premeditat toate acţiunile.
      În cazul poliţistului care comite o astfel de faptă situaţia este şi mai complicată, pentru că tot în literatura de specialitate se susţine că persoana obligată să înfrunte pericolul trebuie să acţioneze alegând soluţiile cele mai bune în exercitarea obligaţiilor ce-i incumbă în acţiunea de salvare pe care o întreprinde şi orice abuz sau neglijentă din partea sa îi antrenează răspunderea. Mai mult, orice probe obţinute în urma unei asemenea acţiuni pot fi anulate de către instanţă. Nu este de neglijat nici faptul că încălcarea normelor legale expune respectivul poliţist în voia hazardului, adică urmează să fie cercetat/anchetat de magistrat şi să depindă ulterior de decizia acestuia, riscând nu doar să-şi piardă locul de muncă, ci şi libertatea. În plus, în situaţia poliţistului există dispoziţii suplimentare înclusiv în legea de organizare şi funcţionare a poliţiei cât şi în Statutul poliţistului care îl obligă pe acesta să respecte legile ţării.
      Referitor la opiniile care susţin că trebuia intrat în locuinţă imediat după emiterea mandatului de percheziţie fără să se aştepte ora 6, Constituţia României spune foarte clar că percheziţiile în timpul nopţii sunt interzise cu excepţia infracţiunilor flagrante, iar în doctrină s-a stabilit că pentru existenţa stării de flagranţă nu este suficientă numai descoperirea faptei în momentul săvârşirii sau imedicat după săvârşire, ci este necesară şi prinderea făptuitorului în acel moment sau imediat după aceasta", ori în situaţia de la Caracal nu au existat nicio certitudine că făptuitorul putea fi găsit/prins în locuinţă, din moment ce după identificarea locaţiei nu au fost semne de activitate din interior.
      Există şi un document oficial emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care spune negru pe alb şi confirmă ce am scris mai sus, că nu se poate pătrunde într-o locuinţă fără mandat, mai exact, Nota nr. 11332 din 28 noiembrie 2018 ce tratează "activităţile ce pot fi desfăşurate în cazul infracţiunilor flagrante, dacă pentru constatarea infracţiunii organele de poliţie pot pătrunde intr-un domiciliu în sensul art. 157 alin.(2) C.proc.penală fără mandat de percheziţie, flagrantul încadrându-se într-una dintre situaţiile derogatorii prevăzute de art. 27 alin.(2) din Constituţie". Documentul conţine inclusiv propuneri legislative pentru modificarea art. 61 din C.proc.penală privind includerea unei noi dispoziţii cu caracter derogatoriu de la principiul inviolabilităţii domiciliului, a situaţiilor de excepţie prevăzute de art. 27 alin.(2) din Constituţie.
         
      În analogie, există însă şi situaţii prevăzute clar în legislaţie ce oferă poliţistului dreptul să pătrundă în domiciliul sau reşedinţa unei persoane fără învoirea acesteia în vederea îndeplinirii mandatului de executare a pedepsei - art. 557 alin.(2) C.proc.penală cât şi pentru reţinerea unei persoane în baza mandatului de arestare european - art. 100 alin.(6) din Legea 302/2004, dispoziţii ce au fost emise exact în baza situaţiilor de excepţie prevăzute de art. 27 alin.(2) din Constituţie. Astfel se poate observa că în cazul infractorilor ce se sustrag (pe numele cărora există emis un mandat) legiuitorul a dat posibilitatea clară poliţistului de a pătrunde oriunde consideră necesar astfel încât infractorul să fie prins, în schimb pentru înlăturarea unei primejdii privind viaţa ori integritatea fizică a persoanei nu a oferit o astfel de posibilitate poliţistului.
      În concluzie, dacă societatea doreşte să aibă poliţişti care să intervină fără ezitare în situaţii de acest gen, trebuie să ofere instrumentele necesare (prevederi legislative clare), să-i ofere acestuia protecţia necesară aşa cum se întâmplă în ţările civilizate.
    • Catalin
      By Catalin
      Se pare că mai nou, jandarmii din Bucureşti şi Ilfov, încearcând să facă pe deştepţii, reuşesc doar să reconfirme zicala ce le este atribuită şi care face referire la legătura dintre muşchii şi mintea lor. Stimabilii refuză să execute mandatele de aducere emise de către poliţiştii din poliţia judiciară. Şi nu, nu este vorba despre un singur caz izolat, au existat mai multe astfel de situaţii. Minţile luminate cu lanterna din Jandarmerie au citit art. 265 şi 266 din Codul de Procedură Penală şi printr-o sclipire orbitoare, au ajuns la măreaţa concluzie conform căreia poliţiştii nu pot emite mandate de aducere, drept urmare, ei refuză să le pună în aplicare şi trimit răspunsuri hazlii prin care de fapt nu spun nimic concret.
      În mod firesc vă veţi întreba cum de au ajuns jandarmii la o asemenea concluzie. Într-un puseu de inteligenţă specific militărească au observat că în redactarea celor două articole legiuitorul vobeşte despre "organul de urmărire penală" şi nu despre "organul de cercetare penală ale poliţiei judiciare".  Drept urmare jandarmii au refuzat să pună în executare mandatele de aducere şi au transmis răspunsuri, în care spuneau că ei executa doar mandatele de aducere emise de magistraţi.
      Numai că jandarmii au omis să citească în Codul de Procedură Penală şi art. 55, unde legiutorul explică clar cine sunt aceste "organe de urmărire penală".
      În concluzie, ceea ce fac este să încalce legea. Nu respectă prevederile Codului de Procedură Penală. Iar această faptă este prevăzută la fel de clar tot în Codul de Procedură Penală, pe care jandarmii îl citesc pe sărite. Art. 283 prevede abaterile judiciare, unde găsim:
      Cu alte cuvinte, nexecutarea mandatelor de aducere de către jandarmi constituie abatere judiciară şi trebuie sancţionată cu amendă judiciară.
      Dacă vă aflaţi într-o astfel de situaţie, respectiv efectuaţi cercetări într-un dosar penal şi emiteţi un mandat de aducere, înaintându-l jandarmilor pentru executare dar aceştia refuză, printr-o ordonanţă sancţionaţi-l pe reprezentantul legal al persoanei juridice, mai exact pe domnul comandant al jandarmilor cu o amendă judiciară. Poate aşa va citi cu mai multă atenţie Codul de Procedură Penală.
      Nu trebuie omise nici prevederile alin. 6 ale art. 283 CPP. care spune că:
      În cazul în care stimabilii jandarmi refuză să execute mandatul, fapta trebuie cercetată de Parchetul Militar privind comiterea infracţiunii de obstrucţionare a justiţiei, prevăzută de art. 271 alin (1) Cod Penal. Dar anterior trebuie aplicată amenda judiciară, întrucât esenţial pentru existenţa infracţiunii este avertizarea prealabilă a persoanei de către organul de urmărire penală asupra consecinţelor faptei sale şi numai din acest moment, dacă persoana pesistă în atitudinea lipsită de cooperare cu organele judiciare, vor fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.
    • NewsBot
      By NewsBot
      Mandat european de arestare, pus în aplicare

      La data de 6 septembrie a.c., ca urmare a consultării Sistemului Informatic Schengen şi a schimbului suplimentar de informaţii prin intermediul Birourilor SIRENE – Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, poliţiştii din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale şi Secţiei 5 Poliţie Rurală Petru Rareş – Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Bistriţa-Năsăud au depistat-o, pe raza localităţii Reteag, pe C. Teodora, de 21 ani.

      Împotriva acesteia, autorităţile judiciare din Italia au emis Mandat European de Arestare în vederea executării pedepsei de 4,6 ani închisoare pentru comiterea infracţiunilor de furt, vătămare corporală şi trafic de droguri.

      Tânăra a fost prezentată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, care a dispus măsura reţinerii pentru 24 ore şi a emis pe numele acesteia mandat de arestare pe o perioadă de 5 zile. Cea în cauză a fost introdusă în arestul I.P.J. Bistriţa-Năsăud.

      I.G.P.R. - Centrul de Informare şi Relaţii Publice
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.