Jump to content
POLITISTI.ro

Noutăţile şi modificările noului Cod Penal şi de Procedură Penală


crix
 Share

Recommended Posts

  • Membru

 

Cu excepţia reţinerii care se poate dispune daca sunt indicii temeinice sau probe care să fundamenteze o suspiciune rezonabilă cu privire la comiterea faptei, pentru celelalte măsuri sunt necesare neapărat probe. Împotriva Doar reţinerii se poate face plângere la procuror, iar împotriva celorlalte măsuri numai contestaţie la judecător.

Din continutul art.211 C.P.P. nu cred ca rezulta ca pentru luarea masurii controlului judiciar este necesara existenta probelor si nu a indiciilor. La cum este formulat textul de lege se intelege ca pentru luarea masurii controlului judiciar este necesar sa fie indeplinite conditiile de la art.202 alin 1 C.P.P, adica indicii si probe. Acest aspect a fost discutat si in conferintele INM si am observat ca textul este interpretat in sensul ca sunt necesare indicii si probe, si nu exclusiv probe

Edited by smith
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

smith nu te contrazic. Ce am postat eu este punctul de vedere al judecătorului Dănileţ. El spune acolo mai sus:

Controlul judiciar şi controlul judiciar pe cauţiune nu mai sunt acum măsuri subsecvente arestării preventive, ci alternative la arestareProbabil că din această cauză consideră necesare existenţa probelor.

Edited by crix
Link to comment
Share on other sites

Ai dreptate Ecou, îmi cer scuze.

 

Am mai găsit ceva ce ne interesează pe noi:

 

Minorii nu mai pot fi sancționați cu închisoarea, ci li se pot aplica (dacă au peste 16 ani, iar cei de 14-16 ani doar dacă au discernământ) numai măsuri educative – unele sunt neprivative de libertate (stagiu de formare civică maxim 4 luni, supraveghere 2-6 luni, consemnarea la sfârșit de săptămână 4-12 săptămâni, asistarea zilnică 3-6 luni), altele privative de libertate (pentru minorii sancționați în trecut și dacă pedeapsa legală este ma mare de 7 ani: internarea într-un centru educativ 1-3 ani, internarea într-un centru de detenție 2-5 ani sau 5-15 ani).

 

Cauzele care înlătură răspunderea penală: Termenul de prescripție penală pentru pedepsele cu închisoarea 15-20 ani se reduce la 10 ani. Pentru infracțiunile contra libertății și integrității sexuale față de un minor, termenul curge de la data majoratului. Unele infracțiuni sunt urmăribile la plângerea prealabilă a victimei (aceasta își poate retrage plângerea oricând, iar în caz de deces a victimei până la formularea plângerii, procurorul poate declanșa procedura din oficiu), alte infracțiuni sunt urmăribile din oficiu dar victima și autorul se pot împăca (până la citirea actului de sesizare a instanței).

 

Reabilitarea: Pentru orice condamnare la pedeapsa amenzii ori a închisorii până la 2 ani  sau cu suspendare sub supraveghere operează reabilitarea de drept dacă în curs de 3 ani condamnatul nu a mai comis o nouă infracțiune. Pentru celelalte condamnări, reabilitarea trebuie solicitată unui judecător; termenele de reabilitare sunt mai mici ca în Codul penal 1968.

 

În noul Cod penal sunt preluate și unele infracțiuni din legi speciale: cele privind traficul de persoane, protecția drepturilor copilului, comerțul electronic, executorii judecătorești, protecția martorilor, circulația pe drumurile publice (pe noul Cod va avea importanță alcoolemia la momentul recoltării probelor biologice, nu a conducerii!), regimul armelor și munițiilor, securitatea și sănătatea în muncă, cămătăria, combaterea criminalității informatice, exercitarea drepturilor electorale.

 

Cele mai multe infracțiuni se urmăresc din oficiu. Dintre acestea, pentru un număr de 5 infracțiuni din Codul penal și mai multe infracțiuni din șase legi speciale, părțile pot pune capăt procesului prin împăcare. Există și un număr de 25 de infracțiuni în Codul penal și alte infracțiuni cuprinse în 9 legi speciale pentru care e necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate ca să înceapă urmărirea penală, în cazul cărora lipsa sau retragerea plângerii prealabile împiedică desfășurarea procesului penal.

Edited by crix
Link to comment
Share on other sites

Si cei ce nu au calitatea de politist judiciar ce fac la un furt din magazin?sesizare la sesizare? :) asa reiese din art 61 cpp, nu mai exista nici controlul bagajului,este inclus in perchezitia corporala :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Membru

Si va audiem ca martori dacă consideram ca este necesar :) (scuzați cacofonia)

In alta ordine de idei, ca sa limitam întrucatva aceasta relativa aberație (polițistul martor ca in USA) este necesar ca pe viitor sa trecem cât mai mulți polițiști în politia judiciara.

De altfel, cred ca acest aspect reprezintă unul dintre scopurile primordiale ale Politiei Romane.

Toata lumea sau măcar majoritatea sa soluționeze dosare penale!

Totodată, am elimina din fobia trecerii la primarii ;)

If you know what i mean... :)

Edited by Ecou
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

drAGO5 citeste mai bine noul cpp,nu mai  intocmesti PV de constatare a infractiunii flagrante care ,inainte era mijloc de proba,acum e un .....sa nu zic :)

 

 

poate pana  imi termin concediul maternal(2016) se mai schimba :)

Mi e frica si de litera c) ```organele de ordine publică şi siguranţă naţională pentru infracţiunile constatate în timpul exercitării atribuţiilor prevăzute de lege.``` oare vor sa-i includa si pe comunitari? :)

Edited by selen
  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

pai si daca nu mai fac pv de constatare a infr. flagrante ce naiba fac? cu ce acte merg la nr unic?

Tu faci parte din politia judiciara dragule. Nu te mai agita. P-v-ul tau de constatare a infractiunii flagrante constituie mijloc de proba.

 

Este vorba de fostul art. 214 Cpp care acum s-a extins, astfel incat, orice organ de "ordine publica si siguranta nationala" (este necesara coroborarea expresiei cu unele legi de organizarea si functionare ale unor institutii anume), care nu are calitatea de politie judiciara, poate constata o infractiune, intocmind un proces-verbal care constituie doar act de sesizare si nu proba.

 

Politia locala si in trecut, teoretic, conform Legii nr. 155/2010, intocmea un astfel de document...

 

Problema in sine consta in faptul ca politistii care nu detin calitatea de politia judiciara, care constata infractiuni, "au decazut" (scuzati-mi expresia) de la rangul de organ constatator, la cel de martor...din punctul de vedere al procedurii penale...

Exprimandu-ma eufemistic, este o oarecare denaturare a exercitiului autoritatii publice...daca vreti neaparat o interpretare pseudofilozofica...

 

:/

 

Am o tema de pragatire profesionala realizata in acest sens...

Poate aranjez maine sa o posteze adminul aici...

Edited by Ecou
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

drAGO5 citeste mai bine noul cpp,nu mai  intocmesti PV de constatare a infractiunii flagrante care ,inainte era mijloc de proba,acum e un .....sa nu zic :)

Art. 293. - (1) Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.

(2) Este de asemenea considerata flagranta si infractiunea al carei faptuitor, imediat dupa savarsire, este urmarit de organele de ordine publica si de siguranta nationala, de persoana vatamata, de martorii oculari sau de strigatul public ori prezinta urme care justifica suspiciunea rezonabila ca ar fi savarsit infractiunea sau este surprins aproape de locul comiterii infractiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natura a-l presupune participant la infractiune.

(3) In cazul infractiunii flagrante organele de ordine publica si siguranta nationala intocmesc un proces-verbal, in care consemneaza toate aspectele constatate si activitatile desfasurate, pe care il inainteaza de indata procurorului.

Edited by drAGO5
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

concret: 1.am constatat o infractiune flagranta. 2. intocmesc pv ul de constatare a infractiunii flagrante 3. completez fisa infr sesizate si le trimit cu adresa la parchet pt unic?( urmand ca apoi cand vine dosarul inapoi sa fac verificarile la PC, institutia prefectului, cazier, etc si rezolutia de iup fata de fapta comisa?)  sau pasul 3 este sa intocmesc si rezolutia aia de iup fata de fapta si sa le trimit toate la nr unic?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Vinetu, iti spun cum am procedat eu astazi, pentru ca iar ma pun unii sa citesc mai bine :clip: Aveam plangere prealabila inregistrata la penal. Am intocmit fisa infractiunii sesizate ca si pana in prezent, fara a mai trece insa faptuitorul si totodata si ordonanta de incepere a urmaririi penale cu privire la fapta. Am intocmit o singura adresa catre parchet cu propunerea de atribuire a numarului unic si de confirmare a propunerii de iup fata de fapta. Nu am trecut numele faptuitorului, deoarece aceasta calitate nu prea mai exista, facandu-se referire la aceasta denumire doar in 2-3 articole, precum si pentru faptul ca la conferintele INM s-a stabilit ca chiar daca este indicata in plangere ca faptuitor o anumita persoana, nu rezulta automat ca este considerat si autor al faptei, decat in situatia in care exista si alte probe si indicii temeinice, care vor fi stranse ulterior. Nu poate fi trecut ca faptuitor nici pentru faptul ca tu efectuezi cercetari cu privire la fapta in aceasta faza nu cu privire la persoana si chiar poti propune clasarea ori renuntarea la urmarire penala, fara sa faci referire la vreo persoana anume. O sa apara practica judiciara si se va stabili concret cum se va actiona, in functie de parchete. Iti mai pot spune ca in cazul unei infractiuni flagrante ,unde pe langa procesul-verbal incheiat, mai ai o cercetare la fata locului, o declaratie, doua pe coala alba de la presupusi martori, inclusiv de la persoana cercetata si alte acte ce pot constitui ulterior probe, poti propune prin aceeasi ordonanta atat iup fata de fapta cat si efectuarea in continuare de cercetari fata de persoana banuita. Practica o vom face cu totii si vom face schimbul de experienta aici pe forum, insa trebuie sa acceptam ca momentan nimeni nu le stie pe toate, putem gresi, dar daca avem bunavointa ne perfectionam pe parcurs.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

multam drAGO5 pt parerea ta cu privire la infr flagrante. Dar la infractiunile sesizate prin 112?ce zici?  merg trimise la parchet pt nr unic sesizarea din oficiu(art 292 NCPP) si ordonanta de iup fata de fapta? Nu vreau sa fiu insistent, vreau doar sa vad cum lucrati voi fiindca la mine, nu am pe cine intreba:( colegii ridica din umeri, la fel ca si prim procuroarea si procurorul care ma ia la rost ca nu am citit si nu m-am documentat.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Vinetu, Indiferent de modul de sesizare, practica este la fel, insa normal trebuie sa mai faci in plus un proces-verbal de sesizare din oficiu, daca nu ai plangere si te limitezi doar la fisa de 112. Procurorii nu spun pentru ca nici ei nu stiu, insa pana cand ajung dosarele la ei o sa se documenteze.

 

     Pentru Selen si modificarile din Legea nr.255/20013 spun de procesul-verbal :

195. La articolul 293, alineatele (3) şi (4) se modifică şi vor avea următorul cuprins:(3) În cazul infracţiunii flagrante, organele de ordine publică şi siguranţă naţională întocmesc un proces-verbal, în care consemnează toate aspectele constatate şi activităţile desfăşurate, pe care îl înaintează de îndată organului de urmărire penală.(4) Plângerile şi cererile prezentate în scris, corpul delict, precum şi obiectele şi înscrisurile ridicate cu ocazia constatării infracţiunii sunt puse la dispoziţia organului de urmărire penală.

   

Scuse ,ma grabeam si am intrat intr-un cpp neactualizat.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Sunt binevenite aceste discutii cu privire la documentele intocmite de noi in toate situatiile intanlite...Stiti ce mi se pare dubios?..pana in prezent nu a venit nici o hartiuta cu rol de indrumare de la cei in drept de la MAI sau IGPR...pe la parchete e haos si procurorii dau din umeri ...Nu ne ramane decat sa ne sfatuim singuri si sa aplicam asa cum putem, studiind si interpretand noile coduri..si iarasi, si iarasi : sindicatele nu au nici o reactie. ei sunt cei la care cotizam si se inghesuie sa ne vanda carti cu noile coduri.atat !!! normal, ca doar nu fac baietii cercetare penala si ii doare fix in cot !!..

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

as mai avea o nelamurire. Pana acum, la infractiunile de la circulatie se retinea PC si i se dadea cond auto dovada cu drept de circulatie 15 zile sau fara drept de circulatie. de asemea, daca se impunea, ridicam si placutele si ii dadem o dovada in baza art 97 din cp. Acum??? in ce baza ii mai retin PC? art.85-87 din OUG au fost abrogate...dar placutele cu nr de inmatriculare?

 

art.293 alin.4) din CPP  Plângerile şi cererile prezentate în scris, corpul delict, precum şi obiectele şi înscrisurile ridicate cu ocazia constatării infracţiunii sunt puse la dispoziţia organului de urmărire penală.- in baza lui pot sa ridic placutele, spre exemplu, dar cum facem cu PC si cu dovada?

Edited by vinetu
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Membru

@metalu, intrebarea mea era alta. Stiu ca infractiunile astea de la art.85-87 din OUG 195/02 rep au fost abrogate din OUG 195/02 si sunt prev. acum de CP, cu unele modificari.

Link to comment
Share on other sites

  • Moderator

Am o tema de pragatire profesionala realizata in acest sens...

 

Am postat-o eu într-un topic nou aici:

 

Mulţumirile le merită Ecou.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use and Privacy Policy.