110 replies to this topic

[lucianviorel]

pt dan

multumesc pentru raspuns, la obiect si argumentat, ma incadrez in acele prevederi mai putin ca nu am avut declaratia de conformitate la mine (fie vorba intre noi, orice politist stie ca numai doua fabrici-ateliere autorizate si omologate rar fac tratamente chimice in tara, iar daca cumva ele nu corespund, este problema lor si sa raspunda pentru acest lucru, ca asa si scrie in declaratia de conformitate, iar daca cei de la rar vor sa-i verifice, este ok, dar nu pe banii mei)...
despre colegii tai ce sa spun, au sarit pe mine ca in bancurile alea cu "caini", fara sa aiba habar ce am scris si ce am solicitat, dezvoltand niste subiecte inchipuite si facand fel de fel de presupuneri, dovada ca "puisor, "micul meu gigant" l-a pus in mare incurcatura pe elvis, sau poate are apucaturile lui elvis, mai putin voce...
pt teolucian
nu am intrat pe acest forum sa ma cert sau sa-mi sustin nevinovatia, am considerat ca fiind un forum de "specialitate", pot fi lamurit in legatura cu anumite aspecte... numai ca am fost repezit de la inceput si pus la zid, scos vinovat pentru fapte care nu le-am facut si lucruri pe care nu le-am zis (asta arata clar modul in care gandesc unii politisti si la ce concluzii pot ajunge plecand de la un subiect nevinovat)...
poate nu am fost destul de clar, eu nu contest ca am primit amenda ca nu am avut cetificatul ala de omologare la mine, cu toate ca in oug 195 sau regulamentul de aplicare nu face mentiunea clara ca trebuie sa-l am la mine, eu am intrebat doar daca este normal sa-mi retina certificatul de inmatriculare doar ca nu am avut acea omologare, mai ales ca art 112/1 litera l nu se refera la "tratamente chimice", face referire la folie neomologata, legiutorul gandindu-se la faptul ca tratamentele chimice sunt omologate... nu stiu, doream sa aflu pareara altor politisti care aplica legea, sa vad ei cum o interpreteaza...
de asemenea doream sa stiu de ce trebuie sa merg la RAR cu dovada de omologare, din moment ce scrie pe ea ca este omogata si certificata rar, unde scrie acest lucru, ca probabil scrie undeva si nu putem sa facem totul numai ca asa vrea politistul... iar eu in legislatia rutiera publica, nu am gasit nimic concret...
este frumos din partea voastra ca va sustineti, apreciez acest lucru si in viata de zi cu zi, dar aici chiar nu este cazul, cu un minim efort, citeai comentariul meu si lasai la o parte orice tendinta de ai da dreptate lui elvis, care se pare ca intelege totul numai pe dos... poate chiar este omul in concediu si se relaxeaza debitand prostii pe forum...
ps pe bune, chiar nu stiu, si voua vi se spune ca daca nu va convine asteapta alti 10 la poarta, sau nu am fost prea clar in exprimare?

Edited by lucianviorel, 21 May 2012 - 10:43 AM.

[Elvis]

Pentru lucianviorel:

,,Cel mai bun raspuns pentru prosti este tacerea."

[Marius]

@lucianviorel

Incearca totusi sa citesti pana la capat articolul la care faci referire si vei vedea ca se specifica "alte accesorii". Daca te astepti ca legiuitorul sa precizeze nominal fiecare posibilitate de a estompa vizibilitatea, ori daca consideri ca tratamentul chimic al geamurilor e mai special si trebuie precizat separat in lege, e problema ta si tine de capacitatea de intelegere.
Repeti obsesiv ca verificarile sa nu se faca pe cheltuiala ta, de parca te obliga cineva sa conduci pe drumurile publice un asemenea autoturism. Chiar crezi ca esti mai special astfel incat statul trebuie sa cheltuie din taxele celorlalti contribuabili pentru un moft al tau? Te-a obligat cineva sa conduci un astfel de autoturism?
Daca doresti sa nu mai fii nevoit sa platesti contravaloarea unor astfel de verificari, e foarte simplu, nu aplici nimic pe geamurile masinii si o conduci pe drumurile publice asa cum a fost omologata de producator.
Ai primit raspunsuri la intrebarile tale, dar nu vrei sa le accepti de parca esti detinatorul adevarului absolut. Ai gasit undeva in lege precizat ca politia trebuie sa recunoasca "certificate" eliberate de niste SRL-uri? Te-ai gandit vreo clipa ca doar documentele eliberate de autoritatile statului sunt valabile pentru politie, iar problema de autorizare si recunoastere tine doar de relatia RAR - agentul economic?
Tocmai din cauza asta este necesar sa mergi la RAR, iar aceasta autoritate a statului sa confirme pe dovada de retinere ca masina corespunde din punct de vedere tehnic sa circule pe drumurile publice, iar motivele de retinere au fost inlaturate.

PS: Scuteste-ne macar de frustrarile tale, iar asta intrucat trebuie sa realizezi si tu, ca daca prostia este de cele mai multe ori scuzabila, perseverenta in prostie este agasanta.

[Catalin]

Dragă lucianviorel, dacă nu este capabil să pricepi ceva, te putem înțelege, dar să mai ai și tupeul fantastic să ne ții lecții și să îți dai cu părerea ori să pui verdicte despre ceva de care habar nu ai, dovedește cu totul și cu totul altceva ...

În primul rând, dacă trăiești cu impresia că ionizarea geamurilor este ceva mai special și mai cu moț în comparație cu aplicarea foliei pe geamuri, te înșeli amarnic și doar dovedești că nu ești capabil să pricepi faptul că d.p.d.v. juridic ambele intră în categoria modificărilor aduse unui autovehicul ce restrâng sau estompează vizibilitatea. Dar din câte văd, nu ai reușit să pricepi aceste lucruri.
Spui că este problema firmei respective dacă geamurile tale nu respectă gradul de transparență. Din nou privești lucrurile superficial și limitat. Legea îl sancționează și îl face responsabil pe cel care pune în circulație pe drumurile publice un astfel de autoturism. Pentru că dacă vei comite un accident datorită lipsei de vizibilitate, tu ești autorul și cel ce o să răspundă în fața instanței. Iar firmele ălea gozave, vor spune în fața instanței că nu ele au aplicat acel tratament sau vor spune că geamurile au fost modificate ulterior, după ce mașina a plecat de la ei, ori vor spune că mașina a fost modificată așa pentru expoziții/showuri/etc și nu pentru circulația pe drumurile publice. Și nu o să poți să-i contrazici sau să le demonstrezi că mint cu nerușinare. Pricepi?

Cât despre stereotipurile penibile pe care tu și alți frustrați le invocați atunci când rămâneți fără argumente, de genul „sunteți plătiți de mine” sau „nu vă convine, puteți pleca întrucât mai așteaptă alții la poartă”, din nou doar dovedești că ești tributarul ideilor crețe ale nonvalorilor ce se perindă zilnic la televizor și care recită niște discursuri demogogice, dar care prind bine în cazul celor naivi și incapabili să judece singuri.
Oricum, e bine să știi că și polițiștii își plătesc taxele și impozitele, la fel ca orice alt cetățean, iar în multe cazuri sumele în cazul lor sunt mult mai mari în comparație cu cele plătite de un angajat din mediul privat. În plus, stereotipul ăsta cu „plătiți din banii tăi” nu are nicio legătură cu realitatea, în primul rând pentru că banii tăi merg la bugetul consolidat al statului, pe mâna guvernanților, a celor aleși și trimiși de tine acolo, iar în al doilea rând, polițiștii nu prea mai sunt plătiți, din moment ce există restanțe bănești pe care trebuie să le primească și care se reportează de la un an la altul, iar pentru a-și face serviciul polițiștii ăștia „plătiți de tine”, trebuie să-și aducă de acasă coli de hârtie, toner pt imprimante, să-și cumpere singuri echipamentele de protecție, articole alte uniformei sau să bage benzină în mașinile poliției din buzunarul lor pentru a răspunde unui apel de urgență.
Așa că povestea asta cu „plătiți din banii tăi” este doar un stereotip, ce nu prinde aici și nici nu se regăsește în realitate.
Cât despre „nu vă convine, puteți pleca întrucât mai așteaptă alții la poartă”, din nou te aflii într-o altă eroare. Poliția și polițiștii nu sunt un srl și întrucât mulți le-au tratat ca și cum ar fi, din cauza asta am ajuns aici și cetățeanul nu este mulțumit de serviciul polițienesc. Pentru că polițistul trebuie să fie selecționat cu ceva mai multă grijă decât în cazul procedeelor practicate în mediul privat. Aici nu merge așa cum spui, polițistul trebuie să aibă dezvoltat un simț al dreptății ceva mai mare decât în cazul majorității, de aceea viitorii polițiști trebuie să aibă vocație, o anumită educație diferită de cea existentă în mediul privat, unde banul este suprema valoare și obsesia pentru a înșela, ocoli sau fenta legea este ceva normal. Așa că în acest domeniu nu se aplică acest principiu folosit de managerii români incapabili, ce își confundă rolul cu cel al unei firme recrutări de personal sau resurse umane și care nu sunt capabili să priceapă că rolul lor este acela de a sprijini, îndruma și determina angajatul astfel încât acesta să dea cel mai bun randament, nicidecum acela al recrutării de personal. Și se limitează la replici penibile de aceast gen. Așa că în acest domeniu, nu se poate aplica acest stereotip, deci poți renunța liniștit la el.

[lucianviorel]

pt marius
Existenta la bordul vehiculului a acestor documente privind certificatul de conformitate/omologare eliberat de atelierele autorizate nu exclude posibilitatea ca aplicatorii sau utilizatorii sa nu respecte conditiile tehnice privind gradul de transparenta al foliilor, aplicand, in special pe geamurile – fata, a foliilor cu transparenta sub 70 %.
Tocmai din aceasta cauza pentru restituirea certificatului nu se admit documente emise de SRL-uri, ci numai cele emise de RAR.
De acord cu tine, insa agentul nu a scris ca geamurile nu ar corespunde tehnic, ci a mentionat ca nu am dovada de omologare la mine... asta asa ca sa te lamuresc... daca o aveam la mine, nu era problema, in dovada scrie ca sunt omologate si licentiate rar, iar eu am efectuat rar-ul acum 6 luni, cand am inscris masina, deci geamurile erau corespunzatoare...
cat priveste "PS" cred ca te referi la unii colegi de ai tai, cu un minm efort poti observa cat de bine se incadreaza la ce spui tu.
pt catalin
deja ai cazut in capcana sau pe romaneste prostia unor colegi de ai tai, care atat au inteles din comentariile mele (sigur nu le-i citit, altfel nu vad de unde ai tras concluzia ca voi nu platiti taxe, ca eu platesc taxe sa va platesc pe voi si toate prostioarele pe care le debitezi)
sunt de acord cu tine ca voi contributi cu mai mult decat un salariat mediu din mediul privat, de unde concluzia fireasca, pe care am exprimat-o si mai sus, ca aveti salarii destul de bune si ar trebui sa fiti multumiti cu ele si sa nu va razbunati pe unii cetateni, ca nu ei va dau salariile, iar stereotipul de care vorbesti, preluat eronat de unii oameni precum elvis, care ini vine greu sa cred ca este politist, eu am facut precizarea ca in mediul privat se uzeaza mult de acesta iar salariile sunt de mizerie...
poate tu o sa intelegi ce am vrut sa spun, sau poate intelegeti toti, ca vad ca sunteti priceputi la toate, mai putin de a informa pe cineva de niste nenorocite articole de lege, atat am solicitat...
cat priveste vocatia unui politist, simtul dreptatii, eu chiar asta i-am raspuns lui elvis, dar se pare ca voi, in dorinta de a va ajuta, cadeti in ridicol...
pacat ca mai sunt si oameni de bun simt pe acest forum si ca sufera si ei pentru prostia unora...

[lucianviorel]

pt catalin
zici" Legea îl sancționează și îl face responsabil pe cel care pune în circulație pe drumurile publice un astfel de autoturism." nu te contrazic, esti poitist, cunosti legile, dar articolul in baza caruia am fost sanctionat, respectiv art 102 alin 1 litera l din OUG 195/2002 R prevede:
(1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice:
35. aplicarea tratamentelor chimice sau a foliilor pe parbriz, luneta sau pe geamurile laterale, cu exceptia celor omologate si/sau certificate de catre autoritatea competenta si care sunt marcate corespunzator;

sper ca poti face diferenta dintre "circulatia" pe drumurile publice cum zici tu si probabil ca exista un alt articol care sanctioneaza asta, si "aplicarea" tratamentelor..., cum zice articolul respectiv...
sau voi sunteti deasupra legii ?
pt marius
la accesorii poate intra si o haina pusa neglijent, nu? in caz de acccident OBLIGATORIU trebuie sa tii cont de asta, dar la un control de rutina, ii atragi atentia sau cel mult un avertisment... sau poate nu este asa...
cat priveste chestia aia cu legiuitorul, te anunt ca in orice articol al OUG 195/2002 R in care se face mentiunea de reguli sau sanctiuni cu privire la "estomparea vizibilitatii" este trecut distinct tratament chimic sau folie, pe cand in articolul in care se retine certificatul, dispare subit tratamentul chimic... oare de ce? era cumva grabit legiutorul?
daca o sa scrii un raspuns plin de literatura, mai bine renunta, nu face decat sa ne consume timp si energie.
inca o data va spun, am intrat aici fiindca am vazut ca ati dat si raspunsuri la obiect, articole de lege, hotarari, etc...
probabil in cazul meu, dorinta de a acoperi prostia unui politist va facut, pe unii dintre voi sa cadeti in ridicol...

[teolucian63]

lucianviorel, on 19 May 2012 - 06:39 PM, said:

elvis, renunta la mentalitatea de politist pentru o clipa
si pune-ti neuronul sa gandeasca...
...
nu cred ca nemultumirile voastre legate de salarii ar trebui sa se reflecte in relatia cu cetatenii, care chiar daca eu nu am spus-o, ai intuit bine, ei iti platesc salariul si, te asigur, este foarte bun in raport cu salariile din romania...sunt multi oameni care lucreaza la privat, cu studii superioare si nu castiga cat castiga un politist abia iesit de pe bvancile scolii (aia de 1 an de zile, ca subofiter), chiar daca voi nu mai tineti cont dse faptul ca are mai putina importanta ca banii pe care ii iei in mana rerpezinta salariu, norma de hrana, bani pentru gazda, sporuri, etc... in civilie nuti plateste nimeni asemenea lucruri...
am subofiteri la penitenciar care castiga si peste 3000 lei pe luna, din care 670 lei n orma hrana ... mai mare decat salariul minim pe economie, sunt sute de mii de oameni care atat primesc dupa o luna de munca, SALARIUL MINIM PE ECONOMIE SI DEVIZA; NU-TI CONVINE, ASTEAPTA ZECE LA POARTA SA VINA IN LOCUL TAU...
ca este bine, ca este rau, este o alta discutie, asa ca ori imi dai un raspuns care sa faca cinste uniformei de politist, opri sa ne mutam pe un alt topic sau forum (ca am vazut ca aveti ceva restrictii) si continuam discutia, eu iti impartasec din minunata viata de civil, in care curge lapte si miere si tu imi poveste din viata de caine a unui politist...fie vorba intre noi, acum eu sunmt cainele, sunt nevoit sa alerg, sa cheltuiesc bani, energie, pentru a dovedi ca presupunberile unei doame politist, abia iesita de pe bancile scolii, sunt nefondate....

Lucianviorel, parca spuneai mai devreme ca nu esti unul din cei care spun "eu iti dau salariul.." sau ma rog cum te-ai exprimat, insa intelesul fiind acelasi...
Pacat ca dintr-o simpla intrebare s-a ajuns la a ne da lectii de moralitate si simt civic pe acest forum, care nu pretinde ca este "unul de specialitate", ci pur si simplu un forum al politistilor!
Nu te-a jignit nimeni pana nu ai inceput tu sa jignesti...poate si eu am un singur neuron, insa te asigur ca ma descurc cu el....
Chestia cu " ne consuma timpul..." ar fi trebuit sa o aplici la tine in primul rand, nu te-a invitat nimeni pe acest forum, ai pus o intrebare, ai primit cel putin un raspuns clar, insa nu ai facut altveva decat sa "ne pui la colt", contestand parerile noastre.
Poate ar fi trebuit sa pui tot atat patos in sustinerea ta la momentul potrivit, nu pe un forum care practic nu te ajuta cu nimic, decat cu o parere.
Ai continuat sa ne persiflezi, facand ceea ce face orice "fan al otv-ului", mai mult, mai faci si misto cu p.s.- urile.
Te anunt ca sunt alte forumuri, site-uri (cu un simplu search pe Google gasesti) unde poti sa-ti dezvolti " arta de a scrie ", daca te consideri nebagat in seama...
Intrucat cosider ca ti-ai primit raspunsul la intrebare, restul fiind doar jigniri fara rost, rog administratorul sa inchida acest topic.
Multumesc!

[Dan]

lucianviorel, on 21 May 2012 - 10:42 AM, said:

poate nu am fost destul de clar, eu nu contest ca am primit amenda ca nu am avut cetificatul ala de omologare la mine, cu toate ca in oug 195 sau regulamentul de aplicare nu face mentiunea clara ca trebuie sa-l am la mine,

Greşeşti amice.
Art. 147
Conducatorul de autovehicul sau tramvai este obligat:
1. Sa aiba asupra sa actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de inmatriculare sau de inregistrare si, dupa caz, atestatul profesional, precum si celelalte documente prevazute de legislatia in vigoare.

Faptul că nu vrei să citeşti după virgulă este problema ta. De ce nu conteşti în instanţă dacă tot crezi că ai dreptate nu înţeleg. Lucian fără supărare când îţi spune unul că eşti beat îl trimiţi la culcare, dar când îţi spun mai mulţi că eşti beat te duci şi te culci.

[Marius]

@lucianviorel

Hai sa-ti spun un secret: jignirile nu inlocuiesc lipsa argumentelor, ci doar o evidentiaza. Faptul ca ai intrat pe acest site si jignesti cu nerusinare doar pentru ca nu iti convin raspunsurile primite, dovedeste lipsa bunului simt si a primilor sapte ani din viata. Cu toate ca nu te-am jignit si nu am facut nicio referire la persoana ta, ti-ai permis permanent, in toate posturile tale, sa faci tot felul de remarci jignitoare la adresa politistilor, iar asta se intampla datorita capacitatilor intelectuale foarte limitate ce nu iti permit sa pricepi ca legea sanctioneaza tocmai estomparea vizibilitatii atat din exterior cat si din interior, indiferent de modalitatea prin care se face acest lucru.

Cum ti-am mai spus, perseverenta in prostie este agasanta, motiv pt care iti recomand sa cauti alte locuri unde sa-ti versi frustrarile. Ai fost sanctionat corect de politist, chiar daca nu iti convine si nu ai demnitatea necesara sa accepti consecintele. Mai departe orice discutii nu au nicio relevanta, sunt doar niste frustrari ale tale prin care incerci cu disperare sa gasesti tot felul de scuze.

[Catalin]

Din nou avem parte de încă un cocalar penibil ce nu este capabil să priceapă niște lucruri elementare dar în schimb este atât de limitat încât nu-și poate stăpâni frustrările și apelează la jigniri. Întruchipează exact portretul românului parvenit dar fudul, ce vorbește despre democrație, capitalism și mentalități occidentale, în timp ce el nu este capabil să depăsească viziunile și educația comunistă.
I-aș explica cum stă treaba cu viziunile acestea comuniste, pline de populism ieftin conform cărora veniturile polițiștilor trebuie să fie similare cu cele din mediul privat, deși riscurile, limitările și restricțiile nu sunt la fel, dar ar fi numai o pierdere de timp. Omul este atât de prost încât poate face invidios orice retardat. De aceea un astfel de cocalar parvenit, nu mai are ce căuta pe acest forum.

[CristiXP]

Kayne, on 19 May 2012 - 05:29 PM, said:

apropo, pana la urma, are cineva dintre voi folie aplicata? prezinta vreun avantaj, in afara de cel al intimitatii pasagerilor? (gen nu arde in masina vara atat de rau etc..) ? ma gandesc exclusiv din punctul meu de vedere, al soferului...

nu bate asa tare soarele direct in tine plus ca are protectie UV.Ajuta mult de ex daca ai copil si il tii in spate, la drum lung sa nu il bata soarele in cap.Dezavantaj cand e doar pe spate si luneta e ca soferul si cel din dreapta oricum se coace de la soare daca bate direct in el,iar fiind diferenta de lumina intre geamurile de fata si luneta o sa vezi foarte greu in luneta,adica o sa te chiorasti mai mult in luneta pana o sa ti se obisnuiasca ochii cu lumina respectiva.Astea ar fi ambele avantaje in a avea folie neagra inchisa pe fata ... dezavantajele sunt noaptea,sau cand ploua afara e foarte dificil de condus,daca nu ai antrenament.Dupa o perioada destul de lunga te obisnuiesti.Alt dezavantaj e ca ramai fara talon...Un maxim de 3 luni pe an ar merita folie neagra pe fata , deci ca idee ,daca pui in balanta ,avantajele sunt mult mai putine decat dezavantajele.La folie inchisa doar pe spate si luneta sincer nu vad motiv pentru care sa nu se monteze,mai ales acum ca sunt o gramada de firme care monteaza la bani de cola pe o luna