20 replies to this topic

[radufer]

M-am intalnit deseori cu situatia in care biciclistii si chiar unii cu scutere, traverseaza pe trecerea de pietoni mergand pe bicicleta sau scuter, fara sa coboare.
Intrebarea este daca in acel moment ei sunt considerati pietoni, sau sunt bicilisti care circula pe drum aiurea ( transversal).
Intrebarea vine dintr-o situatie din trafic, in care un bicilist care mergea pe langa mine (eu mergand foarte incet la semafor), a ajuns in dreptul meu si a facut brusc la stanga, prin fata masinii, sa traverseze pe trecerea de pietoni. Norocul a fost ca mergeam foarte incet si am putut opri fara sa-l lovesc. Daca cumva il loveam, era considerat pieton pe trecere ?

[eti]

nu sunt considerati pietoni, cu siguranta, doar biciclisti, scuteristi sau alti participanti la trafic

[Marius]

radufer,

Daca se intampla ceva in situatia descrisa de tine, singurul vinovat de producerea evenimentului era biciclistul.

[radufer]

Dar hai sa ducem speta la limita:

Am intalnit cu totii pietoni care nu se asigura la traversarea pe trecere. Pur si simplu se arunca si traverseaza fara sa se uite macar daca vine vreo masina. Ca sa nu mai spun de cei care sar pe trecere din lateral, in fuga, cu simplul gand in cap ca sunt pe trecere, si masinile opresc instantaneu.
Daca acest lucru este facut de un bicilist si este lovit pe trecere, el este considerat pieton ? Soferul trebuie sanctionat pentru ca nu i-a dat prioriate pe trecerea de pietoni ? Sau ca nu a redus viteza pana la evitarea oricarui pericol ?

In strainatate am vazut ca bicilistii (care sunt mult mai numerosi ca la noi), cand ajung la o trecere, daca nu au banda speciala pentru bicilisti (mai rar asa ceva), se dau jos de pe bicilieta si traverseaza ca pietoni, cu bicileta pe langa ei.

Cunoasteti asemenea spete ? Daca e sa fie un accident, cel putin in Bucuresti, mai greu gasesti martori; iar daca vcitima e jos dupa accident, nu prea ai cum sa demonstrezi ca el era pe bicicleta si nu era pieton.

[mihai770]

În lege scrie clar că biciclistul trebuie să se dea jos când traversează pe trecere, exact cum ai văzut în afară.

[Administrator]

În astfel de cazuri, contează foarte mult urmele rămase pe partea carosabilă, avariile existente pe mașină, unde prezintă leziuni victima și mai multe treburi de acest gen.
Ca să-ți dai seama despre ce vorbesc, am să-ți dau un exemplu:
Dacă victima este pe bicicletă de cele mai multe ori are anumite genuri de leziuni, mașina lovește de obicei prima dată bicicleta iar biciclistul are toate șansele să ajungă direct pe parbriz, plafon sau partea superioară a capotei. În cazul în care el merge pe jos, avariile pe mașină vor fi în alt mod, iar leziunile sunt cele întâlnite de obicei și la pietoni, picioare rupte, urme pe capotă unde s-a sprijinit, etc etc.
Urmele de pe mașină, urmele de pe asfalt, avariile bicicletei coroborate cu leziunile victimei, locul unde a aterizat după impact, în general cercetarea ce o efectuează polițiștii la fața locului, e foarte importantă și pentru un cunoscător pot spune foarte multe, astfel de detalii.

[videosuzy]

Din pacate biciclistii si mopedistii fac parte dintr-o categorie de participanti la trafic foarte greu de controlat. Daca biciclistii traverseaza pe trecerea de pietoni, calare pe bicla, mopedistii n-au nici un text cu semafoarele: se uita stanga, se uita dreapta, isi baga coada intre picioare si-i dau bataie...nu conteaza ca trec la mustata masinile pe langa ei...au reusit! Sunt dincolo! De echipament nici vorba. Merg fara casca, stau cu o mana pe ghidon si cu cealalta tin telefonul la ureche, merg in noapte precum o naluca (fara far si fara stop)...cu alte cuvinte, N-AU NICI O TREABA!!!
Cand eram copil, la scoala aveam ore de legislatie rutiera. Printre semne si reguli de circulatie am fost invatat ca traversarea pe "zebra" sa o fac pe langa bicicleta. Pai m-am trezit in fata cu un biciclist (e drept, pe trecere de pietoni) pe care abia de am avut timp sa-l evit si care, din goana bicicletei, mi-a strigat: "nu vezi ba ca-i trecere?" Asta in conditiile in care zona era perfect degajata, intentia vreunui pieton (normal) era usor vizibila, deci o situatie normala de acordare prioritate la trecere de pietoni...Dar ce te faci cand, de nicaieri, apare un biciclist care nu schiteaza nici un gest de a reduce viteza si care trece pe trecere ca si cand ar avea verde iar tu rosu....
Sa ma si sa ne fereasca dumnezeu de omul inconstient (fie el pieton, biciclist, mopedist, motociclist sau chiar sofer-ist, ca sa rimeze)...

Stima

[videosuzy]

Rog adminul sa corecteze titlul topicului din "BICILICSTI" in "BICICLISTI"

Stima

[dunelu]

Intradevar sunt multi inconstienti care traverseaza pe trecere  pe mopede sau biciclete.Legal sunt vinovati in caz de accident.La cercetarea la fata locului se poate stabili daca victima era pe jos sau pe vehicol.

[radufer]

Si, poate ca nu e potrivit subiectul in acest topic, dar e o chestie oarecum asemanatoare:
pietonii care traverseaza pe la coltul strazii, unde nu exista trecere de pietoni. Legea spune clar ca pietonii traverseaza pe la trecere (unde au prioritate, dupa ce se asigura, etc.), sau pe la coltul strazii, atunci cand nu exista trecere de pietoni; in acest al doilea caz, aceeasi lege nu mai specifica daca pietonii au prioritate de trecere. Pe mine instructorul m-a invatat ca in acest al doilea caz, pietonii nu mai au prioritate, si trebuie sa traverseze numai cand sunt in siguranta, conducatorii de vehicule neavand nicio obligatie fata de ei.

Este corect ? Pentru ca m-au injurat multi pietoni in situatii din astea; dar n-am stat niciocdata sa fac teoria circulatiei cu ei.

M-ar interesa un raspuns cel putin din punctul de vedere al responsabilitatii legale, pentru ca moralitatea, sau sentimentul de vina in caz de accident, ...., e alta discutie.

[radufer]

Sunt atat de multe situatii ciudate si incerte in trafic, incat as propune moderatorului sa schimbe din dou subiectul topicului, in "Neclaritati in trafic si on legislatia rutiera". Poate, cine stie, profesionistii din acest forum vor avea un cuvant de spus intr-o viitoare modificare/imbunatatire a legislatiei (si poate si o simplificare a metodologiei de lucru sau a solutionarii cauzelor).

Cel putin eu am foarte multe de spus pe tema asta (neclaritati) !

Cu stima !

[Marius]

Radu,

din pacate, nu persoanele ce fregventeaza acest forum au vreun cuvant de spus in cazul modificarilor aduse legislatiei.
Tot "alesi" (cei care ocupa locurile in Parlament in functie de cotizatia la partid) sunt specialisti in acest domeniu si din cauza asta suntem in aceasta situatie.

Probleme si neclaritati din legislatia rutiera mai gasesti aici: Spete rutiere - neclaritati din circulatia rutiera
Cel mai bine, initiaza cate un topic nou pt fiecare problema/neclaritate.

[radufer]

Eu inclin sa cred ca propunerile venite din partea MI, pe directia rutiera, si documentate bine, cu situatii adevarate, cu studii si statistici (pe care, sa fim seriosi, le efectueaza oricum, dar care nu se transpun in initiaive de modificare / imbunatatire a regulamentului), vor fi acceptate imediat de parlament, sau vor fi adoptate prin ordonanta de urganta. Propunerea cu noile reguli de obtinere a permisului e foarte buna (un exemplu), dar de ce s-au limitat doar la asta ?!? De ce nu se modifica perioada de suspendare a permisului pentru depasirea vitezei in localitate ? (>50=3 luni, >70=6 luni, etc); iar radarele sa nu stea langa semnul de intrare in localiate ! Eu am luat-o pentru 75/ora intr-o zona fara case, fara treceri, fara lume; doar ca era localitate ! De asemenea, indiferent de contestatie, cat timp proba video este omologata, nu mai conteaza motivatra conducatorului. Dreptul la contestatie nu ar trebui sa inlature masura complementara de suspendare a dreptului d e circulatie . Cate cazuri nu sunt cu raniti sau chiar si morti care dupa contestatie / recurs / apel, conduc bine merci pana la finalizarea dosarului ?

[Marius]

Radu,

E simplu, pentru ca cei care stau la cafelute si la AC in birourile din minister si din IGPR, sunt rupti de realitate. Habar nu au de viata reala!
Emit metodologii si diferite norme de aplicare ori functionare care incalca legea, ori care nu pot fi utilizate. Oamenii aia primesc niste salarii exorbitante degeaba.

[radufer]

Marius, on 10 September 2010 - 08:28 PM, said:

Radu,

din pacate, nu persoanele ce fregventeaza acest forum au vreun cuvant de spus in cazul modificarilor aduse legislatiei.
Tot "alesi" (cei care ocupa locurile in Parlament in functie de cotizatia la partid) sunt specialisti in acest domeniu si din cauza asta suntem in aceasta situatie.

Probleme si neclaritati din legislatia rutiera mai gasesti aici: Spete rutiere - neclaritati din circulatia rutiera
Cel mai bine, initiaza cate un topic nou pt fiecare problema/neclaritate.

Nu te supara pe mine, dar alea nu prea sunt neclaritati; iar cate un topic nou pentru fiecare ciudatenie din trafic, nu ar fi eficient (decat daca ar fi poate foarte mediatizata situatia, si foarte multa lume si-ar prezenta opiniile).
Pe mine ma intereseaza exact acele situatii care te pot ingropa doar pentru faptul ca nu stii cum se aplica legea, sau care este jurisprudenta; si crede-ma, sunt multe !
Si, vorba ta, exista specialisti in aceste chestii; asteptam reactii !

[Marius]

Nu e nicio suparare, dar stiu sigur ca Google indexeaza in primul rand titlul unui subiect de discutie (topic) si astfel sansele de mediatizare cresc.

[radufer]

Dar nu poti nimeri exact aceeasi combinatie de cuvinte; iar fara ghilimele primesti doar linkuri in care apar cuvintele separate !

Edited by radufer, 10 September 2010 - 09:07 PM.

[Bestiuta]

Conform Regulamentului de aplicare a O.U.G. 195/2002 Rep. :
Art. 161. – (1) Se interzice conducătorilor de biciclete sau mopede:
o) să traverseze drumurile publice, pe trecerile destinate pietonilor, în timp ce se deplasează pe bicicletă sau moped;
deci în consecinţă nu ai de ce să-i acorzi prioritate atîta timp cât el ``meseriaşul`` se află pe bicicletă/moped deoarece nu are calitatea de pieton.
Ba mai mult dacă e observat de un poliţist are şansa să se lipească şi de o sancţiune de 6-8 puncte-amendă.

Edited by Bestiuta, 11 September 2010 - 02:34 PM.

[Bestiuta]

Conform O.U.G. 195/2002 Rep. :
Art.72. -(2) Pietonii au prioritate de trecere faţă de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajaţi în traversarea drumurilor publice
prin locuri special amenajate, marcate şi semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
(3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate
corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la colţul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.
(4) Pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora sau nerespectării altor
obligaţii stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector.

Edited by Bestiuta, 11 September 2010 - 02:49 PM.

[radufer]

BESTIUTA a pus punctul pe I.
Ar trebui ca toti sa stam cu cartea in mana si sa ne pierdem timpul liber citind si meditand ?!?

Multumesc frumos Bestiuta !

Ma bucur ca postul a fost citit si ca reactia a fost prompta,

La mai multe !

Radu




Butonul "Reply with Quote" (raspunde cu citat) sau "Reply with MultiQuote" (Raspuns cu citate din mai multe posturi) - ajuta si se foloseste doar atunci cand se doreste citarea unui anumit pasaj din alt post.
Acest lucru are sens doar daca acel post nu este chiar ultimul, in caz contrar este inutil . In plus, citarea excesiva a posturilor duce la o imagine neingrijita a forumului si face imposibila lecturarea unui topic intr-un mod rapid si usor de catre cititor.
Foloseste te rog butonul !

Edited by Administrator, 11 September 2010 - 03:21 PM.
Quote inutil.