30 replies to this topic

[Catalin]

Guvernul este decis să modifice Codul Muncii până în luna octombrie.
Și pentru această modificare a unei legi esențiale guvernul vrea să îşi asume din nou răspunderea în Parlament. Deja a devenit un obicei al lui Boc să ocolească cursul firesc ce trebuie să îl aibă modificarea sau adoptarea unei legi importante. După cum ne-au obișnuit acești guvernanți, excepțiile nu mai sunt excepții, ci au devenit ceva banal, firesc și la ordinea zilei.

Noua lege ar trebui să stimuleze angajarea în regim part-time. Se dorește în viziunea guvernului, flexibilizarea contractului individual de muncă, a contractelor colective de muncă şi a salariilor.
În ciuda nemulţumirilor venite din partea sindicatelor, reprezentanţii patronatelor susţin că este binevenită o relaxare a actualului Cod al Muncii, având în vedere condiţiile stricte la angajare şi la concediere, dar şi formele de angajare part-time, inoperabile în acest moment.

Potrivit guvernanţilor, noile modificări ar trebui să fie gata în luna octombrie, alături de alte legi din domeniul muncii - Legea sindicatelor, Legea patronatelor şi Legea contractelor colective de muncă.

Având în vedere modul în care guvernanții şi-au asumat răspunderea pe tăierea salariilor, nu mai e de mirare că vor proceda în același fel, evitând astfel dezbaterile publice, cu socitatea civilă, precum și dezbaterea din parlament unde ar putea să apară unele amendamente. Mai ales că sub pretextul flexibilizării contractelor individuale de muncă, guvernul mai intenţionează să desființeze practic Contractul Colectiv de Muncă, care nu va mai fi obligatoriu pentru toţi angajatorii, ci opţional. Măsură susținută vehement de patronate, care susţin că au nevoie de libertate la capitolul angajare şi concediere.

Existenţa acestui contract este un lucru rău pentru angajator şi bun pentru angajat, pentru că îl apără în justiţie.

[Miadry]

Opozitia si sindicatele sustin ca, practic, o sa se dea liber la concediere prin acest nou Cod al Muncii.

[Cristi]

Incet, incet, ne intoarcem la comunism.

[eti]

sau incet, incet ne intoarcem la sclavie..

[maxu08]

eti79ety, on 23 August 2010 - 11:32 AM, said:

sau incet, incet ne intoarcem la sclavie..

depinde cum privesti problema - ca angajator sau ca angajat
o flexibilizare a procedurii de concediere este necesara - daca te uiti la altii cum au aceasta procedura ai sa vezi ca la noi se exagereaza. nici varianta liberala extrema (cum este in USA) nu merita adoptata deoarece favorizeaza angajatorul. Insa o clarificare a motivelor de concediere si o procedura mai rapida este necesara intr-un moment de criza in care firmele au nevoie sa se miste repede in materie de cheltuieli si pentru a scapa de toti idiotii care reusesc sa treaca de interviu

pe legea actuala este aproape inposibil sa concediezi o persoana pentru necorespundere profesionala ceea ce nu este normal.

[Miadry]

Cred ca iti dai seama ca ei privesc problema ca angajati, nu?

[Catalin]

O flexibilizare a procedurii ... ce frumos sună, extraordinar chiar.
Dar cu alte cuvinte, această flexibilizare, nu este altceva decât posibilitatea angajatorului de a concedia un angajat după bunul plac. Ceea ce nu v-a aduce nimic bun.
Ar fi bine ca angajatorii ăștia, să caște mai bine ochii când angajează pe cineva, să-l testeze, să-l intervieveze, etc iar când l-a angajat să fie sigur că a pus mâna pe un profesionist adevărat de care chiar are nevoie. Nu să-l angajeze pe considerentul „să vedem dacă se descurcă”.
Dacă va putea să-l dea afară după cum se trezește dimineața, efectul va fi perpetuarea în continuare a mediocrității, a lipsei de valoare, a nepotismelor, relațiilor, etc.
Norocul lor până acum a fost și încă va fi multă vreme de acum încolo, faptul că omul de rând nu își cunoaște drepturile.

[Miadry]

Catalin, on 23 August 2010 - 10:41 PM, said:

Dar cu alte cuvinte, această flexibilizare, nu este altceva decât posibilitatea angajatorului de a concedia un angajat după bunul plac.

Dincolo de bla, bla, bla....exact la asta se reduce aceasta modificare.

Catalin, on 23 August 2010 - 10:41 PM, said:

Nu să-l angajeze pe considerentul „să vedem dacă se descurcă”.

Stati linistiti ca nimeni nu te angajeaza cu acte in regula pe acest considerent. Majoritatea patronilor te supun, la inceput, la acea perioada de proba care, teoretic, dureaza 2 saptamani sau o luna, practic, dureaza cateva luni, iar daca nu este multumit de tine, pa. Si nici bani nu vezi.


Chiar daca nu teoretic, practic, patronii au foarte multa libertate. Cine a lucrat la privat, stie despre ce vorbesc. E mare minune sa-ti faca carte de munca. Drepturile din contract nu prea se respecta decat selectiv si partial, iar daca nu-ti convine, esti liber sa pleci. Dar va spun eu ca nimeni nu pleaca fiindca nu au unde sa se duca. Statul acasa toata ziua pe niciun ban nu este o alternativa. Si sa nu-mi spuneti de dat in judecata pentru nerespectarea contractului fiindca majoritatea nu-si permit aceasta pierdere de timp si de bani.

[Catalin]

Și cam pe ce considerente se fac angajările cu acte în regulă?
Să nu-mi spui că se fac pe baza profesionalismului, că am să mă prăpădesc de râs.

Păi tocmai din cauza asta nu e bună această „flexibilizare”, pentru că domnii patroni vor avea o acoperire legală pentru astfel de practici.
Și uite așa se încurajează și evaziunea fiscală, neplata impozitelor cu stopaj la sursă, etc etc.

[Miadry]

Sa stii Cata ca mai sunt si exceptii. Eu iti vorbesc din proprie experienta.
Dupa 4 luni de lucrat fara carte de munca, mi-am luat inima-n dinti, m-am dus frumos in biroul directorului si i-am adresat o intrebare: "- Spuneti-mi, va rog, eu am vreo sansa de angajare legala in aceasta firma? Daca nu, sa stiu sa-mi caut in alta parte."
Dupa doua zile am semnat contractul.
Avand in vedere cat am muncit si muncesc in continuare pentru aceasta firma, eu adun stirile, eu le scriu, eu le prezint, eu stau la premontaj, ar trebui sa fie nebun sa ma lase sa plec.

[Catalin]

Și ce trebuie să înțelegem de aici? Că selecția angajaților la privați se face pe baza profesionalismului?
Singura concluzie care se poate trage din ce ne povestești este faptul că patronul tău ar fi continuat să te țină fără carte de muncă cât mai mult posibil, pentru a nu-ți plăti contribuțiile legale. Iar când ai început să pui câteva întrebări și să îl ameninți că pleci, s-a gândit că îl și poți reclama și s-ar putea alege cu vreo amendă care cu siguranță e mai mare decât contribuțiile pe care ți le-ar fi plătit dacă respecta legea.
Iar dacă ăștia mai modifică și legea, astfel de patroni vor avea și acoperire legală. Degeaba te vei mai duce să-l ameninți că pleci și degeaba îl vei reclama la forțele de muncă pentru că te-a angajat fără să-ți facă carte de muncă ...

Clișeul ăsta ce se tot încearcă să se impună în conștiința tuturor, conform căruia privații sunt spuma societății, iar bugetarii sunt doar niște lături, e numai pentru naivi. Și la privați e la fel, la toții patronii ăștia, primul gând care le trece prin minte este acela de a găsi o modalitate prin care să fenteze statul, o portiță prin care să nu-și plătească datoriile. Iar asta nu are nicio legătură cu profesionalismul sau eficiența.
În țara asta, dacă vei privi mai atentă la mediul privat, ai să vezi că toți cei ce au avut „succes în afaceri” au și făcut afaceri cu statul într-un fel sau altul, după care uită că s-au înfruptat ca niște căpușe din banii publici și ies pe la televizor să ne țină predici despre eficacitate, profesionalism și succesul unei afaceri.

[Miadry]

Poate n-am inteles eu bine, dar imi pari un pic cam revoltat fata de ceea ce am spus.
Eu nu le iau apararea patronilor. Nu stiu daca iti amintesti dar, cu ceva vreme in urma, v-am dat un indemn aici pe forum, nu mai stiu in ce topic. V-am spus sa ramaneti la stat ca tot e mai bine ca la patron.

Intreaba-l pe Elvis. El cu siguranta isi aminteste. V-am numit atunci "copii", iar el mi-a replicat ca unii membri sunt mai batrani ca Burebista, referindu-se la el, bineinteles.

[eti]

miadry, nu toti au patroni ca ai tai! legea se v-a modifica in favoarea patronilor si nu a angajatilor care nu-și fac treaba la serviciu si nu pot fi dați afară!

[Catalin]

Tocmai asta e ... că s-a împământenit ideea falsă, conform căreia angajații de la stat o duc mai bine, freacă pisoiu după ureche și nu prea fac nimic, luând o grămadă de bani pe care nu-i merită, iar cei ce lucrează în privat se spetesc cu munca și nici nu sunt plătiți cum ar merita. Iar tu din ceea ce spui, din păcate ai căzut în această „capcană”, pe care primul marinar al țării a cultivat-o și se pare că i-a reușit, realizând o prăpastie între categoriile sociale (lucru nu prea greu, dacă ne amintim obsesia generală a românului privind capra vecinului).

Astfel că, am ajuns în situația în care, românii în loc să fie preocupați și să ceară celor pe care i-au trimis acolo în fruntea țării, să creeze cadrul legal necesar astfel încât indiferent că lucrezi la stat sau la privat, să știi că:

• îți sunt plătite contribuțiile astfel încât la bătrânețe să nu ai surprize privind vechimea în muncă,
  
• îți sunt respectate toate drepturile ca angajat, nu ca un sclav din evul mediu
  
• îți sunt asigurate condițiile legale care să determine ca selecția să se facă pe baza competențelor, iar tu ca angajat să știi că acela este nivelul tău și dacă vrei ceva mai bun să te pregătești în acest scop, nu să cauți relații sau cunoștințe.

Numai așa țara asta va începe să înainteze, când societatea asta o să înceapă din nou să aprecieze valoarea, competența, profesionalismul și nu nonvaloarea, cum este în prezent.
Numai așa se va ajunge acolo încât legea să determine pe angajatori să caute și să angajeze o persoană pregătită, iar patronul să știe bine că dacă și-a angajat un muncitor mediocru numai pentru a face vreun favor unui „băiat deștept”, atunci se va spăla pe cap cu el și nu o să-l mai poată concedia după ce obține vreun contract sau câștigă vreo licitație. Abia atunci vom vedea că începe să se promoveze profesionalismul și nu realțiile, pilele și clienterismul.

Nu mă înțelege greșit, aici nu discut despre cazul tău. Dar dacă vrei îți pot oferi destule exemple concrete de patroni ce au angajat în firma lor, pe băiatul primarului, al secretarului, nepoata directorului, etc pentru a accesa anumite contracte cu instituții sau societăți de stat.

[Miadry]

Sunt perfect constienta de promovarea principiului "dezbina si cucereste". La mai toate conferintele partidelor din Opozitie la care particip se vorbeste despre asta. Ca presedintele incearca sa invrajbeasca categoriile socio-profesionale intre ele, bugetari versus angajati la privat.
Sa stii ca nu sunt adepta generalizarii. Nu consider ca toti angajatii din mediul privat se spetesc cu munca si cei de la stat, stau, sau viceversa. Eu am lucrat si la stat (in Invatamant) si la privat. Si in ambele cazuri, am muncit si mi-am facut datoria. Cine vrea sa munceasca, munceste, indiferent ca-i angajat la stat sau la privat.

[dunelu]

Se vrea ca angajatorii sa dispuna de concedierea angajatilor fara a avea conditionari 

[Catalin]

Noul Cod al Muncii va fi modificat în perioada imediat următoare, iar în această lună vor fi demarate negocierile cu sindicatele şi patronatele pentru a fi adoptat.

Guvernul urmărește modificarea privind:

• creşterea perioadelor de probă instituite pentru verificarea aptitudinilor salariale şi eliminarea interdicţiei privind angajarea succesivă a mai mult de trei persoane pe perioada de probă pentru acelaşi post.
  
• instituirea pentru angajator a dreptului de a stabili obiectivele de performanţă individuale,
  
• modificarea condiţiilor în care se poate dispune delegarea salariatului pentru o perioadă limitată
  
• suplimentarea cazurilor de încetare de drept a contractlui individual de muncă, respectiv modificarea criteriillor în cazul concedierilor colective

Executivul mai vrea să crescă şi perioada de preaviz, adică atunci când angajatul își dă demisia ar putea fi obligat să stea mai mult la locul de muncă în previz.

[Elvis]

Norii negri se aduna deasupra tarisoarei noastre incercate de atat amar de vreme.
Daca reusesc , o sa fie vai de mama noastra.

[Catalin]

Proiectul de modificare a Codului Muncii mai prevede ca perioada în care angajatorul trebuie să asigure fiecărui salariat concediul de odihnă neîntrerupt, pentru situaţiile în care concediul este programat fracţionat, va fi redusă de la 15 la 10 zile.
O altă modificare prevede că angajatorul va putea reţine din salariul angajatului indemnizaţia de concediu sau sau va putea opta pentru reducerea concediului de odihnă în anul următor, dacă într-un an, angajatul a beneficiat de concediu de odihnă cu o durată mai mare decât cea la care ar fi avut dreptul în raport cu activitatea prestată în anul respectiv.

Tot în acest proiect de modificare, perioada în care munca suplimentară poate fi compensată prin ore libere plătite va fi prelungită de la 30 la 60 de zile.
Articolul 119 din Codul Muncii, care stabileşte compensarea muncii suplimentare, va fi completat cu un nou alineat, care prevede că, în perioadele de reducere a activităţii, angajatorul va avea posibilitatea de a acorda zile libere plătite ce se vor constitui într-un cont cu care acesta va putea să compenseze, în avans, eventualele ore suplimentare ce vor fi prestate pe parcursul anului.

[LORD]

Dupa ce am vazut in mass-media propunerile la Codul Muncii, propun ca pe coperta acestui act normativ sa fie inscris ca motto , textul care era la poarta deintrare in lagarul nazist de munca fortata Auschwitz : ,,Arbaeit maht frei !,, ( MUNCA TE ELIBEREAZA ! ) .
P.S. Scuze pentru germana deficitara !