40 replies to this topic

[rinaldoparaipan]

Am o intrebare:daca radarul filmeaza doua masini care merg in paralel pe un drum cu doua benzi, una cu viteza mai mare si cealalta cu viteza mai mica, pe care dintre masini e focalizata imaginea?
Am avut o situatie de genul asta si mi-am luat o amenda total nevinovat, sunt sigur ca NU aveam peste viteza legala.

[Tyson]

rinaldoparaipan, on 26 July 2010 - 10:31 PM, said:

Am o intrebare:daca radarul filmeaza doua masini care merg in paralel pe un drum cu doua benzi, una cu viteza mai mare si cealalta cu viteza mai mica, pe care dintre masini e focalizata imaginea?
Am avut o situatie de genul asta si mi-am luat o amenda total nevinovat, sunt sigur ca NU aveam peste viteza legala.

Nu lucrez la Rutiera, dar pana iti raspunde cineva care lucreaza, eu pot sa ti spun ca radarul poate face diferenta intre benzile pe sens ale unui drum si chiar inregistra diferitele viteze cu care se deplaseaza doua autovehicule care merg in paralel in aceeasi directie ( banuiesc ca voiai sa spui ca cele doua masini din exemplul tau merg in aceeasi directie).

[maxu08]

asta inseamna ca pe fotografie vor apare 2 viteze? cite una in dreptul fiecarei masini? nu am vazut niciodata o foto cu 2 masini filmate mergind in paralel, mai ales la noile aparate radar.

[Catalin]

Păi de ce ar trebui să apară două viteze pe fotografie?
Radarul le va stabili viteza la amândouă și le va afișa viteza la fiecare în parte, pe rând. Prima dată la cea care este mai aproape.

[rinaldoparaipan]

Ideea a ca in mod cert nu aveam 86km/h cu cat am fost inregistrat, pe vitezomeru trebuia sa am cel putin 90(eram cu nevasta-mea in masina, si ea conduce si mi-a confirmat ca nu aveam viteza aia)
Intamplarea s-a petrecut pe bd.Theodor Palldy, la iesirea spre A2, in dreptul la Policolor(limita in zona e 60), asa ca atentie!
Am platit amenda si am trecut-o in contul la altele pe care le-am facut si nu am fost "ars"
Astept totusi un raspuns de la o persoana competenta

Edited by rinaldoparaipan, 27 July 2010 - 09:14 AM.

[GSPI]

Esti in limita de eroare a vitezometrului

[Marius]

rinaldoparaipan, on 27 July 2010 - 09:10 AM, said:

Ideea a ca in mod cert nu aveam 86km/h cu cat am fost inregistrat,

Si cat aveai?

rinaldoparaipan, on 27 July 2010 - 09:10 AM, said:

Astept totusi un raspuns de la o persoana competenta

Ne cerem mii de scuze ca nu suntem atat de competenti .... cat sa fii multumit.

[rinaldoparaipan]

Nu m-am prins.
Am zis ca eu am fost inregistrat cu 86, deci vitezometrul trebuia sa arate in jur de 90(de regula viteza afisata de vitezometru e putin mai mare decat cea reala)
Am urmarit acul si tot timpul a stat putin peste 60, deci exclus 86.
Daca imi spuneau ca am avut 72 sau 75, mai intelegeam, ziceam ca probabil am ciupit-o eu putin.
Asta e!

Edited by rinaldoparaipan, 27 July 2010 - 09:29 AM.

[maxu08]

Catalin, on 27 July 2010 - 08:29 AM, said:

Păi de ce ar trebui să apară două viteze pe fotografie?
Radarul le va stabili viteza la amândouă și le va afișa viteza la fiecare în parte, pe rând. Prima dată la cea care este mai aproape.

intr-o fotografie (vazuta ca proba individuala) unde apar 2 masini filmate in deplasare paralela (aceeasi directie): de unde stie judecatorul carei masini apartine viteza masurata? ptr ca in nici o norma metrologica nu spune ca viteza afisata este a masinii mai apropiate de aparatul radar, sau cel putin nu am vazut eu unde scrie.

[Catalin]

Operatorul radar stabilește a cui este viteza, pentru că el este pregătit, instruit și școlarizat (de aceea operatorii radar sunt atestați în acest scop, posedă un atestat). De aceea și este nevoie de un operator și sistemul radar nu este complet automatizat.
Niciodată nu vei întâlni două mașini care să meargă într-o poziție perfect paralelă și la care distanța față de radar să fie aceeași. Poate numai dacă radarul e amplasat pe mijlocul stăzii, pe axul dintre cele două benzi de circulație (nu sensuri de mers).

[maxu08]

corect, insa eu am in continuare o probleme juridica ce tine de probatoriu. In NML vechi - 021-05, art.4.4 -, aplicabil astazi doar aparatelor Python se preciza in mod clar ca poza nu constitutie proba daca exista filmate mai multe masini simultan.
In NML nou, aplicabil aparatelor Autovision nu se mai specifica acest lucru. Fara a contesta profesionalismul operatorilor radar, suntem de acord ca in baza procedurilor civile in vigoare un judecator poate inlatura orice proba dintr-un dosar daca considera ca aceasta este viciata.
In concluzie, daca nu se poate face dovada identificarii fara dubiu a masinii si a vitezei ce ii apartine atunci orice poza va fi inlaturata. personal nu am vazut nici o poza cu 2 masini insa ma gindeam ca aparatul nou are alte optiuni tehnice (vizibile si pe fotografiile probe) decit Python si de aceea s-au eliminat acele restrictii, ceva de genul indicarii a 2 viteze, fiecare notata in coloane diferite stinga-dreapta, corespunzatoare fiecarei masini.

[Catalin]

Pentru că cei de la IML și-au cam depășit atribuțiile la aceea vreme. Ei doar trebuie să spună dacă măsurătorile efectuate de aparat sunt corecte sau nu.
Nu sunt ei în măsură să spună ce poate constitui probă sau nu. Probabil că de aceea a și fost abrogată vechea normă.
Dacă un aparat radar ar face tot ceea ce zici tu, nu ar mai fi nevoie de operator, ar însemna că e complet automatizat.
In concluzie, identificarea fără dubiu se face de către polițist, iar de aici ia nastere o prezumtie simpla de adevar a celor retinute in procesul verbal. Se prezuma ca isi indeplineste atributiunile cu constiinciozitate si in conformitate cu legea si regulamentele, deci beneficiaza de prezumtia legalitatii.

[stef2871]

In cazul unei contestatii la o amenda pentru viteza luata cu unul din radarele noi ce se depune in instanta ca proba fotografia sau secventa video filmata?

[Rusy]

Masurarea doua masini ce circula din acelasi sens sau din sensuri diferite este posibila si cu aparatele radar python cat si cu autovision.
Daca veneati doua autovehicule din acelasi sens aparatul radar va arta doua viteze prin simpla apasare a butonului "mai repede" de pe telecomanda, in acel moment se afisea doua viteze, una a autovehicului care este mai aproape iar a doua a autovehicului care circula mai repede si la o vizionare a inregistrarii video se poate observa viteza autovehicului ce circula mai repede si implicit viteza cu care este masurat.
La autovision e mult mai simplu, dar are aceleasi functii cu butonul "mai repede" doar ca e mai "destept" stie sa masoare si doua autovehicule ce se afla unul in spatele celuilalt si stie sa separe vitezele de pe un sens pe altul, daca se vrea sa masoare doar un singur sens de autovehicule ignora complet sensul celalalt, dar ambele aparate radar stiu sa masoare simultan doua autovehicule + a treia viteza autovehicului in care este montat aparatul radar, practic stiu 3, atat in mers cat si in stationare.
Te asigur ca nici un agent de circulatie nu va intocmi un proces verbal abuziv atata timp cat exista probe. Multe din procesele verbale castigate de contravenienti in instanta sunt din necunoasterea modului de folosire a aparatelor radar de catre judecatori pt ca ei niciodata nu au participat la actiuni cu aparatul radar sa vada cum se foloseste, ei dau anumite decizii doar dupa ureche, nici un judecataor din tara asta nu stie principiul de functionare al acestor aparate.
Eu personal cred ca ai avut acea viteza.

Edited by Rusy, 27 July 2010 - 04:33 PM.

[Rusy]

stef2871, on 27 July 2010 - 04:12 PM, said:

In cazul unei contestatii la o amenda pentru viteza luata cu unul din radarele noi ce se depune in instanta ca proba fotografia sau secventa video filmata?

Se poate soicita fotografia sau secventa video care va fi pe suport cd.
Toate judecatoriile au in sala de judecata aparatura dvd. Nu stiu daca este compatibil formatul in care este criptata secventa video, cu aparatele ce sunt detinute de judecatorii. Oricum daca ai fost inregistrat de un aparat autovision care sunt doar pe mcv-uri atunci sigur nu vei avea castig de cauza intrucat in metodologie este specificat ca nici un agent de circulatie nu poate sa aplice sanctiuni decat daca proba este concludenta. Fi sigur ca acei agenti au vizionat filmarea si nu au scris abuziv procesul verbal. Dar daca ai depus contestatie ramane la latitudinea judecatorului, care habar nu are cum functioneaza aceste aparate dar are dreptul sa le judece.

[maxu08]

cred ca ai un mod gresit de a aborda felul cum un judecator isi construieste opinia despre un caz dedus judecatii. Nici o doctrina juridica sau de teorie a dreptului nu are pretentia ca judecatorul sa le stie pe toate din lumea asta. Daca am accepta asta, atunci nu ar fi oameni, corect?

Putem accepta ca un judecator care nu stie medicina, de exemplu, sa nu judece un caz de malpraxis? atunci cine poate judeca asa ceva? un medic care face dreptul? nici asa nu merge.

de aceea exista experti, sa ajute judecatorul sa isi faca o parere despre cazul respectiv. Eu zic ca problema probelor foto in cazul contraventiilor nu este judecatorul ci modul in care se intocmeste probatoriul. Daca as fi jurist in cadrul IPJ as face altfel: pe linga probele foto as depune, in extras, manualul tehnic al aparatului radar. Nu tot, ai nevoie de 2-3 pagini care sa explice cum se masoara viteza a 2 masini simultan (dau exemplu acestui caz). si atunci orice judecator va intelege plansele foto si le aprecia in consecinta.

Un judecator judeca exclusiv pe ceea ce exista la dosar si nu pe ce ceea ce a vazut el in filme sau chiar prin experiente proprii (adica sa fi participat la o masurare live). eu zic ca se poate standardiza probatoriul ce poate fi depus la dosare astfel incit toti juristii IPJ sa rezolva dosarele cit mai simplu.

Edited by maxu08, 27 July 2010 - 08:43 PM.

[Catalin]

Ai cam multe pretenții de la juriștii poliției. Crezi tu că le pasă câtuși de puțin că se anulează procesele verbale de contravenție pe bandă rulantă în instanță?
Majoritatea sunt niște piloși, angajați pe bază de pile și relații, cu vreo facultate absolvită prin scara unui bloc, ce se prezintă și își dau interesul numai la procesele intentate de polițiști instituției. Iar o dovadă a competenței lor sunt miile de procese pe care polițiștii le-au câștigat împotriva instituției lor. Dar nu contează, e un loc călduț pentru un privilegiat al regimului.

[maxu08]

de-a lungul experientei mele in contraventional am observat ca toti juristii de la IPJ se prezinta in instantele de recurs, niciodata la judecatorii. Lucru corect daca avem in vedere faptul ca cine cistiga recursul este invingator prin KO. Insa, in noile legi de accelerare a proceselor s-a eliminat recursul in contraventional ceea ce obliga IPJ sa-si trimita oamenii in teritoriu, lucru practic imposibil la cite procese sunt. ceea ce va ridica riscul pierderii proceselor si nu stii niciodata ce va admite instanta de fond - poate chiar raspunderea personala a agentului constatator

si atunci, toate criticile aduse faptului ca exista procese multe in recurs si ca jurisitii IPJ muncesc de se rup se vor intoarce ca un bumerang impotriva IPJ si vor avea tot felul de solutii venite de la judecatorii, fara sa existe calea de atac a recursului. Guvernantii au uitat ca lipsa unei cai de atac functioneaza in ambele sensuri

exclud deocamdata constitutionalitatea eliminarii unei cai de atac sub aspectul incalcarii conventiei CEDO privind dreptul la un proces echitabil, in special in materie contraventionala care este asimilata cu penalul si deci un domeniu extrem de sensibil referitor la drepturile civile si restringerea lor de catre organele administrative ale unui stat membru UE.

[Marius]

maxu08 ai un fix cu raspunderea personala a agentului constatator. Trezeste-te la realitate !

[maxu08]

am, recunosc, insa nu ma refer la politisti ci la cei de la ANAF cu care am "meciuri" zilele astea asa ca in acest moment mi-ar place sa-i string de git ptr incompetenta si rau vointa de care dau dovada
ideea era ca vroiam sa subliniez riscul care exista dpdv al eliminarii caii de atac.